Как утверждался «Финансист»
Как утверждался «Финансист».
Фарс в четырёх письмах.
Действующие лица:
Вера Анатольевна Дементьева - председатель КГИОП;
Владимир Гольман - тогдашний президент Союзпетростроя, ныне депутат ЗакСа СПб;
Александр Павлович - Викторов, председатель КГА СПб;
Валентина Ивановна - Матвиенко, губернатор Санкт-Петербурга;
Ковалёв - зловредный и въедливый депутат Законодательного собрания СПб, рэтроград;
Таратынова - исполняющая обязанности Дементьевой;
Славина Т.А. - руководитель мастерской Славиной Т.А. Говорят, что академик архитектуры;
Полетайкин - генеральный директор мастерской Славиной Т.А.
Предполагаю, что все упомянутые персонажи, принимавшие участие в процессе утверждения, действовали бескорыстно.
Когда видишь, внезапно восставшее в исторической части города уродливое здание, построенное с явным нарушением регламета, вслед за недоумением возникают вопросы - Как это появилось?! Кто позволил?! Вот, захотелось разобраться, как проходил интимный процесс преодоления закона. Где, как закрадывалась и кристаллизовалась, положенная в документацию по строительству, ложь? А так: невзначай - всё экивоками да полутонами. Ни да, ни нет.
В случае с жилым комплексом «Финансист», красной нитью, вьётся сквозь деловую переписку заключение «экспертизы» Славиной-Полетайкина:
Гольман в КГА:
«Уважаемый Александр Павлович! В связи со сделанной историко-культурной экспертизой, выполненной мастерской Славиной Т.А., по строительству жилого дома на внутриквартальной территории по адресу: Васильевский остров, 27-я линия, д. 16а прошу разрешить строительство этого объекта.» письмо № 47 от 04.04.05
Гольман к Матвиенко:
«Учитывая это, вопрос был дополнительно детально проработан историко-культурной экспертизой под руководством академика Славиной Т.А. и получено положительное заключение о возможности реализации данного проекта.»
Дементьева в КГА:
«Учитывая детальную проработку вопроса историко-культурной экспертизой и ее положительное заключение, .............., считаем возможным размещение рядом и параллельно с ним объекта высотой 60м».
Магическое словосочетание «детальная проработка», видимо, подразумевает, что специалистами мастерской Славиной ТА была проделана титаническая работа по высасыванию из пальцев аргументации в пользу нарушения Высотного регламента для строительства нескольких гигантских ящиков по 60 метров.
Углубляясь далее в переписку этих специалистов, находим важное обоснование строительства - это уже строящееся (с грубыми нарушениями закона) здание товарно-фондовой биржи (ТФБ), по-соседству и с аналогичной высотой. Такое обоснование наглядно демонстрирует насколько заразителен и вреден дурной пример - «Им можно, а мине, чо, нельзя?». Льзя, льзя - рядом, ведь, уже наделано. (Этот же приём служит философской опорой для сторонников газоскрёба).
Отвечает Вера Анатольевна, но не конкретно, а как-то вкось:
«...... принимая во внимание завершение строительства в 2005 году ........... здания биржи высотой 63 м на 26-й линии, дом 15 А, считаем возможным размещение рядом и параллельно с ним объекта высотой 60м»
Ответ подхватывает Владимир Гольман и нашёптывает его Александру Павловичу, который будто проснулся и потребовал соответствия высоты регламенту:
«Александр Павлович! ...учитывая завершение строительства и сдачу в эксплуатацию в 4-м квартале 2005года первой очереди здания биржи высотой 63 м, считаю нелогичным изменение (усечение на 20м) высотных параметров расположенного рядом и параллельно с ним указанного жилого дома высотой 60м,....». Судя по конечному результату, Александр Павлович внял «голосу логики».
А вот Валентину Ивановну гражданин Гольман заразил другими примерами:
«Валентина Иванована! .... а так же, принимая во внимание, что рядом, на территории квартала уже находятся высотные доминанты Балтийского завода (дымовые трубы), в непосредственной близости, на Среднем проспекте, 89 ЮИТ Лентек ведет строительство 17-ти этажного жилого дома, а на ул. Одоевского, 28 уже введен в эксплуатацию жилой дом 23-х этажей, прошу Вас разрешить возможность реализации проекта строительства 18-ти этажного жилого дома № 16А на 27-й линии Васильевского острова, без изменения его высотных параметров. »
Надо же, и здесь соврал Гольман: дымовые трубы Балтийского завода находятся через квартал, в километре от «Финанста».
Похоже, что Валентина Ивановна тоже раздумывала над понижением высоты, но поскольку дурной пример оказался сильнодействующим и вдали панорамы Васильевского уже маячили высотки, губернатор усекать высоту, таки раздумала.
А теперь посмотрим как участвует в принятии решения другая составляющая согласования строительства - обман. Начинается он с чисто субъективных предпосылок в материалах одной большой лжи - «экспертизы Славиной-Полетайкина»:
«Представляется, что, по крайней мере, для территорий исторического центра, входящий в границы Объединенной зоны регулирования застройки первой категории (ОЗРЗ-1) должен быть введен режим зоны 5, при котором конкретная высота зданий и сооружений определяется результатами историко-культурной или историко-градостроительной экспертизы. Что касается изучаемого участка, то заключение настоящей экспертизы в отношении высоты возможного строения 60 м является положительным.»
Академик Славина полагает, что высотный регламент на территории объединённой зоны регулирования застройки первой категории (ОЗРЗ-1), которая простирается от охранной зоны к периферии, должен быть иным, нежели установленный законом. Но не просто полагает, а выносит заключение словно так оно и есть. На самом же деле, в её полномочиях было обосновать только повышение с 32м до 42м.
Далее появляется утончённый обман, связанный с самоустранением КГИОП от участия в согласовании:
«Уважаемый Александр Павлович! По вопросу строительства жилого дома на внутриквартальной территории по адресу: Васильевский остров, 27-я линия, Д.16А КГИОП сообщает, что указанный участок не входит в Объединенную охранную зону города.» 07.04.2005 № 2-2561-1
Для чего Дементьева пишет эту фразу: «участок не входит в Объединенную охранную зону города»? Если не входит в ООЗ, то строить высотку можно?
В силу своих обязанностей, она должна была указать, что участок находится в ОЗРЗ-1, перечислить соответствующие зоне ограничения (в том числе высотные) и, если нет противоречий, согласовать проект. Если же противоречия режиму зоны были, проект не согласовывать и изложить причины отказа.
Следующий ход связан с фразой в конце письма:
«Учитывая вышеизложенное (славинский вздор - прим. авт.), считаем возможной реализацию данного проекта.» Вместо однозначного, внятного ответа должностного лица: «согласовываем» или «не согласовываем по причине...» получаем уклончивое коллективное мнение людей с улицы - мы не согласовываем, но считаем возможным.
Лёгким движением руки Вера Анатольевна скидывает со своих плеч бремя ответственности.
О том, что Вера Анатольевна лишилась ответственности, прознал Гольман, приукрасил враку и вложил хлопотливую записочку в ум губернатору:
«Более того, не смотря на размещение объекта вне охранной зоны, не требующего согласования КГИОП (заключение №1/2346-с от 13.11.02), письмом председателя КГИОП №2-2561-1 от 7.04.05 было так же дано положительное заключение по возможности реализации данного проекта с учетом завершения строительства в 2005 году, согласно Постановления правительства № 1804 от 02.11.04, нового здания товарно-фондовой биржи, расположенного в непосредственной близости и симметрично проектируемому жилому дому.»
Фраза Дементьевой «участок не входит в Объединенную охранную зону города» трансформировалась в бурном воображении Гольмана в «не смотря на размещение объекта вне охранной зоны, не требующего согласования КГИОП», а фраза «считаем возможной реализацию данного проекта.» в «...письмом председателя КГИОП №2-2561-1 от 7.04.05 было так же дано положительное заключение по возможности реализации данного проекта...»
Придирчивый депутат Алексей Ковалёв узнал на слушаниях по ВРЗ-1180, что КГИОП согласовал таки прожект, и написал запрос, но оказалось....
Таратынова на запрос от 21.07.2005 № 2314:
«Временный регламент застройки вышеуказанного квартала в КГИОП на согласование не представлялся.
Материалы по внесению изменений в постановление Правительства СПб от 28.04.2004 №648 и корректировке Временного регламента застройки земельных участков, устанавливающего параметры высотного регулирования на территории Санкт-Петербурга при осуществлении градостроительной деятельности (в т.ч. по возможности отнесения вышеуказанного квартала к территории 6) в КГИОП на рассмотрение и согласование не поступали.»
Знать не знаем, видеть не видели. А что же вы, кагиопчики, «считали возможным» в письме № 2-2561-1 от 07.04.2005?
Считаются ли приведённые в ответе председателя КГИОП недомолвки ложью? Участок, ведь, действительно находится вне ООЗ - правда сущая, но не та. Нарушение режима ОЗРЗ-1 в проекте было очевидно, но о нём председатель умолчала. Является ли ложью замалчивание должностным лицом фактов, непосредственно касающихся его профессиональных обязанностей? Безусловно, да.
По пути на подпись губернатору, ложь набрала уверенность, стала похожа на правду и её торжество мы сейчас видим глядя на стрелку Васильевского острова и его набережные.
Итак, подведём итог. Какие приёмы использовали чиновники и заинтересованные лица для разрешения тяжелейшей задачи - обойти закон:
1. Использование необъективной и предвзятой оценки ситуации при проведении экспертизы;
2. Ссылка на дурной пример. Эдакое извращённое прецедентное право на повторение ошибок;
3. Самоустранение должностного лица от ответственности за принятие решения через искажение информации, путём неполного её предоставления;
4. Вынесение неявного, неоднозначного решения должностным лицом;
5. Формирование правдоподобной оценки заинтересованным участником на основе искажённой информации;
6. Отказ нести ответственность должностным лицом с помощью ранее проделанных п. 3 и 4, при подозрении на нарушение профессиональных обязанностей - «ответ Таратыновой». Губернатор, получив приукрашенную и правдоподобную оценку от своих подчинённых, вполне могла счесть её допустимой;
7. Все эти уловки стали возможны в условиях паталогического отсутствия информации о градостроительных проектах и принимаемых решениях. Принцип гласности при проведении историко-культурной экспертизы, заложенный в 73-ФЗ не работает. Горожане даже после возведения монстра не догадываются существовании такой экспертизы, результаты которой, кстати, можно оспорить, если своевременно прознать.
В данном случае вся интрига плелась на основе «экспертизы Славиной-Полетайкина». Все официальные участники афёры пренебрегли своими профессиональными обязанностями и знаниями и переложили ответственность на «компетентное» мнение частных безответственных лиц - экпертов Славиной и Полетайкина, а также автора хлопотливых записок о повышении высоты - В. Гольмана.
Нарушенное законодательство:
постановление правительства санкт-петербурга от 28.04.2004 № 648 «Об утверждении временного регламента застройки земельных участков, устанавливающего параметры высотного регулирования на территории санкт-петербурга при осуществлении градостроительной деятельности»;
распоряжение Губернатора СПб от 09.04.1998 г. № 339-р «О порядке подготовки и издания правовых актов Администрации Санкт-Петербурга по вопросам разрешения строительства, капитального ремонта или реконструкции собственникам объектов недвижимости»;
приказ КГА 28.05.1998 г. № 47 «Об утверждении Регламента подготовки и издания распоряжений председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга по вопросам разрешения строительства, капитального ремонта и реконструкции собственникам объектов недвижимости»;
временный регламент застройки - 1180 №780100500400 от 23.06.2005;
приказ СМ СССР от 24.01.1986 г. № 33 «Об утверждении "инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР"
Подробный правовой анализ ситуации с упомянутыми письмами:
http://www.save-spb.ru/page/new_arch/vid_na_vasilevskii_ostrov.html?section=new_arch
Фарс в четырёх письмах.
Действующие лица:
Вера Анатольевна Дементьева - председатель КГИОП;
Владимир Гольман - тогдашний президент Союзпетростроя, ныне депутат ЗакСа СПб;
Александр Павлович - Викторов, председатель КГА СПб;
Валентина Ивановна - Матвиенко, губернатор Санкт-Петербурга;
Ковалёв - зловредный и въедливый депутат Законодательного собрания СПб, рэтроград;
Таратынова - исполняющая обязанности Дементьевой;
Славина Т.А. - руководитель мастерской Славиной Т.А. Говорят, что академик архитектуры;
Полетайкин - генеральный директор мастерской Славиной Т.А.
Предполагаю, что все упомянутые персонажи, принимавшие участие в процессе утверждения, действовали бескорыстно.
Когда видишь, внезапно восставшее в исторической части города уродливое здание, построенное с явным нарушением регламета, вслед за недоумением возникают вопросы - Как это появилось?! Кто позволил?! Вот, захотелось разобраться, как проходил интимный процесс преодоления закона. Где, как закрадывалась и кристаллизовалась, положенная в документацию по строительству, ложь? А так: невзначай - всё экивоками да полутонами. Ни да, ни нет.
В случае с жилым комплексом «Финансист», красной нитью, вьётся сквозь деловую переписку заключение «экспертизы» Славиной-Полетайкина:
Гольман в КГА:
«Уважаемый Александр Павлович! В связи со сделанной историко-культурной экспертизой, выполненной мастерской Славиной Т.А., по строительству жилого дома на внутриквартальной территории по адресу: Васильевский остров, 27-я линия, д. 16а прошу разрешить строительство этого объекта.» письмо № 47 от 04.04.05
Гольман к Матвиенко:
«Учитывая это, вопрос был дополнительно детально проработан историко-культурной экспертизой под руководством академика Славиной Т.А. и получено положительное заключение о возможности реализации данного проекта.»
Дементьева в КГА:
«Учитывая детальную проработку вопроса историко-культурной экспертизой и ее положительное заключение, .............., считаем возможным размещение рядом и параллельно с ним объекта высотой 60м».
Магическое словосочетание «детальная проработка», видимо, подразумевает, что специалистами мастерской Славиной ТА была проделана титаническая работа по высасыванию из пальцев аргументации в пользу нарушения Высотного регламента для строительства нескольких гигантских ящиков по 60 метров.
Углубляясь далее в переписку этих специалистов, находим важное обоснование строительства - это уже строящееся (с грубыми нарушениями закона) здание товарно-фондовой биржи (ТФБ), по-соседству и с аналогичной высотой. Такое обоснование наглядно демонстрирует насколько заразителен и вреден дурной пример - «Им можно, а мине, чо, нельзя?». Льзя, льзя - рядом, ведь, уже наделано. (Этот же приём служит философской опорой для сторонников газоскрёба).
Отвечает Вера Анатольевна, но не конкретно, а как-то вкось:
«...... принимая во внимание завершение строительства в 2005 году ........... здания биржи высотой 63 м на 26-й линии, дом 15 А, считаем возможным размещение рядом и параллельно с ним объекта высотой 60м»
Ответ подхватывает Владимир Гольман и нашёптывает его Александру Павловичу, который будто проснулся и потребовал соответствия высоты регламенту:
«Александр Павлович! ...учитывая завершение строительства и сдачу в эксплуатацию в 4-м квартале 2005года первой очереди здания биржи высотой 63 м, считаю нелогичным изменение (усечение на 20м) высотных параметров расположенного рядом и параллельно с ним указанного жилого дома высотой 60м,....». Судя по конечному результату, Александр Павлович внял «голосу логики».
А вот Валентину Ивановну гражданин Гольман заразил другими примерами:
«Валентина Иванована! .... а так же, принимая во внимание, что рядом, на территории квартала уже находятся высотные доминанты Балтийского завода (дымовые трубы), в непосредственной близости, на Среднем проспекте, 89 ЮИТ Лентек ведет строительство 17-ти этажного жилого дома, а на ул. Одоевского, 28 уже введен в эксплуатацию жилой дом 23-х этажей, прошу Вас разрешить возможность реализации проекта строительства 18-ти этажного жилого дома № 16А на 27-й линии Васильевского острова, без изменения его высотных параметров. »
Надо же, и здесь соврал Гольман: дымовые трубы Балтийского завода находятся через квартал, в километре от «Финанста».
Похоже, что Валентина Ивановна тоже раздумывала над понижением высоты, но поскольку дурной пример оказался сильнодействующим и вдали панорамы Васильевского уже маячили высотки, губернатор усекать высоту, таки раздумала.
А теперь посмотрим как участвует в принятии решения другая составляющая согласования строительства - обман. Начинается он с чисто субъективных предпосылок в материалах одной большой лжи - «экспертизы Славиной-Полетайкина»:
«Представляется, что, по крайней мере, для территорий исторического центра, входящий в границы Объединенной зоны регулирования застройки первой категории (ОЗРЗ-1) должен быть введен режим зоны 5, при котором конкретная высота зданий и сооружений определяется результатами историко-культурной или историко-градостроительной экспертизы. Что касается изучаемого участка, то заключение настоящей экспертизы в отношении высоты возможного строения 60 м является положительным.»
Академик Славина полагает, что высотный регламент на территории объединённой зоны регулирования застройки первой категории (ОЗРЗ-1), которая простирается от охранной зоны к периферии, должен быть иным, нежели установленный законом. Но не просто полагает, а выносит заключение словно так оно и есть. На самом же деле, в её полномочиях было обосновать только повышение с 32м до 42м.
Далее появляется утончённый обман, связанный с самоустранением КГИОП от участия в согласовании:
«Уважаемый Александр Павлович! По вопросу строительства жилого дома на внутриквартальной территории по адресу: Васильевский остров, 27-я линия, Д.16А КГИОП сообщает, что указанный участок не входит в Объединенную охранную зону города.» 07.04.2005 № 2-2561-1
Для чего Дементьева пишет эту фразу: «участок не входит в Объединенную охранную зону города»? Если не входит в ООЗ, то строить высотку можно?
В силу своих обязанностей, она должна была указать, что участок находится в ОЗРЗ-1, перечислить соответствующие зоне ограничения (в том числе высотные) и, если нет противоречий, согласовать проект. Если же противоречия режиму зоны были, проект не согласовывать и изложить причины отказа.
Следующий ход связан с фразой в конце письма:
«Учитывая вышеизложенное (славинский вздор - прим. авт.), считаем возможной реализацию данного проекта.» Вместо однозначного, внятного ответа должностного лица: «согласовываем» или «не согласовываем по причине...» получаем уклончивое коллективное мнение людей с улицы - мы не согласовываем, но считаем возможным.
Лёгким движением руки Вера Анатольевна скидывает со своих плеч бремя ответственности.
О том, что Вера Анатольевна лишилась ответственности, прознал Гольман, приукрасил враку и вложил хлопотливую записочку в ум губернатору:
«Более того, не смотря на размещение объекта вне охранной зоны, не требующего согласования КГИОП (заключение №1/2346-с от 13.11.02), письмом председателя КГИОП №2-2561-1 от 7.04.05 было так же дано положительное заключение по возможности реализации данного проекта с учетом завершения строительства в 2005 году, согласно Постановления правительства № 1804 от 02.11.04, нового здания товарно-фондовой биржи, расположенного в непосредственной близости и симметрично проектируемому жилому дому.»
Фраза Дементьевой «участок не входит в Объединенную охранную зону города» трансформировалась в бурном воображении Гольмана в «не смотря на размещение объекта вне охранной зоны, не требующего согласования КГИОП», а фраза «считаем возможной реализацию данного проекта.» в «...письмом председателя КГИОП №2-2561-1 от 7.04.05 было так же дано положительное заключение по возможности реализации данного проекта...»
Придирчивый депутат Алексей Ковалёв узнал на слушаниях по ВРЗ-1180, что КГИОП согласовал таки прожект, и написал запрос, но оказалось....
Таратынова на запрос от 21.07.2005 № 2314:
«Временный регламент застройки вышеуказанного квартала в КГИОП на согласование не представлялся.
Материалы по внесению изменений в постановление Правительства СПб от 28.04.2004 №648 и корректировке Временного регламента застройки земельных участков, устанавливающего параметры высотного регулирования на территории Санкт-Петербурга при осуществлении градостроительной деятельности (в т.ч. по возможности отнесения вышеуказанного квартала к территории 6) в КГИОП на рассмотрение и согласование не поступали.»
Знать не знаем, видеть не видели. А что же вы, кагиопчики, «считали возможным» в письме № 2-2561-1 от 07.04.2005?
Считаются ли приведённые в ответе председателя КГИОП недомолвки ложью? Участок, ведь, действительно находится вне ООЗ - правда сущая, но не та. Нарушение режима ОЗРЗ-1 в проекте было очевидно, но о нём председатель умолчала. Является ли ложью замалчивание должностным лицом фактов, непосредственно касающихся его профессиональных обязанностей? Безусловно, да.
По пути на подпись губернатору, ложь набрала уверенность, стала похожа на правду и её торжество мы сейчас видим глядя на стрелку Васильевского острова и его набережные.
Итак, подведём итог. Какие приёмы использовали чиновники и заинтересованные лица для разрешения тяжелейшей задачи - обойти закон:
1. Использование необъективной и предвзятой оценки ситуации при проведении экспертизы;
2. Ссылка на дурной пример. Эдакое извращённое прецедентное право на повторение ошибок;
3. Самоустранение должностного лица от ответственности за принятие решения через искажение информации, путём неполного её предоставления;
4. Вынесение неявного, неоднозначного решения должностным лицом;
5. Формирование правдоподобной оценки заинтересованным участником на основе искажённой информации;
6. Отказ нести ответственность должностным лицом с помощью ранее проделанных п. 3 и 4, при подозрении на нарушение профессиональных обязанностей - «ответ Таратыновой». Губернатор, получив приукрашенную и правдоподобную оценку от своих подчинённых, вполне могла счесть её допустимой;
7. Все эти уловки стали возможны в условиях паталогического отсутствия информации о градостроительных проектах и принимаемых решениях. Принцип гласности при проведении историко-культурной экспертизы, заложенный в 73-ФЗ не работает. Горожане даже после возведения монстра не догадываются существовании такой экспертизы, результаты которой, кстати, можно оспорить, если своевременно прознать.
В данном случае вся интрига плелась на основе «экспертизы Славиной-Полетайкина». Все официальные участники афёры пренебрегли своими профессиональными обязанностями и знаниями и переложили ответственность на «компетентное» мнение частных безответственных лиц - экпертов Славиной и Полетайкина, а также автора хлопотливых записок о повышении высоты - В. Гольмана.
Нарушенное законодательство:
постановление правительства санкт-петербурга от 28.04.2004 № 648 «Об утверждении временного регламента застройки земельных участков, устанавливающего параметры высотного регулирования на территории санкт-петербурга при осуществлении градостроительной деятельности»;
распоряжение Губернатора СПб от 09.04.1998 г. № 339-р «О порядке подготовки и издания правовых актов Администрации Санкт-Петербурга по вопросам разрешения строительства, капитального ремонта или реконструкции собственникам объектов недвижимости»;
приказ КГА 28.05.1998 г. № 47 «Об утверждении Регламента подготовки и издания распоряжений председателя Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Санкт-Петербурга по вопросам разрешения строительства, капитального ремонта и реконструкции собственникам объектов недвижимости»;
временный регламент застройки - 1180 №780100500400 от 23.06.2005;
приказ СМ СССР от 24.01.1986 г. № 33 «Об утверждении "инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР"
Подробный правовой анализ ситуации с упомянутыми письмами:
http://www.save-spb.ru/page/new_arch/vid_na_vasilevskii_ostrov.html?section=new_arch