Кассационный суд удовлетворил жалобу заключенного, требующего 2 мил. за неоказание медпомощи в ИК
Кассационный суд удовлетворил жалобу заключенного, требующего 2 миллиона рублей за неоказание медпомощи в забайкальской колонии
полный текст решения https://8kas.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=22363135&case_uid=cc4700c9-45a7-457b-8092-31f6fb00cfdf&new=2800001&delo_id=2800001#
Восьмой кассационный суд общей юрисдикции отменил решения судов первой и апелляционной инстанций по иску Евгения Сотника. Материалы направлены на новое рассмотрение в Ингодинский районный суд Читы.
ИСТЕЦ Сотник Евгений Анатольевич
ОТВЕТЧИК ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН
ОТВЕТЧИК ФСИН России
Уникальный идентификатор дела 75RS0002-01-2021-000017-87
ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
№ 88-18791/2022
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Кемерово 6 октября 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
в составе председательствующего Лавник М.В.,
судей Гусева Д.А., Новожиловой И.А.,
с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-795/2021 (УИД 75RS0002-01-2021-000017-87) по иску Сотника Евгения Анатольевича к Федеральной службе исполнения наказаний, федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний» о компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе представителя Сотника Евгения Анатольевича - Коптеевой Анастасии Владимировны на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 г.
по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Забайкальского края на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 г.
Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., объяснение участвующего в судебном заседании Восьмого кассационного суда общей юрисдикции посредством видеоконференц-связи истца Сотника В.А., поддержавшего доводы и требования кассационной жалобы, а также требования кассационного представления, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Волковой А.Г., полагавшей кассационное представление и кассационную жалобу подлежащими удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Сотник Евгений Анатольевич (далее по тексту - Сотник Е.А., истец) обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России, ответчик), федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 75 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее по тексту - ФКУЗ «МСЧ № 75 ФСИН России», ответчик) о компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что с 26 марта 2013 г. истец отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю. В ноябре 2018 года в период отбывания наказания в ИК-1 во время работы в котельной при поднятии тележки с углем у него случился <данные изъяты>. Причиной заболевания врачи указали тяжелые условия труда в котельной, где истецработал кочегаром с октября 2018 года несмотря на противопоказания к данной работе из-за имеющегося заболевания <данные изъяты>. До работы кочегаром истец 2 года и 4 месяца работал в кузне кузнецом, хотя на заявлении истца о поступлении на работу имелась отметка о противопоказаниях к работе с движущимися предметами.
После <данные изъяты> истец обратился в медсанчасть колонии с жалобами на <данные изъяты> и его госпитализировали, 9 декабря 2018 г. этапировали в филиал тюремной больницы № 1, где он <данные изъяты>. Истцу был выставлен диагноз: «<данные изъяты>, установлена <данные изъяты> группа инвалидности, назначили препараты, в том числе «<данные изъяты>», который необходимо принимать пожизненно. Вместе с тем этот препарат, а также назначенные препараты <данные изъяты> истец регулярно не получает.
Заключением специалиста ООО «Межрегиональный центр независимой медико-социальной экспертизы» от 7 октября 2020 г. было установлено, что истец надлежащего лечения и обследования по диагностированному заболеванию не получает. Диагноз «<данные изъяты> был установлен только в июле 2019 года, в то время как клиническая картина имела место с декабря 2018 года, лечение заболевания начато несвоевременно, а также являлось не регулярным, соответственно недостаточным. Назначенный препарат «<данные изъяты>» в июле 2019 г. истец начал получать только с сентября 2019 г., в марте-апреле данный препарат истцу не выдавался. В медицинской карте истца отсутствуют процедурные карты за исключением редких назначений по 1-2 препарату, в связи с чем анализ применения всех лекарственных препаратов не представляется возможным, также имеет место формальное заполнение листов врачебных назначений. Также установлено, что имело место поздняя госпитализация истца в стационар (заболел 30 ноября 2018 г., госпитализирован 5 декабря 2018 г.). При госпитализации истцу не были проведены: <данные изъяты> в крови, определение <данные изъяты>, исследование <данные изъяты>, а также истец не был обеспечен средствами для <данные изъяты>, не назначены физиопроцедуры, препараты местного лечебного воздействия, содержащие <данные изъяты>; непостоянное (с перерывами) обеспечение лекарственными препаратами для постоянного применения. Также заключением было установлено, что диагностика и лечение имеющихся заболеваний у истца не соответствует стандартам оказания медицинской помощи по имеющимся заболеваниям. Указанное имело негативные последствия для здоровья истца. В контексте проводимого лечения и прерывания необходимой медикаментозной терапии прогноз развития имеющихся у истца заболеваний неблагоприятный. Пассивное лечение имеющихся у истца заболеваний имеет негативные последствия, имеются предпосылки на сокращение жизненного периода.
На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований истец просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2300000 рублей.
Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 24 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 г., заявленные Сотник Е.А. исковые требования оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Сотника Е.А. - Коптеева А.В. просит отменить решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 г.
В кассационном представлении, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, исполняющий обязанности прокурора Забайкальского края просит отменить решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие нарушения по настоящему делу были допущены судами первой и апелляционной инстанции и они выразились в следующем.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Сотник Е.А. по приговору суда с 2013 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю.
Однако этим требованиям решение суда и апелляционное определение не соответствуют.
Ввиду изложенного решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные отношения, установленными обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 24 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 мая 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Ингодинский районный суд г. Читы.