Нарушения прав Александра Шестуна не прекращаются
Уполномоченному по правам человека
в Российской Федерации
Москальковой Татьяне Николаевне
Уважаемая Татьяна Николаевна!
В производстве судьи Подольского городского суда Московской области Юферовой Т.В. находится уголовное дело № 41902007703000213 (1-167/2020), возбужденное в отношении Шестуна Александра Вячеславовича, 1964 г.р., по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ст. 289, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Помимо многочисленных процессуальных нарушений, допущенных судьей при рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении Шестуна А.В., явившихся в свою очередь поводом для подачи жалоб в адрес Председателя Подольского городского суда и в Квалификационную коллегию судей Московской области, просим обратить особое внимание на игнорирование судом права подсудимого на охрану жизни и здоровья, а также права на защиту.
В связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции и ростом уровня заболеваемости в городе Москве, а также согласно постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России, с 19 октября 2020 года и до особого указания в подведомственных учреждениях УФСИН России по г. Москве введены режимно-ограничительные мероприятия. В частности, ограничен вывоз обвиняемых в суды, запрещены прием новых заключенных и свидания с родственниками, приостановлена передача посылок, свидания с адвокатами возможно только через стекло (продолжительностью не более 15 минут).
Однако Шестуна А.В. ежедневно конвоируют в Подольский городской суд для участия в судебных заседаниях, которые продолжаются с утра до позднего вечера. Несмотря на ходатайства об отложении и возражения защиты против действий председательствующего, график рассмотрения дела не меняется. С учетом отдаленности Подольского городского суда от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве на дорогу из следственного изолятора до суда и обратно уходит в среднем 3,5-4 часа.
В результате Шестун А.В. приезжает в камеру уже поздно ночью, а на следующее утро, в пять-шесть часов, у него подъем. Отдохнуть перед судебным заседанием подсудимый не может. Подготовиться к судебным заседаниям: заранее определить круг вопросов, которые будут заданы свидетелям, подготовить ходатайства и жалобы у подсудимого времени также не остается. При таких обстоятельствах у Шестуна А.В. даже нет возможности полноценно подготовиться к своему допросу. Таким образом, гарантированное статьей 16 УПК право Шестуна А.В. на защиту грубо нарушено со стороны федерального судьи Юферовой Т.В.
Помимо нарушения права на защиту, судья Юферова, а также руководство ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, в котором в настоящее время содержится Шестун А.В., грубо нарушает предписанные УФСИН ограничительные меры, допуская ежедневное конвоирование подсудимого в Подольский городской суд.
Принимая во внимание уже имеющиеся у подсудимого хронические заболевания (сахарного диабета второго типа, дистрофии внутренних органов и систем, дистрофии мышц, нарушения функций всех органов и систем, почечной недостаточности, длительными гипотонии, гипотермии, гипогликемии, подтвержденными медицинскими документами из ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России), нестабильный уровень сахара в крови (от 2 до 9 ммоль/л), артериального давления и температуры тела, вызванного, в том числе, длительной протестной голодовкой (с 27.07 по 17.10), можно сделать вывод о том, что иммунитет Шестуна А.В. сильно ослаблен.
В 2009 г. у Шестуна А.В. была диагностирована буллезная болезнь легких, что при заражении коронавирусной инфекцией может привести к самым непредсказуемым последствиям.
Количество зараженных COVID-19 растет с каждым днем, а с учетом состояния здоровья Шестуна А.В., он находится в зоне особого (повышенного) риска.
Право каждого на охрану его жизни и здоровья гарантируется статьей 41 Конституцией РФ. Вышеизложенные незаконные действия судьи Юферовой Т.В. и руководства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве грубо нарушают одно из основополагающих прав гражданина, закрепленного Основных законом государства. Подобные нарушения необходимо пресечь в кратчайшие сроки, чтобы не допустить необратимых последствий для жизни и здоровья Шестуна А.В., а также распространения инфекции в следственном изоляторе.
Подсудимый каждый день жалуется на ноющую боль в правом подреберье, головокружение, тошноту и слабость. Судья удовлетворяет ходатайства защитников о вызове врачебной скорой помощи, однако достаточными для суда оказываются выводы приехавшего фельдшера о состоянии здоровья подсудимого, хотя в отсутствие необходимой квалификации, оценивать возможность участия Шестуна А.В. в судебном заседании он не вправе.
Право на заявления отводов председательствующему Юферова Т.В. также ограничивает, по своему усмотрению закрывая стадию отводов.
Во время допроса подсудимого в суд приехали свидетели защиты, которые хотели дать показания за Шестуна А.В. Однако судья, удовлетворяя ходатайство защитников о допросе свидетелей, распорядилась, что допрошены они будут по окончании допроса подсудимого. Во-первых, УПК РФ предоставляет подсудимому право давать показания в любой момент судебного следствия. Во-вторых, позиция защиты сводится к тому, что подсудимый должен быть допрошен после допроса всех свидетелей (требование судьи нарушает выработанную адвокатами защитительную позицию). В-третьих, свидетели защиты на следующий день могут уже не явиться в суд, что ослабит позицию защиты.
При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что судья явно заинтересована в результате рассмотрения дела в кратчайшие сроки ценой жизни и здоровья Шестуна А.В.
В нарушение принципа состязательности сторон суд взял на себя функции обвинения.
В силу части 3 статьи 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В нарушение вышеизложенного требования закона, 23.07.2020, во время допроса свидетеля обвинения Кирика Р.А., судья задавала ему наводящие вопросы (содержащие или подводящие его к «правильному» ответу).
Еще одним ярким примером нарушения принципа состязательности стало ограничение списка свидетелей защиты, а также времени для их допроса. Судья сочла, что четырех дней для этого будет достаточно, в то время, как сторона обвинения не была ограничена во времени на стадии представления доказательств. Свидетели обвинения допрашивались в течение полугода, а от недопрошенных в суде свидетелей, указанных в обвинительном заключении, Генеральная прокуратура отказалась по своей инициативе.
На указанные действия защитниками были заявлены возражения в порядке ч. 3 ст. 243 УПК РФ.
Суд отказывает Шестуну А.В. в свиданиях с малолетними детьми в присутствии совершеннолетнего родственника, не являющегося свидетелем по делу.
Шестун А.В. и его защитники неоднократно, начиная с предварительного слушания, заявляют ходатайство об обеспечении свидания с малолетними детьми (Шестуном Матвеем Александровичем и Шестуном Григорием Александровичем), которые не видели своего отца уже больше года.
По разным, надуманным причинам, судья отказывает в удовлетворении указанных ходатайств.
На предварительном судебном заседании суд ссылался на отсутствие у малолетних детей паспортов (несмотря на то, что личность гражданина до достижения им 14-летнего возраста удостоверяет свидетельство о рождении), затем указал на невозможность сопровождения их в следственном изоляторе братом подсудимого, поскольку он близким родственником детей не является.
Затем судья, якобы пойдя на встречу подсудимому, предложила сопровождать детей совершеннолетнему сыну, Шестуну Ивану Александровичу, который находится на казарменном положении в военно-морской Академии и не может по своему желанию приехать в Москву.
Когда защита представила справку, подтверждающую невозможность сопровождения малолетних детей старшим сыном Шестуна, судья вновь обратилась к подсудимому и предложила ему написать новое заявление, которое должно быть направлено через администрацию следственного изолятора.
Таким образом, Шестун А.В. лишен права на общение с нашими несовершеннолетними детьми.
В силу статьи 38 (часть 2) Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Также в действиях судьи Юферовой Т.В. усматриваются нарушения статьи 3 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года.
Суд не принимает отказ Шестуна А.В. от адвоката по назначению, при наличии трех защитников по соглашению.
Шестун А.В. неоднократно заявлял отказ от адвоката Трофимова М.А., защитника, приглашенного в порядке ст. 51 УПК РФ, вопреки воли Шестуна А.В. При этом адвокат поддерживает ходатайство подсудимого и просит освободить его от участия в деле.
Однако суд отказывает в удовлетворении заявления Шестуна А.В.. Подобное поведение нельзя растолковать иначе, чем как попытку оказать давление на адвоката, который в своей деятельности обязан руководствоваться Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и Кодексом профессиональной этики адвоката.
Адвокат не вправе действовать вопреки воле своего доверителя или осуществлять его защиту на стадии судебного следствия, когда он сам добровольно отказался от его юридической помощи. Это подрывает доверие не только к адвокату, а к адвокатуре в принципе.
Также сообщаю Вам о том, что, несмотря на обещания снизить нагрузку на Шестуна путем проведения не 4, а 3 судебных заседаний в неделю, и на прошлой, и на текущей неделе судебные заседания проводятся 4 раза в неделю.
Уважаемая Татьяна Николаевна!
Просим Вас в пределах Ваших полномочий предпринять необходимые меры для соблюдения права Шестуна А.В. на защиту, охрану его жизни и здоровья, а также прекратить творящееся в Подольском городском суде беззаконие! Организм подсудимого объективно не выдерживает ежедневные судебные заседания, сопровождающиеся конвоированием из следственного изолятора и обратно, а обострившиеся хронические заболевания, при несоблюдении ограничительных мер, связанных с запретом вывоза Шестуна А.В. в суд, могут привести к самым непредсказуемым для него последствиям.
Член Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, председатель Комитета за гражданские права
А.В. Бабушкин
в Российской Федерации
Москальковой Татьяне Николаевне
Уважаемая Татьяна Николаевна!
В производстве судьи Подольского городского суда Московской области Юферовой Т.В. находится уголовное дело № 41902007703000213 (1-167/2020), возбужденное в отношении Шестуна Александра Вячеславовича, 1964 г.р., по признакам преступлений, предусмотренных ч. 6 ст. 290, ст. 289, ч. 4 ст. 159, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Помимо многочисленных процессуальных нарушений, допущенных судьей при рассмотрении уголовного дела, возбужденного в отношении Шестуна А.В., явившихся в свою очередь поводом для подачи жалоб в адрес Председателя Подольского городского суда и в Квалификационную коллегию судей Московской области, просим обратить особое внимание на игнорирование судом права подсудимого на охрану жизни и здоровья, а также права на защиту.
В связи с продолжающимся распространением новой коронавирусной инфекции и ростом уровня заболеваемости в городе Москве, а также согласно постановления главного государственного санитарного врача ФСИН России, с 19 октября 2020 года и до особого указания в подведомственных учреждениях УФСИН России по г. Москве введены режимно-ограничительные мероприятия. В частности, ограничен вывоз обвиняемых в суды, запрещены прием новых заключенных и свидания с родственниками, приостановлена передача посылок, свидания с адвокатами возможно только через стекло (продолжительностью не более 15 минут).
Однако Шестуна А.В. ежедневно конвоируют в Подольский городской суд для участия в судебных заседаниях, которые продолжаются с утра до позднего вечера. Несмотря на ходатайства об отложении и возражения защиты против действий председательствующего, график рассмотрения дела не меняется. С учетом отдаленности Подольского городского суда от ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве на дорогу из следственного изолятора до суда и обратно уходит в среднем 3,5-4 часа.
В результате Шестун А.В. приезжает в камеру уже поздно ночью, а на следующее утро, в пять-шесть часов, у него подъем. Отдохнуть перед судебным заседанием подсудимый не может. Подготовиться к судебным заседаниям: заранее определить круг вопросов, которые будут заданы свидетелям, подготовить ходатайства и жалобы у подсудимого времени также не остается. При таких обстоятельствах у Шестуна А.В. даже нет возможности полноценно подготовиться к своему допросу. Таким образом, гарантированное статьей 16 УПК право Шестуна А.В. на защиту грубо нарушено со стороны федерального судьи Юферовой Т.В.
Помимо нарушения права на защиту, судья Юферова, а также руководство ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, в котором в настоящее время содержится Шестун А.В., грубо нарушает предписанные УФСИН ограничительные меры, допуская ежедневное конвоирование подсудимого в Подольский городской суд.
Принимая во внимание уже имеющиеся у подсудимого хронические заболевания (сахарного диабета второго типа, дистрофии внутренних органов и систем, дистрофии мышц, нарушения функций всех органов и систем, почечной недостаточности, длительными гипотонии, гипотермии, гипогликемии, подтвержденными медицинскими документами из ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России), нестабильный уровень сахара в крови (от 2 до 9 ммоль/л), артериального давления и температуры тела, вызванного, в том числе, длительной протестной голодовкой (с 27.07 по 17.10), можно сделать вывод о том, что иммунитет Шестуна А.В. сильно ослаблен.
В 2009 г. у Шестуна А.В. была диагностирована буллезная болезнь легких, что при заражении коронавирусной инфекцией может привести к самым непредсказуемым последствиям.
Количество зараженных COVID-19 растет с каждым днем, а с учетом состояния здоровья Шестуна А.В., он находится в зоне особого (повышенного) риска.
Право каждого на охрану его жизни и здоровья гарантируется статьей 41 Конституцией РФ. Вышеизложенные незаконные действия судьи Юферовой Т.В. и руководства ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве грубо нарушают одно из основополагающих прав гражданина, закрепленного Основных законом государства. Подобные нарушения необходимо пресечь в кратчайшие сроки, чтобы не допустить необратимых последствий для жизни и здоровья Шестуна А.В., а также распространения инфекции в следственном изоляторе.
Подсудимый каждый день жалуется на ноющую боль в правом подреберье, головокружение, тошноту и слабость. Судья удовлетворяет ходатайства защитников о вызове врачебной скорой помощи, однако достаточными для суда оказываются выводы приехавшего фельдшера о состоянии здоровья подсудимого, хотя в отсутствие необходимой квалификации, оценивать возможность участия Шестуна А.В. в судебном заседании он не вправе.
Право на заявления отводов председательствующему Юферова Т.В. также ограничивает, по своему усмотрению закрывая стадию отводов.
Во время допроса подсудимого в суд приехали свидетели защиты, которые хотели дать показания за Шестуна А.В. Однако судья, удовлетворяя ходатайство защитников о допросе свидетелей, распорядилась, что допрошены они будут по окончании допроса подсудимого. Во-первых, УПК РФ предоставляет подсудимому право давать показания в любой момент судебного следствия. Во-вторых, позиция защиты сводится к тому, что подсудимый должен быть допрошен после допроса всех свидетелей (требование судьи нарушает выработанную адвокатами защитительную позицию). В-третьих, свидетели защиты на следующий день могут уже не явиться в суд, что ослабит позицию защиты.
При таких обстоятельствах можно сделать вывод о том, что судья явно заинтересована в результате рассмотрения дела в кратчайшие сроки ценой жизни и здоровья Шестуна А.В.
В нарушение принципа состязательности сторон суд взял на себя функции обвинения.
В силу части 3 статьи 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В нарушение вышеизложенного требования закона, 23.07.2020, во время допроса свидетеля обвинения Кирика Р.А., судья задавала ему наводящие вопросы (содержащие или подводящие его к «правильному» ответу).
Еще одним ярким примером нарушения принципа состязательности стало ограничение списка свидетелей защиты, а также времени для их допроса. Судья сочла, что четырех дней для этого будет достаточно, в то время, как сторона обвинения не была ограничена во времени на стадии представления доказательств. Свидетели обвинения допрашивались в течение полугода, а от недопрошенных в суде свидетелей, указанных в обвинительном заключении, Генеральная прокуратура отказалась по своей инициативе.
На указанные действия защитниками были заявлены возражения в порядке ч. 3 ст. 243 УПК РФ.
Суд отказывает Шестуну А.В. в свиданиях с малолетними детьми в присутствии совершеннолетнего родственника, не являющегося свидетелем по делу.
Шестун А.В. и его защитники неоднократно, начиная с предварительного слушания, заявляют ходатайство об обеспечении свидания с малолетними детьми (Шестуном Матвеем Александровичем и Шестуном Григорием Александровичем), которые не видели своего отца уже больше года.
По разным, надуманным причинам, судья отказывает в удовлетворении указанных ходатайств.
На предварительном судебном заседании суд ссылался на отсутствие у малолетних детей паспортов (несмотря на то, что личность гражданина до достижения им 14-летнего возраста удостоверяет свидетельство о рождении), затем указал на невозможность сопровождения их в следственном изоляторе братом подсудимого, поскольку он близким родственником детей не является.
Затем судья, якобы пойдя на встречу подсудимому, предложила сопровождать детей совершеннолетнему сыну, Шестуну Ивану Александровичу, который находится на казарменном положении в военно-морской Академии и не может по своему желанию приехать в Москву.
Когда защита представила справку, подтверждающую невозможность сопровождения малолетних детей старшим сыном Шестуна, судья вновь обратилась к подсудимому и предложила ему написать новое заявление, которое должно быть направлено через администрацию следственного изолятора.
Таким образом, Шестун А.В. лишен права на общение с нашими несовершеннолетними детьми.
В силу статьи 38 (часть 2) Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Также в действиях судьи Юферовой Т.В. усматриваются нарушения статьи 3 Конвенции о правах ребенка, принятой резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года.
Суд не принимает отказ Шестуна А.В. от адвоката по назначению, при наличии трех защитников по соглашению.
Шестун А.В. неоднократно заявлял отказ от адвоката Трофимова М.А., защитника, приглашенного в порядке ст. 51 УПК РФ, вопреки воли Шестуна А.В. При этом адвокат поддерживает ходатайство подсудимого и просит освободить его от участия в деле.
Однако суд отказывает в удовлетворении заявления Шестуна А.В.. Подобное поведение нельзя растолковать иначе, чем как попытку оказать давление на адвоката, который в своей деятельности обязан руководствоваться Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» и Кодексом профессиональной этики адвоката.
Адвокат не вправе действовать вопреки воле своего доверителя или осуществлять его защиту на стадии судебного следствия, когда он сам добровольно отказался от его юридической помощи. Это подрывает доверие не только к адвокату, а к адвокатуре в принципе.
Также сообщаю Вам о том, что, несмотря на обещания снизить нагрузку на Шестуна путем проведения не 4, а 3 судебных заседаний в неделю, и на прошлой, и на текущей неделе судебные заседания проводятся 4 раза в неделю.
Уважаемая Татьяна Николаевна!
Просим Вас в пределах Ваших полномочий предпринять необходимые меры для соблюдения права Шестуна А.В. на защиту, охрану его жизни и здоровья, а также прекратить творящееся в Подольском городском суде беззаконие! Организм подсудимого объективно не выдерживает ежедневные судебные заседания, сопровождающиеся конвоированием из следственного изолятора и обратно, а обострившиеся хронические заболевания, при несоблюдении ограничительных мер, связанных с запретом вывоза Шестуна А.В. в суд, могут привести к самым непредсказуемым для него последствиям.
Член Экспертного Совета при Уполномоченном по правам человека в РФ, председатель Комитета за гражданские права
А.В. Бабушкин