СК РФ ищет истину.
Следственный Комитет и ученые-юристы скрестили копья.
Первые считают, что в Уголовно- процессуальном Кодексе следует прописать главную цель судопроизводства - нахождение объективной истины. Вторые полагают, что делать этого ни в коем случае нельзя, так как следом за объективной истиной начнут искать истину абсолютную, а там уже недалеко до «царицы доказательств» и инквизиционного процесса. В слове «объективная истина» коллегам по правозащите видится А.И. Бастрыкин , снующий около костра , подбрасывающий в пламя УПК РФ в старой реакции и кричащий подсудимому: «Раскрой мне истину, презренный!» А может быть и не «презренный», а напротив, - «уважаемый». Но кричит он все это - горящему на костре.
Меня трудно заподозрить в симпатиях к Следственному Комитету. Однако это тот редкий случай, когда мои симпатии на стороне Следственного Комитета.
История истины.
Из Википедии нетрудно узнать, что впервые философское понятие истины введено философом Парменидом как противопоставление мнению. Основным критерием истины признавалось соответствие мысленного образа бытию, то есть реальности.
Наиболее распространенной концепцией истины является корреспондентская или классическая концепция истины, основные положения которой были сформулированы Аристотелем, главное из них сводится к формуле:- истина есть соответствие вещи и интеллекта (лат. veritas est adaequatio rei et intellectus). В классическом смысле истина - это адекватная информация об объекте, получаемая посредством чувственного и интеллектуального изучения либо принятия сообщения об объекте и характеризуемая с позиции достоверности.
По Этьену Боно де Кондильяку, истина - адекватное отображение действительности.
Истина выступает результатом познания, как процесса, связанного с предметно-чувственной деятельностью человека. Уже логики 18 века рассматривали истину, как динамичное, а не статичное явление.
В философии были и другие понимания истины. Например, Августин и Платон рассматривали истину, как вечное, вневременное, неизменное и безусловное свойства идеальных объектов, видя истину в почти не достижимом, а то и вовсе не объективном идеале.
Поэтому и следует различать истину абсолютную, которой оперирует теология, как наука о божественном, и истину объективную, которой оперирует формальная логика и юриспруденция. Термины похожие, так и хочется перепутать один с другим, но означают они совсем не одно и то же. Объективная истина - идеал, к которому надо стремиться, но желательно не в рамках уголовного процесса. Объективная истина - это некая реальность (в праве, соответственно - правовая), к которой не только надо стремиться, но которую надо и достичь.
Правда Плиний Старший говорил, что, мол, «In vino veritas, in aqua sanitas» ( в вине - истина, в воде - жизнь), но так как в наших судах не пьют (хотя иногда при чтении судебных постановлений я и не могу понять, как такое можно написать на трезвую голову), данную теорию истины я рассматривать не буду.
Истина в России.
Со славных времён «Русской правды» поиск истины интересовал русскую судебную власть. Правда, воздействие данного способа было больше психологическим: тот, кто врал, чаще всего не рисковал здоровьем перед лицом методов средневекового правосудия.
Потихонечку от «Русской правды» мы добрались до ст. 20 УПК РСФСР, которая гласила: «Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путём насилия, угроз и иных незаконных мер».
Статью эту очень любили адвокаты и не любили судьи, прокуроры и следователи, так как исход дела ставился в зависимость не от толщины кошелька, связей и возможностей фигуранта, а от того, что же произошло на самом деле, то есть от истины.
Казалось бы, юридическое сообщество должно было молиться на эту статью. Однако в 1990 году сформировалось представление о том, что состязательность сторон, помноженная на независимость суда, способна защитить виновного и изобличить невиновного.
Статью 20 УПК РФ с жестким императивом исследовать обстоятельства дело не только всесторонне и полно, но и объективно, заменила статья 6 УПК РФ с её туманным положением о том, что целям правосудия соответствует не только изобличение виновного, но и оправдание невиновного.
С точки зрения истины устанавливаемых фактов и обстоятельств планка требований была резко снижена, руки у следователя-судьи-прокурора оказались развязаны, в качество правосудия ухудшилось.
Если мы с Вами хотим увидеть формулу истины, как характеристики права, лучше, чем это было написано в статье 20 УПК РФ, наверное, не напишешь.
Юридическая истина, как феномен права.
Совершенно понятно, что право оперирует категорией не абсолютной истины, как это полном, исчерпывающем знании о мире или событии в нем, а относительной истиной, как неполном, но наиболее верным при данных доказательствах знании об объекте.
Достижению юридической истины помогает появившаяся 2 с лишним тысячи лет назад наука под названием формальная логика. Наши юристы ее не знают, не любят и не применяют, так как она ставит мышление человека в строгие рамки.
Как, например, осудить человека за преступление, соблюдая формально логический закон достаточного основания, если доказате6льств для выводов о виновности недостаточно, а оправдать - значит лишиться мантии. Как применить закон «исключенного третьего», в соответствие с которым, если одно суждение истинное, то противоположное ему - ложное, когда ложным оказывается суждение, на котором зиждется вся конструкция версии обвинения?
Никак этого не сделать! А значит истина - не более, чем словесная мишура, не надо ее искать, не надо к ней стремиться, а вместо истины человека может защитить состязательность сторон, когда работяга - обвиняемый с бесплатным защитником тягается с махиной государства.
Согласен с теми, кто говорит, что понятием истина можно злоупотребить. Но злоупотребить можно и Интернетом, и томом со сборником кодексов (Вас ни разу не били ими по голове?) и чем угодно.
Именно с восстановлением института объективной юридической истины судопроизводство имеет шанс превратиться из царства абсурда в царство справедливости.
А. Бабушкин
Первые считают, что в Уголовно- процессуальном Кодексе следует прописать главную цель судопроизводства - нахождение объективной истины. Вторые полагают, что делать этого ни в коем случае нельзя, так как следом за объективной истиной начнут искать истину абсолютную, а там уже недалеко до «царицы доказательств» и инквизиционного процесса. В слове «объективная истина» коллегам по правозащите видится А.И. Бастрыкин , снующий около костра , подбрасывающий в пламя УПК РФ в старой реакции и кричащий подсудимому: «Раскрой мне истину, презренный!» А может быть и не «презренный», а напротив, - «уважаемый». Но кричит он все это - горящему на костре.
Меня трудно заподозрить в симпатиях к Следственному Комитету. Однако это тот редкий случай, когда мои симпатии на стороне Следственного Комитета.
История истины.
Из Википедии нетрудно узнать, что впервые философское понятие истины введено философом Парменидом как противопоставление мнению. Основным критерием истины признавалось соответствие мысленного образа бытию, то есть реальности.
Наиболее распространенной концепцией истины является корреспондентская или классическая концепция истины, основные положения которой были сформулированы Аристотелем, главное из них сводится к формуле:- истина есть соответствие вещи и интеллекта (лат. veritas est adaequatio rei et intellectus). В классическом смысле истина - это адекватная информация об объекте, получаемая посредством чувственного и интеллектуального изучения либо принятия сообщения об объекте и характеризуемая с позиции достоверности.
По Этьену Боно де Кондильяку, истина - адекватное отображение действительности.
Истина выступает результатом познания, как процесса, связанного с предметно-чувственной деятельностью человека. Уже логики 18 века рассматривали истину, как динамичное, а не статичное явление.
В философии были и другие понимания истины. Например, Августин и Платон рассматривали истину, как вечное, вневременное, неизменное и безусловное свойства идеальных объектов, видя истину в почти не достижимом, а то и вовсе не объективном идеале.
Поэтому и следует различать истину абсолютную, которой оперирует теология, как наука о божественном, и истину объективную, которой оперирует формальная логика и юриспруденция. Термины похожие, так и хочется перепутать один с другим, но означают они совсем не одно и то же. Объективная истина - идеал, к которому надо стремиться, но желательно не в рамках уголовного процесса. Объективная истина - это некая реальность (в праве, соответственно - правовая), к которой не только надо стремиться, но которую надо и достичь.
Правда Плиний Старший говорил, что, мол, «In vino veritas, in aqua sanitas» ( в вине - истина, в воде - жизнь), но так как в наших судах не пьют (хотя иногда при чтении судебных постановлений я и не могу понять, как такое можно написать на трезвую голову), данную теорию истины я рассматривать не буду.
Истина в России.
Со славных времён «Русской правды» поиск истины интересовал русскую судебную власть. Правда, воздействие данного способа было больше психологическим: тот, кто врал, чаще всего не рисковал здоровьем перед лицом методов средневекового правосудия.
Потихонечку от «Русской правды» мы добрались до ст. 20 УПК РСФСР, которая гласила: «Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого. Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путём насилия, угроз и иных незаконных мер».
Статью эту очень любили адвокаты и не любили судьи, прокуроры и следователи, так как исход дела ставился в зависимость не от толщины кошелька, связей и возможностей фигуранта, а от того, что же произошло на самом деле, то есть от истины.
Казалось бы, юридическое сообщество должно было молиться на эту статью. Однако в 1990 году сформировалось представление о том, что состязательность сторон, помноженная на независимость суда, способна защитить виновного и изобличить невиновного.
Статью 20 УПК РФ с жестким императивом исследовать обстоятельства дело не только всесторонне и полно, но и объективно, заменила статья 6 УПК РФ с её туманным положением о том, что целям правосудия соответствует не только изобличение виновного, но и оправдание невиновного.
С точки зрения истины устанавливаемых фактов и обстоятельств планка требований была резко снижена, руки у следователя-судьи-прокурора оказались развязаны, в качество правосудия ухудшилось.
Если мы с Вами хотим увидеть формулу истины, как характеристики права, лучше, чем это было написано в статье 20 УПК РФ, наверное, не напишешь.
Юридическая истина, как феномен права.
Совершенно понятно, что право оперирует категорией не абсолютной истины, как это полном, исчерпывающем знании о мире или событии в нем, а относительной истиной, как неполном, но наиболее верным при данных доказательствах знании об объекте.
Достижению юридической истины помогает появившаяся 2 с лишним тысячи лет назад наука под названием формальная логика. Наши юристы ее не знают, не любят и не применяют, так как она ставит мышление человека в строгие рамки.
Как, например, осудить человека за преступление, соблюдая формально логический закон достаточного основания, если доказате6льств для выводов о виновности недостаточно, а оправдать - значит лишиться мантии. Как применить закон «исключенного третьего», в соответствие с которым, если одно суждение истинное, то противоположное ему - ложное, когда ложным оказывается суждение, на котором зиждется вся конструкция версии обвинения?
Никак этого не сделать! А значит истина - не более, чем словесная мишура, не надо ее искать, не надо к ней стремиться, а вместо истины человека может защитить состязательность сторон, когда работяга - обвиняемый с бесплатным защитником тягается с махиной государства.
Согласен с теми, кто говорит, что понятием истина можно злоупотребить. Но злоупотребить можно и Интернетом, и томом со сборником кодексов (Вас ни разу не били ими по голове?) и чем угодно.
Именно с восстановлением института объективной юридической истины судопроизводство имеет шанс превратиться из царства абсурда в царство справедливости.
А. Бабушкин