«От каждого по способностям, каждому - по потребностям». Утопия или реальность?
Подобную заметку меня побудил написать вопрос преподавателя к аудитории на одной из лекций и собственно аргументы тех людей, которые высказывались в пользу той или иной точки зрения.
Отрицавшие реализацию этого принципа говорили примерно тоже, что и все либералы (либертарианцы и т.д. и т.п.): «Этот принцип представляет собой уравниловку и эксплуатацию, так как способности у всех разные, а «хотелки» одинаково ненасытные». Данная аргументация не нова и используют её только два типа людей: те, кто навязывают какую-то идеологию и те, кто не умеет самостоятельно мыслить.
Так настолько ли фраза Маркса утопична и нереалистична? Попробую разъяснить несколько моментов, не прибегая к типично совковой аргументации, сводящейся почему-то всегда на Великую Отечественную войну, постройку заводов и социальные льготы.
Во-первых, Маркс и наиболее известные его последователи были не глупыми и прекрасно понимали то, что в их время (да собственно и в наше) этот принцип не реализуем и данное утверждение можно легко разрушить. И здесь, как мне кажется, надо прочитать «Критику Готской программы» (где содержится данный принцип) и взглянуть на миросозерцание самого Маркса. Оно являло собой научное миросозерцание (По Фрейду человечество знает три типа миросозерцания: анимизм, религия и наука, которые друг другу предшествуют и каждый последующий вид представляет собой качественно более высокую ступень). Наука опирается на рациональную сторону мышления человека и, следовательно, Маркс, скорее всего, полагал, что с развитием производительных сил и общественных отношений люди всё больше будут опираться в своей повседневной жизни на рациональность. В этом случае «хотелки» будут совсем не ненасытные. Люди сегодня машину очень часто выбирают по принципу: «А придаст ли она мне какой-то статус?», «А что скажут друзья?», «А буду ли я в ней круто выглядеть?», т.е. зачастую покупка машины превращается в обычные «понты». Но ведь практически все люди знают, какая должна быть машина не в смысле глупой потребности стать круче, а с точки зрения рациональности. Все прекрасно понимают какие в ней должны быть детали, из какого они должны быть материала (прочного!), какой машина должна быть по размерам для одного (двоих, пятерых) и т.д. и т.п. При этом никто не отнимает права у людей менять какие-то внешние или внутренние характеристики по своим эстетическим вкусам. Таким образом, если человечество будет всё-таки развиваться по пути рациональности, то «хотелка» не будет являть собой такую уж проблему (кстати говоря «хотелка» есть привилегия потребительского общества капиталистической формации).
Во-вторых, переходя к более научным аргументам скажу, что реализация данного принципа очень сильно зависит от уровня развития производительных сил. До тех пор пока один человек не сможет производить вещь не только для себя, но и для множества других людей (сегодня это кстати проявляется в виде конвейерной сборки) этот принцип не может быть реализован. Должное развитие имеет зачатки и его можно с лёгкостью ускорить, но господствующих класс явно не заинтересован в том, чтобы все люди могли получить качественную и в достаточном количестве вещь.
В-третьих, люди обычно рассматривают этот принцип, не выходя за рамки капиталистического мышления. Но рассматривать что-то новое в пределах старого это значит заранее приходить в тупик. Представим, что рабовладельцу или феодалу говорят, что в будущем все люди будут свободны, будет существовать частная собственность и много-много привилегий капитализма. Ни один феодал, рабовладелец, да даже крестьянин с рабом в это не поверят!
Таким образом, принцип «каждый по способностям, каждому - по потребностям» вполне может быть реализован. Может, я осветил не все проблемы, связанные с его реализацией, но это по причине того, что рассуждение затрагивает очень многие стороны, требующие разъяснения. Кроме того, идеологическая составляющая и апатия людей к коммунистическим принципам не позволяет вести диалог о них на более высоком - научном уровне, не переходя на пустую демагогию.
Благодарю за прочтение!
Отрицавшие реализацию этого принципа говорили примерно тоже, что и все либералы (либертарианцы и т.д. и т.п.): «Этот принцип представляет собой уравниловку и эксплуатацию, так как способности у всех разные, а «хотелки» одинаково ненасытные». Данная аргументация не нова и используют её только два типа людей: те, кто навязывают какую-то идеологию и те, кто не умеет самостоятельно мыслить.
Так настолько ли фраза Маркса утопична и нереалистична? Попробую разъяснить несколько моментов, не прибегая к типично совковой аргументации, сводящейся почему-то всегда на Великую Отечественную войну, постройку заводов и социальные льготы.
Во-первых, Маркс и наиболее известные его последователи были не глупыми и прекрасно понимали то, что в их время (да собственно и в наше) этот принцип не реализуем и данное утверждение можно легко разрушить. И здесь, как мне кажется, надо прочитать «Критику Готской программы» (где содержится данный принцип) и взглянуть на миросозерцание самого Маркса. Оно являло собой научное миросозерцание (По Фрейду человечество знает три типа миросозерцания: анимизм, религия и наука, которые друг другу предшествуют и каждый последующий вид представляет собой качественно более высокую ступень). Наука опирается на рациональную сторону мышления человека и, следовательно, Маркс, скорее всего, полагал, что с развитием производительных сил и общественных отношений люди всё больше будут опираться в своей повседневной жизни на рациональность. В этом случае «хотелки» будут совсем не ненасытные. Люди сегодня машину очень часто выбирают по принципу: «А придаст ли она мне какой-то статус?», «А что скажут друзья?», «А буду ли я в ней круто выглядеть?», т.е. зачастую покупка машины превращается в обычные «понты». Но ведь практически все люди знают, какая должна быть машина не в смысле глупой потребности стать круче, а с точки зрения рациональности. Все прекрасно понимают какие в ней должны быть детали, из какого они должны быть материала (прочного!), какой машина должна быть по размерам для одного (двоих, пятерых) и т.д. и т.п. При этом никто не отнимает права у людей менять какие-то внешние или внутренние характеристики по своим эстетическим вкусам. Таким образом, если человечество будет всё-таки развиваться по пути рациональности, то «хотелка» не будет являть собой такую уж проблему (кстати говоря «хотелка» есть привилегия потребительского общества капиталистической формации).
Во-вторых, переходя к более научным аргументам скажу, что реализация данного принципа очень сильно зависит от уровня развития производительных сил. До тех пор пока один человек не сможет производить вещь не только для себя, но и для множества других людей (сегодня это кстати проявляется в виде конвейерной сборки) этот принцип не может быть реализован. Должное развитие имеет зачатки и его можно с лёгкостью ускорить, но господствующих класс явно не заинтересован в том, чтобы все люди могли получить качественную и в достаточном количестве вещь.
В-третьих, люди обычно рассматривают этот принцип, не выходя за рамки капиталистического мышления. Но рассматривать что-то новое в пределах старого это значит заранее приходить в тупик. Представим, что рабовладельцу или феодалу говорят, что в будущем все люди будут свободны, будет существовать частная собственность и много-много привилегий капитализма. Ни один феодал, рабовладелец, да даже крестьянин с рабом в это не поверят!
Таким образом, принцип «каждый по способностям, каждому - по потребностям» вполне может быть реализован. Может, я осветил не все проблемы, связанные с его реализацией, но это по причине того, что рассуждение затрагивает очень многие стороны, требующие разъяснения. Кроме того, идеологическая составляющая и апатия людей к коммунистическим принципам не позволяет вести диалог о них на более высоком - научном уровне, не переходя на пустую демагогию.
Благодарю за прочтение!