Есть ли страны в которых не запрещено изображение свастики ?
Свастика используется как религиозный символ в индуизме, буддизме. Так что в странах, где есть эти религии свастика разрешена. Да и запрещена-то, собственно, не сама свастика, а "нацистская символика". Т.е. не сам символ, а его контекст.
https://yandex.ru/q/question/est_li_strany_v_kotorykh_ne_zapreshcheno_5ab53df9/
«Убрали кусок абсурда»: Госдума разрешила свастику в кино
Госдума разрешила демонстрировать свастику, но без пропаганды фашизма
Госдума приняла закон о демонстрации нацистской символики в произведениях искусства, литературы, науки, а также сообщениях СМИ, если в этом нет пропаганды или оправдания фашизма. «Газета.Ru» рассказывает о нововведениях.
Депутаты Госдумы в третьем чтении внесли поправки в статьи 6 ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Теперь нацистская символика может присутствовать в произведениях искусства, литературы и науки, а также сообщениях СМИ при условии, что к идеологии формируется негативное отношение, и отсутствия признаков ее пропаганды или оправдания.
«Такая демонстрация возможна только при условии, что она не является ее пропагандой или не содержит оправдания преступлений фашистской Германии», - говорится в тексте закона.
Первоначально авторы инициативы предлагали разрешить демонстрацию нацистской и экстремистской символики «при условии осуждения нацизма», но затем эту формулировку убрали.
«Кусок абсурда»
Депутаты обратили внимание на расхождения в законах «О противодействии экстремистской деятельности» и «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В обоих законах формулировки выглядят по-разному. В первом обозначен запрет на демонстрацию нацистской атрибутики или символики, а во втором - нацистской символики в любой форме. В таком случае, как отметила одна из авторов инициативы Елена Ямпольская, советские фильмы о войне должны быть запрещены.
«Никто в тот момент не дал себе труда задуматься: а к чему приведет полный запрет на демонстрацию нацистской символики? Что дальше будет с фильмами о Великой Отечественной войне, в том числе - входящими в золотой фонд нашего кинематографа? - отметила председатель комитета Государственной думы по культуре.
- Очень важно, что принятие инициативы произошло сейчас, когда страна начала готовиться к 75-летию Великой Победы. Публикуя кадры из советских фильмов, плакаты, фотографии военных лет, наши граждане чтут подвиг предков и, безусловно, формируют негативное отношение к идеологии нацизма».
По мнению Ямпольской, принятые поправки помогли убрать «кусок абсурда из нашей жизни». При этом в информационно-аналитическом центре «Сова» заметили, что непонятно, кто и каким образом будет устанавливать наличие «негативного отношения» к нацизму.
«Вопрос в том, кто будет решать, формируется ли негативное отношение или нет? Нередки случаи нейтральных публикаций, в которых демонстрируется нацистская символика. Например, случай журналистки из Смоленска Полины Данилевич (оштрафована за фотографию своего двора времен войны, на которой была видна свастика - «Газета.Ru»). Она же никак не демонстрировала свое отношение к нацизму, при этом сам снимок был взят с сайта исторической фотографии, - отметила руководитель раздела «Неправомерный антиэкстремизм» в центре «Сова» Мария Кравченко.
- Исторические снимки не содержат оценочную характеристику. Исходя из этого, должен ли обязательно присутствовать комментарий, из которого ясно следует отношение публикатора? Если комментария не будет, человека нужно наказывать?»
По мнению эксперта, лучшим вариантом реформирования законодательства было бы внесение цели пропаганды как условия запрета наказания за публичное демонстрирование символики. «Если демонстрирование запрещенной символики делается в целях пропаганды идеологии соответствующей организации, то да, за это можно наказывать. Такой формулировки было бы достаточно», - пояснила Кравченко.
Актер Михаил Крылов, сыгравший лидера Третьего рейха в фильме «Гитлер капут!», также отреагировал на внесение Госдумой поправок.
«Я не понимаю, если свастика есть, то зачем ее замазывать? Кроме того, возникает вопрос, как определить, что именно является пропагандой, а что - негативным отношением? Где эта параллель?» - сказал «Газете.Ru» Крылов.
https://m.gazeta.ru/culture/2019/11/19/a_12820838.shtml
https://yandex.ru/q/question/est_li_strany_v_kotorykh_ne_zapreshcheno_5ab53df9/
«Убрали кусок абсурда»: Госдума разрешила свастику в кино
Госдума разрешила демонстрировать свастику, но без пропаганды фашизма
Госдума приняла закон о демонстрации нацистской символики в произведениях искусства, литературы, науки, а также сообщениях СМИ, если в этом нет пропаганды или оправдания фашизма. «Газета.Ru» рассказывает о нововведениях.
Депутаты Госдумы в третьем чтении внесли поправки в статьи 6 ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» и 1 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности». Теперь нацистская символика может присутствовать в произведениях искусства, литературы и науки, а также сообщениях СМИ при условии, что к идеологии формируется негативное отношение, и отсутствия признаков ее пропаганды или оправдания.
«Такая демонстрация возможна только при условии, что она не является ее пропагандой или не содержит оправдания преступлений фашистской Германии», - говорится в тексте закона.
Первоначально авторы инициативы предлагали разрешить демонстрацию нацистской и экстремистской символики «при условии осуждения нацизма», но затем эту формулировку убрали.
«Кусок абсурда»
Депутаты обратили внимание на расхождения в законах «О противодействии экстремистской деятельности» и «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». В обоих законах формулировки выглядят по-разному. В первом обозначен запрет на демонстрацию нацистской атрибутики или символики, а во втором - нацистской символики в любой форме. В таком случае, как отметила одна из авторов инициативы Елена Ямпольская, советские фильмы о войне должны быть запрещены.
«Никто в тот момент не дал себе труда задуматься: а к чему приведет полный запрет на демонстрацию нацистской символики? Что дальше будет с фильмами о Великой Отечественной войне, в том числе - входящими в золотой фонд нашего кинематографа? - отметила председатель комитета Государственной думы по культуре.
- Очень важно, что принятие инициативы произошло сейчас, когда страна начала готовиться к 75-летию Великой Победы. Публикуя кадры из советских фильмов, плакаты, фотографии военных лет, наши граждане чтут подвиг предков и, безусловно, формируют негативное отношение к идеологии нацизма».
По мнению Ямпольской, принятые поправки помогли убрать «кусок абсурда из нашей жизни». При этом в информационно-аналитическом центре «Сова» заметили, что непонятно, кто и каким образом будет устанавливать наличие «негативного отношения» к нацизму.
«Вопрос в том, кто будет решать, формируется ли негативное отношение или нет? Нередки случаи нейтральных публикаций, в которых демонстрируется нацистская символика. Например, случай журналистки из Смоленска Полины Данилевич (оштрафована за фотографию своего двора времен войны, на которой была видна свастика - «Газета.Ru»). Она же никак не демонстрировала свое отношение к нацизму, при этом сам снимок был взят с сайта исторической фотографии, - отметила руководитель раздела «Неправомерный антиэкстремизм» в центре «Сова» Мария Кравченко.
- Исторические снимки не содержат оценочную характеристику. Исходя из этого, должен ли обязательно присутствовать комментарий, из которого ясно следует отношение публикатора? Если комментария не будет, человека нужно наказывать?»
По мнению эксперта, лучшим вариантом реформирования законодательства было бы внесение цели пропаганды как условия запрета наказания за публичное демонстрирование символики. «Если демонстрирование запрещенной символики делается в целях пропаганды идеологии соответствующей организации, то да, за это можно наказывать. Такой формулировки было бы достаточно», - пояснила Кравченко.
Актер Михаил Крылов, сыгравший лидера Третьего рейха в фильме «Гитлер капут!», также отреагировал на внесение Госдумой поправок.
«Я не понимаю, если свастика есть, то зачем ее замазывать? Кроме того, возникает вопрос, как определить, что именно является пропагандой, а что - негативным отношением? Где эта параллель?» - сказал «Газете.Ru» Крылов.
https://m.gazeta.ru/culture/2019/11/19/a_12820838.shtml