Что активные редакторы "левых" убеждений делают с Википедией и не только..
Википедия - это предвзятый ресурс лево-либерального толка. Пользоваться им можно с большой осмотрительностью.
При этом ссылки на статьи в Википедии появляются даже если удалить её из поисковых запросов.. Нужно отметить, что лево-либеральные новостные сайты тоже продвигаются в топы редакторами Википедии, которые ставят ссылки на них прежде, чем на научные работы по теме. Это крайне низкий стандарт.
Википедия это оправдывает тем что у неё есть стандарт предпочтения второстепенных источников первостепенным.
Первостепенный источник - это, например, слова исторической личности или научное исследование, математический анализ итп.
Если Глеб сказал Х, а в научном исследовании написано -Х, то с точки зрения википедии нужно предпочитать слова Глеба..
Однако, Википедия не предпочитает все второстепенные источники, а только список одобренных второстепенных источников.. Огромное количество ресурсов в Википедии просто запрещены для цитирования. Например, Fox News, который считается ненадёжным источником в отличие от также предвзятого ресурса CNN, который просто находится по другую сторону политического спектра.
Также в Википедии не принимают цитаты из Викиликс, хотя этот ресурс ни разу не был замечен в публикации ложных заявленийв противном случае их бы уже давно засудили.
У себя на аватарах активные редакторы Википедии помещают портрет Че Гевары и прочих персонажей, не скрывая своих политических предпочтений.
Даже биология с медициной нынче политизированы и идеологизированы..
Явные двойные стандарты высвечивают кто правит в Википедии и почему она имеет такую яркую политическую предвзятость.
Следует упомянуть и вопрос о финансировании Википедии. По какой-то причине такие компании как Google, Apple, Amazon производят крупное финансирование Википедии. Понятно, что они не стали бы вкладывать деньги (миллионы и миллионы долларов) в то что им невыгодно.
Если открыть статью Википедии про Гугл, то там будет очень мало информации про скандалы, в которых Гугл был замечен..
Если кто-то пытается редактировать статью политического содержания, внести правки «правого» политического содержания, то вероятность успеха у него в 6 раз ниже, чем у представителя «левых» взглядов (по данным солидного научного исследования 2 академиков). Следовательно, какие-то люди следят за процессом редактирования Википедии..
Узнать о том кто редактирует Википедию можно по тому сколько пишется новых статей и кто пишет эти статьи. Известно, что 77% новых статей Википедии пишет всего 1000 человек. Это чрезвычайно элитарная группа, которая определяет как развиваться Википедии.
Есть тысячи статей Википедии, которые невозможно редактировать не будучи администратором И не факт, что в остальных случаях произведённая правка будет одобрена. Попасть в список администраторов крайне непросто.
Статьи имеет право редактировать тот у кого есть 500 одобренных правок, а их одобряют администраторы..
Википедия - это жёсткая иерархическая структура, которая управляется абсолютным меньшинством редакторов, которые определяют будущее Википедии. Также там имеется целый кластер людей, который выдавливает всех остальных. Некоторые тратят всё своё время на то, чтобы редактировать Википедию..
В среде редакторов все равны, но некоторые равнее других.. Эти люди создали воеруг себя практически непроницаемую бюрократическую структуру для пропаганды собственных наративов.
По данным научных работ по изучению Википедии количество её редакторов ежегодно и неуклонно снижается при то, что её популярность растёт. Снижается количество редакторов Википедии прежде всего за счёт вновь пришедших (люди хотят работать для Википедии, вносить туда правки но по какой-то причине довольно быстро уходят.)
Несложно предположить, что если процессами в Википедии управляет строго ограниченное число редакторов, то несложно предположить, что ими не так уж и сложно управлять.
Этим могут пользоваться большие корпорации, государство..
С компьютеров ЦРУ и ФБР были замечены массовые изменения статей Википедии по таким спорным темам как база Гуантанамо и война в Ираке. Также Китай предпринимает огромые усилия и вносит большие деньги для изменеия Википедии..
Есть там и очень подозрительные аккаунты, которые ведут очень странную активность (каждый день с утра до вечера с аккаунта вносятся сотни правок в различные статьи в основном политической тематики.)
Однако, у редакторов Википедии даже не достаёт квалификации, чтобы отвечать за знания всего человечества. Часто это люди с неоконченным высшим образованием или вообще без такового. Науная степень (PhD) имеется у подавляющего меньшенства редакторов Википедии и она в какой-то очень специфической области..
Таким образом, Википедию пишут активисты, которым платят корпорации. Эти активисты выдавили оттуда всех независимых исследователей.
Направление развития Википедии не меняется последние 10 лет.
Даже сооснователь Википедии Ларри Сэнгер считает, что с Википедией действительно всё плохо, о чем написал статью в 2020 году. (Нейтральность Википедии мертва. Изначальная независимость отсутствует. Нет больше политической нейтральности.)
Новые правила Википеди фактически дают редакторам право решать кто прав в политических и научных дискуссиях..
Ларри Сэнгер сравнивает статью Википедии про Обаму (не сказано о связааных с ним скандалах) со статьёй про Трампа (состоит почти полностью из критики), в чём проявляется предвзятость редакторов Википедии. То же самое касается статей про аборты, легализацию наркотиков итд.
Также Ларри Сэнгер замечает, что Википедия имеет крайне антирелигиозную, в частности, натихристианскую, направленность.
Кроме точности фактов важен выбор самих фактов (о чём написано, а о чём умалчивается)..
Таким образом, Википедия - не самый лучший способ поиска информации.
Старые версии той же Википедии или Британика намного лучше.
Википедия - это удобный инструмент при поиске информации, там можно прочитать мнения ограниченного числа людей по каким-нибудь не слишком политизированным вопросам.
Click to viewА вы до сих пор верите в раскрученную российскую «занародную оппозицию вдохновлённую портретом Че»?..