значит, во-первых, слово орбитали в приведённом там отрывке не встречается вообще и опущено намеренно чтобы не сбивать школьников с толку ибо насколько я помню, в школьном курсе "орбитали" - это клеточки со стрелочками да и к тому же говорить "атом в состоянии гибридизации" не так уж и неправильно потому как атом вообще говоря - это незаряженная совокупность атомного ядра и электронов то есть гибридизация орбиталей - это своего рода состояние атома
во-вторых, при сигма-связях в молекуле, валентный угол как раз и будет углом между орбиталями опять же если выпустить вузовское вероятностное понятие орбиталей, то действительно валентные углы "атома находящегося в состоянии гибридизации" будут теми же самыми углами из геометрии соединения
в-третьих, неужели вы и вправду считаете гибридизацию только лишь воображаемым математическим преобразованием? как тогда при различной форме s- и p-орбиталей объяснить, что в метане все связи одинаковы? есть конечно ещё мнение всяких квантовых химиков, утверждающих что существуют только молекулярные орбитали, но как донести его до неспециализированных школьников?
мелочная критика приведённого по ссылке выше отрывка выдаёт в вас и avz крайне слабых педагогов жаль мне ваших детей
Пятивалентный углерод на картинке, иллюстрирующей понятие, связанное с валентностью - это сильно, конечно. Школьники будут знать, что такое настоящий метан...
Гибридизация, строго говоря, непосредственно к атому отношения не имеет. И состояние атома характеризуется только набором квантовых чисел составляющих его нуклонов и лептонов (про лептоны поясню: атом не обязательно состоит из протонов, нейтронов и электронов - он может состоять из нуклонов, электронов и мезонов, например). А вот к молекулам, которые состоят из атомов, гибридизация имеет очень даже прямое отношение. Потому как она и появляется-то вследствие того, что некоторые электроны уже не принадлежат непосредственно своему атому, но до некоторой степени и другим атомам тоже. Причем для разных молекул одного и того же химического элемента - разная гибридизация (иногда атомы одни и те же, а гибридизация - разная: углерод и графит, например). Если не объяснить школьникам это, боюсь, будет много путаницы. А в статье, явившейся предметом спора, как раз это не объяснено.
ещё один сорокалетний чукча-писатель-чукча-не-читатель пожаловал! у вас чё у всех уже кризис среднего возраста? прежде чем понтоваться своими знаниями заглянули бы в школьный учебник Рудзитиса и Фельдмана он ведь лучшим наверное не зря признан я бы посмотрел как бы вы своему ребёнку, надумавшему в институт искусств поступать, объясняли бы про молекулярные орбитали и мезоны :)))
да и вообще похоже вы не понимаете в чём суть спора я вам так и быть разжую: вопрос в том, можно ли прикрываясь понятием мой журнал и основывая свои претензии на очень небольшом фрагменте текста открыто поносить последними словами незнакомого, уважаемого в своих кругах человека? имеет ли человек право на ошибку? да, согласен, с картинкой вышла лажа (по чьей вине, кстати, не известно) но я (и не я один) при первом прочтении этого даже не заметил поскольку основное её предназначение проиллюстрировать пространственность структуры метана и валентный угол
Ну, насчет "не-читатель" - тут очевидно, что нечитатель - это именно Вы. Со мной, слава Богу, всё в порядке и в плане чтения, и в плане письма. А вот нынешняя молодежь вообще как-то с чтением не в ладах, я заметила. Но это лирика. Начнем по существу. Я в школе (7-й класс и старше) учила химию по Глинке (http://www.knorus.ru/?page=4&book=165153) - нормальный, грамотно написанный учебник, написанный правильным, хорошим языком, толковый. Рекомендую его всем - в том числе и старшеклассникам. Там только органика слабовато изложена, а так - он вполне ничего. Еще из неплохих Фролов есть, но он довольно занудный. Лажа в цитируемом материале, ещё раз повторяю, не только с картинкой. Лажа с терминологией, ключевая проблема - с тем, что не объяснена суть явления. Проще говоря - в процессе написания книги авторы полностью исключили из этого процесса голову. Что, конечно, не исключает возможности того, что голова у авторов вообще-то имеется. Просто использовать ее по прямому назначению в этот раз авторы почему-то не сочли необходимым. Это означает откровенную халтуру. За халтуру, бывает, гонят с работы. Лично мне хотелось бы, чтобы гнали чаще.
Далее - о личном. За моих детей и их подготовку - не волнуйтесь, с ними всё в этом плане OK, пока у них толковые консультанты по физике, математике и химии. И дети у меня не по годам развитые и понятливые. И о не-личном: знаете, иногда лучше оставаться полным профаном в каком-либо вопросе, чем иметь искаженное представление об этом предмете и потом с умным видом говорить явную чушь. Это про музыкальные школы, институты искусств и прочее. Теперь - про ваш текст. Что касается "основное её предназначение проиллюстрировать пространственность структуры метана и валентный угол" - это, очевидно, такой новаторский способ иллюстрировать пространственность структуры метана. Примерно как если бы я нарисовала квадрат и стала бы объяснять на его примере, почему у равнобедренного треугольника все углы равны 60 градусов. Ведь главное - проиллюстрировать. Хотя, конечно, какая разница - квадрат, треугольник... Действительно, это яркий признак кризиса среднего возраста - отличать квадрат от треугольника. Четырехугольную пирамиду - от тетраэдра. А "поколение Пэ", наверное, живет проще. В тетраэдре для них слишкам многа вершин.
И, в заключение, в ответ Ваше на агрессивное хамство: нет, юноша, здесь как раз Вы опять ничего не поняли в "сути спора". Вы, очевидно, не уловили главного в этой жизни. Но я Вам объясню - без всяких "так и быть". Уважаемый человек не имеет права на халтуру, на откровенную лажу, на низкое качество подписанного его именем материала - иначе он автоматически прекращает называться уважаемым. Это я Вам как весьма уважаемый в своих кругах человек говорю. Разумеется, поносить его последними словами лично я не собираюсь (за остальных не в ответе) - но нужно всегда называть вещи своими именами. Так вот, авторы поделочки, подписанной "уважаемыми" именами, - откровенные халтурщики. Считать ли их после этого "уважаемыми" - право личного выбора, конечно.
бляяяя >Ну, насчет "не-читатель" - тут очевидно, что нечитатель - это именно Вы поиграем в игру "сам дурак"? я не против, но уверяю вас - вы пожалеете >Я в школе (7-й класс и старше) учила химию по Глинке меня мало волнует что у вас было тогда о нынешнем состоянии вы явно не в курсе >Лажа с терминологией, ключевая проблема - с тем, что не объяснена суть явления простите а что кусок текста озаглавлен "гибридизация"? или может вы всё пособие прочли? >За халтуру, бывает, гонят с работы. Лично мне хотелось бы, чтобы гнали чаще. и с непосредственной работой авторов знакомы? >И дети у меня не по годам развитые и понятливые. ага сами вон какие вымахали, а ума как у трёхлетних? сочувствую >знаете, иногда лучше оставаться полным профаном в каком-либо вопросе, чем иметь искаженное представление об этом предмете и потом с умным видом говорить явную чушь. Это про музыкальные школы, институты искусств и прочее. ну уж нет общеобразовательная школа потому так и называется "обще-" с музыкальной школой я к слову знаком не понаслышке >Примерно как если бы я нарисовала квадрат и стала бы объяснять на его примере, почему у равнобедренного треугольника все углы равны 60 градусов. у вас извращённое воображение я что утверждал, что авторы специально нарисовали 4-хугольную пирамиду? я написал что ошибка не фатальна >В тетраэдре для них слишкам многа вершин. албанский уже давно вышел из моды впрочем вам такая тормознутость простительна >И, в заключение, в ответ Ваше на агрессивное хамство это интернет, деточка, здесь могут послать (c) >Вы, очевидно, не уловили главного в этой жизни. никогда не думали что у вас может быть уже устаревшие взгляды? >Уважаемый человек не имеет права на халтуру, на откровенную лажу, на низкое качество подписанного его именем материала - иначе он автоматически прекращает называться уважаемым. зато я вижу по вашим понятиям человек имеет право вот так вылезти из ниоткуда и начать безнаказанно поливать других грязью? >Считать ли их после этого "уважаемыми" - право личного выбора, конечно. так чё ж вы сюда припёрлись? разубедить меня? не получится посему советую вам пойти в свой уважаемый круг, пока я вас туда прямым текстом не послал можете там сколько угодно вонять об обнаглевшей молодёжи
По моим понятиям, юноша, тот, кто замечает халтуру и откровенную лажу, говорит "уважаемому автору", что тот гонит. И только так. Независимо от того, "кто здесь откуда". А лажают там авторы поделки примерно так же сильно, как и халтурят. Очевидно, Вы тоже принадлежите к этому замечательному Кругу Новых Халтурщиков? И тоже публикуете подобные "шедевры", за которые над Вами в три горла ржут все, кто проходил курс общей химии? Иначе с чего бы демонстрировать такую нездоровую агрессивность в ответ на совершенно справедливые замечания в адрес авторов халтуры?
>По моим понятиям, юноша, тот, кто замечает халтуру и откровенную лажу, говорит "уважаемому автору", что тот гонит. согласен на все сто! а уж к абсолютно незнакомому человеку (как avz) это тем более относится если он считает себя взрослым, зрелым членом общества и он не позволяет себе в открытом сообщении столь нелицеприятных выражений
>Очевидно, Вы тоже принадлежите к этому замечательному Кругу Новых Халтурщиков? ещё как принадлежу! привет Кругу Старых Халтурщиков!
>И тоже публикуете подобные "шедевры", за которые над Вами в три горла ржут все, кто проходил курс общей химии? до чего ж вы тупы главное чтоб дети ЕГЭ сдали после прочтения а там уж хоть трава не расти
>Иначе с чего бы демонстрировать такую нездоровую агрессивность в ответ на совершенно справедливые замечания в адрес авторов халтуры? может вы ещё и в психологии со мной потягаться хотите? вы (да и не только вы) меня по-настоящему вывели из себя, что случается со мной крайне редко расхлёбывайте теперь а справедливость она знаете ли у каждого своя
племя младое, незнакомое...raccoonJuly 22 2007, 16:41:58 UTC
"расхлёбывайте теперь" - очаровательно. Дышите ровнее, юноша, с Вами даже рядом садиться никто не думал, а Вы уже сразу: "тягаться! Со мною!!" - было бы с кем. Мне здесь явно не с кем: уровень-то явно ниже уровня моря. А вот насчет "сдать ЕГЭ" vs "знать предмет" - да, это просто лакмусовая бумажка, символ Новой Эпохи - эпохи Халтуры. Знать предмет не надо, ни в коем случае, ни-ни, что вы. Это устаревший взгляд на жизнь! Главное - сдать экзамен, конечно же (Вас где этому учили? Неужели химфак так деградировал? Глазам не верю.) А для того чтобы сдать экзамен - нужно нарисовать молекулу метана. Можно и с пятью атомами водорода - главное проиллюстрировать, что листал книжку, выпущенную Новыми Халтурщиками.
Там что ни слово - то перл, в этом отсканированном абзаце. Помимо того, к чему придирался физхимик avz - "атомы углерода в состоянии sp3-гибридизации". "Молекулы алканов имеют в действительности пространственное (трехмерное) строение" - это, разумеется, намек на Великое Открытие Нового Времени. За двумерную молекулу (любую, не обязательно алканов) нужно давать Нобелевку по химии, никак не меньше. Да и по части физики тоже, конечно, следовало бы заслуженно наградить. Я, разумеется, догадываюсь, что имели в виду авторы почтенного трактата о пятивалентном углероде, когда писали о "трехмерном строении молекулы". Изомерия, конформации... Но в целом на меня, как и на avz, это производит гнетущее впечатление отсутствия того минимально приемлемого уровня самокритики при работе над текстом, который характеризует любого, кто берется за дело профессионально. Профессионально на моем языке означает "хотя бы с минимальным участием головы в процессе работы".
Re: племя младое, незнакомое...ampicillinJuly 22 2007, 16:48:16 UTC
>Мне здесь явно не с кем: уровень-то явно ниже уровня моря. однако это всё-таки чуть выше вашего уровня земного ядра
>Главное - сдать экзамен, конечно же претензии не ко мне
>А для того чтобы сдать экзамен - нужно нарисовать молекулу метана. ЕГЭ - это тест, рисовать там вряд ли что-то надо
>За двумерную молекулу (любую, не обязательно алканов) нужно давать Нобелевку по химии, никак не меньше. если вы путаете плоское и двухмерное о чём с вами говорить?
Re: племя младое, незнакомое...enka_letkaAugust 3 2007, 11:02:41 UTC
Словесная перепалка просто впечатлила, мне было бы откровенно лень столько всего писать, даже если я сильно взбешена От себя добавлю только то, что сдача ЕГЭ - это по сути именно сдача, а не проверка знаний. Потому что тест это всего лишь тест. Его можно сдать благодаря везению или натасканности на предмет, а вовсе не благодаря глубоким знаниям химии, которую большинство школьников глухо и отчаянно ненавидит Пятивалентный углерод - это печально, но если школьник к ЕГЭ осилит выучит нечто про sp3 гибридизацию и тетраэдр, то этого будет достаточно чтобы в тесте отметить нужный вариант. Этому не учат на химфаке, это правда жизни. Наш вуз против ЕГЭ. И я считаю, что это правильно. Потому что как раз это халтура. На фоне разваливающейся системы образования, ляп в книжке для неразумных школьников - это цветочки. Для неразумных - потому что те кто химию знает никогда не будут такое читать. Этточно Только не обижайтесь на меня, ладно?! Я никого не хочу обижать, это всего лишь мое мнение
1. Я тоже против ЕГЭ. 2. Я не из обидчивых. 3. Про книжку там было обновление: авторов помимо их воли и желания "поставили" на обложку, и ситуация стала напоминать известное в определенных кругах выражение "мопед не мой..." Говорят, что те, чье имя стояло на обложке, очень удивились, узнав о существовании этого "мопеда", подписанного их именами. Так что это - сага о халтуре неизвестного автора, подписавшего свой "шедевр" чужими именами. Про разваливающуюся систему образования я тоже могу много чего сказать. В частности, что качество учебников определенно влияет на качество образования.
"Наши" вузы - тоже против ЕГЭ :) Не знаю, кого больше считать "своим" :)
на всякий случай если вам слово "ирония" не знакомо поясняю я не пишу шедевров а Ерёмина Е.А. принадлежит вашему поколению даже наверное немного старше будет
ибо насколько я помню, в школьном курсе "орбитали" - это клеточки со стрелочками
да и к тому же говорить "атом в состоянии гибридизации" не так уж и неправильно
потому как атом вообще говоря - это незаряженная совокупность атомного ядра и электронов
то есть гибридизация орбиталей - это своего рода состояние атома
во-вторых, при сигма-связях в молекуле, валентный угол как раз и будет углом между орбиталями
опять же если выпустить вузовское вероятностное понятие орбиталей, то действительно валентные углы "атома находящегося в состоянии гибридизации" будут теми же самыми углами из геометрии соединения
в-третьих, неужели вы и вправду считаете гибридизацию только лишь воображаемым математическим преобразованием?
как тогда при различной форме s- и p-орбиталей объяснить, что в метане все связи одинаковы?
есть конечно ещё мнение всяких квантовых химиков, утверждающих что существуют только молекулярные орбитали, но как донести его до неспециализированных школьников?
мелочная критика приведённого по ссылке выше отрывка выдаёт в вас и avz крайне слабых педагогов
жаль мне ваших детей
Reply
Reply
Гибридизация, строго говоря, непосредственно к атому отношения не имеет.
И состояние атома характеризуется только набором квантовых чисел составляющих его нуклонов и лептонов (про лептоны поясню: атом не обязательно состоит из протонов, нейтронов и электронов - он может состоять из нуклонов, электронов и мезонов, например).
А вот к молекулам, которые состоят из атомов, гибридизация имеет очень даже прямое отношение. Потому как она и появляется-то вследствие того, что некоторые электроны уже не принадлежат непосредственно своему атому, но до некоторой степени и другим атомам тоже. Причем для разных молекул одного и того же химического элемента - разная гибридизация (иногда атомы одни и те же, а гибридизация - разная: углерод и графит, например).
Если не объяснить школьникам это, боюсь, будет много путаницы.
А в статье, явившейся предметом спора, как раз это не объяснено.
Reply
у вас чё у всех уже кризис среднего возраста?
прежде чем понтоваться своими знаниями заглянули бы в школьный учебник Рудзитиса и Фельдмана
он ведь лучшим наверное не зря признан
я бы посмотрел как бы вы своему ребёнку, надумавшему в институт искусств поступать, объясняли бы про молекулярные орбитали и мезоны :)))
да и вообще похоже вы не понимаете в чём суть спора
я вам так и быть разжую:
вопрос в том, можно ли прикрываясь понятием мой журнал и основывая свои претензии на очень небольшом фрагменте текста открыто поносить последними словами незнакомого, уважаемого в своих кругах человека? имеет ли человек право на ошибку?
да, согласен, с картинкой вышла лажа (по чьей вине, кстати, не известно)
но я (и не я один) при первом прочтении этого даже не заметил
поскольку основное её предназначение проиллюстрировать пространственность структуры метана и валентный угол
Reply
Но это лирика. Начнем по существу.
Я в школе (7-й класс и старше) учила химию по Глинке (http://www.knorus.ru/?page=4&book=165153) - нормальный, грамотно написанный учебник, написанный правильным, хорошим языком, толковый.
Рекомендую его всем - в том числе и старшеклассникам. Там только органика слабовато изложена, а так - он вполне ничего.
Еще из неплохих Фролов есть, но он довольно занудный.
Лажа в цитируемом материале, ещё раз повторяю, не только с картинкой. Лажа с терминологией, ключевая проблема - с тем, что не объяснена суть явления. Проще говоря - в процессе написания книги авторы полностью исключили из этого процесса голову. Что, конечно, не исключает возможности того, что голова у авторов вообще-то имеется. Просто использовать ее по прямому назначению в этот раз авторы почему-то не сочли необходимым. Это означает откровенную халтуру.
За халтуру, бывает, гонят с работы. Лично мне хотелось бы, чтобы гнали чаще.
Далее - о личном.
За моих детей и их подготовку - не волнуйтесь, с ними всё в этом плане OK, пока у них толковые консультанты по физике, математике и химии. И дети у меня не по годам развитые и понятливые.
И о не-личном: знаете, иногда лучше оставаться полным профаном в каком-либо вопросе, чем иметь искаженное представление об этом предмете и потом с умным видом говорить явную чушь. Это про музыкальные школы, институты искусств и прочее.
Теперь - про ваш текст.
Что касается "основное её предназначение проиллюстрировать пространственность структуры метана и валентный угол" - это, очевидно, такой новаторский способ иллюстрировать пространственность структуры метана. Примерно как если бы я нарисовала квадрат и стала бы объяснять на его примере, почему у равнобедренного треугольника все углы равны 60 градусов. Ведь главное - проиллюстрировать.
Хотя, конечно, какая разница - квадрат, треугольник... Действительно, это яркий признак кризиса среднего возраста - отличать квадрат от треугольника. Четырехугольную пирамиду - от тетраэдра. А "поколение Пэ", наверное, живет проще. В тетраэдре для них слишкам многа вершин.
И, в заключение, в ответ Ваше на агрессивное хамство: нет, юноша, здесь как раз Вы опять ничего не поняли в "сути спора".
Вы, очевидно, не уловили главного в этой жизни. Но я Вам объясню - без всяких "так и быть".
Уважаемый человек не имеет права на халтуру, на откровенную лажу, на низкое качество подписанного его именем материала - иначе он автоматически прекращает называться уважаемым. Это я Вам как весьма уважаемый в своих кругах человек говорю.
Разумеется, поносить его последними словами лично я не собираюсь (за остальных не в ответе) - но нужно всегда называть вещи своими именами.
Так вот, авторы поделочки, подписанной "уважаемыми" именами, - откровенные халтурщики. Считать ли их после этого "уважаемыми" - право личного выбора, конечно.
Reply
>Ну, насчет "не-читатель" - тут очевидно, что нечитатель - это именно Вы
поиграем в игру "сам дурак"? я не против, но уверяю вас - вы пожалеете
>Я в школе (7-й класс и старше) учила химию по Глинке
меня мало волнует что у вас было тогда
о нынешнем состоянии вы явно не в курсе
>Лажа с терминологией, ключевая проблема - с тем, что не объяснена суть явления
простите а что кусок текста озаглавлен "гибридизация"?
или может вы всё пособие прочли?
>За халтуру, бывает, гонят с работы. Лично мне хотелось бы, чтобы гнали чаще.
и с непосредственной работой авторов знакомы?
>И дети у меня не по годам развитые и понятливые.
ага
сами вон какие вымахали, а ума как у трёхлетних? сочувствую
>знаете, иногда лучше оставаться полным профаном в каком-либо вопросе, чем иметь искаженное представление об этом предмете и потом с умным видом говорить явную чушь. Это про музыкальные школы, институты искусств и прочее.
ну уж нет
общеобразовательная школа потому так и называется "обще-"
с музыкальной школой я к слову знаком не понаслышке
>Примерно как если бы я нарисовала квадрат и стала бы объяснять на его примере, почему у равнобедренного треугольника все углы равны 60 градусов.
у вас извращённое воображение
я что утверждал, что авторы специально нарисовали 4-хугольную пирамиду?
я написал что ошибка не фатальна
>В тетраэдре для них слишкам многа вершин.
албанский уже давно вышел из моды
впрочем вам такая тормознутость простительна
>И, в заключение, в ответ Ваше на агрессивное хамство
это интернет, деточка, здесь могут послать (c)
>Вы, очевидно, не уловили главного в этой жизни.
никогда не думали что у вас может быть уже устаревшие взгляды?
>Уважаемый человек не имеет права на халтуру, на откровенную лажу, на низкое качество подписанного его именем материала - иначе он автоматически прекращает называться уважаемым.
зато я вижу по вашим понятиям человек имеет право вот так вылезти из ниоткуда и начать безнаказанно поливать других грязью?
>Считать ли их после этого "уважаемыми" - право личного выбора, конечно.
так чё ж вы сюда припёрлись?
разубедить меня?
не получится
посему советую вам пойти в свой уважаемый круг, пока я вас туда прямым текстом не послал
можете там сколько угодно вонять об обнаглевшей молодёжи
Reply
Независимо от того, "кто здесь откуда".
А лажают там авторы поделки примерно так же сильно, как и халтурят.
Очевидно, Вы тоже принадлежите к этому замечательному Кругу Новых Халтурщиков? И тоже публикуете подобные "шедевры", за которые над Вами в три горла ржут все, кто проходил курс общей химии?
Иначе с чего бы демонстрировать такую нездоровую агрессивность в ответ на совершенно справедливые замечания в адрес авторов халтуры?
Reply
согласен на все сто!
а уж к абсолютно незнакомому человеку (как avz) это тем более относится если он считает себя взрослым, зрелым членом общества
и он не позволяет себе в открытом сообщении столь нелицеприятных выражений
>Очевидно, Вы тоже принадлежите к этому замечательному Кругу Новых Халтурщиков?
ещё как принадлежу!
привет Кругу Старых Халтурщиков!
>И тоже публикуете подобные "шедевры", за которые над Вами в три горла ржут все, кто проходил курс общей химии?
до чего ж вы тупы
главное чтоб дети ЕГЭ сдали после прочтения
а там уж хоть трава не расти
>Иначе с чего бы демонстрировать такую нездоровую агрессивность в ответ на совершенно справедливые замечания в адрес авторов халтуры?
может вы ещё и в психологии со мной потягаться хотите?
вы (да и не только вы) меня по-настоящему вывели из себя, что случается со мной крайне редко
расхлёбывайте теперь
а справедливость она знаете ли у каждого своя
Reply
Дышите ровнее, юноша, с Вами даже рядом садиться никто не думал, а Вы уже сразу: "тягаться! Со мною!!" - было бы с кем.
Мне здесь явно не с кем: уровень-то явно ниже уровня моря.
А вот насчет "сдать ЕГЭ" vs "знать предмет" - да, это просто лакмусовая бумажка, символ Новой Эпохи - эпохи Халтуры.
Знать предмет не надо, ни в коем случае, ни-ни, что вы. Это устаревший взгляд на жизнь!
Главное - сдать экзамен, конечно же (Вас где этому учили? Неужели химфак так деградировал? Глазам не верю.)
А для того чтобы сдать экзамен - нужно нарисовать молекулу метана. Можно и с пятью атомами водорода - главное проиллюстрировать, что листал книжку, выпущенную Новыми Халтурщиками.
Там что ни слово - то перл, в этом отсканированном абзаце. Помимо того, к чему придирался физхимик avz - "атомы углерода в состоянии sp3-гибридизации".
"Молекулы алканов имеют в действительности пространственное (трехмерное) строение" - это, разумеется, намек на Великое Открытие Нового Времени. За двумерную молекулу (любую, не обязательно алканов) нужно давать Нобелевку по химии, никак не меньше. Да и по части физики тоже, конечно, следовало бы заслуженно наградить.
Я, разумеется, догадываюсь, что имели в виду авторы почтенного трактата о пятивалентном углероде, когда писали о "трехмерном строении молекулы". Изомерия, конформации... Но в целом на меня, как и на avz, это производит гнетущее впечатление отсутствия того минимально приемлемого уровня самокритики при работе над текстом, который характеризует любого, кто берется за дело профессионально.
Профессионально на моем языке означает "хотя бы с минимальным участием головы в процессе работы".
Reply
однако это всё-таки чуть выше вашего уровня земного ядра
>Главное - сдать экзамен, конечно же
претензии не ко мне
>А для того чтобы сдать экзамен - нужно нарисовать молекулу метана.
ЕГЭ - это тест, рисовать там вряд ли что-то надо
>За двумерную молекулу (любую, не обязательно алканов) нужно давать Нобелевку по химии, никак не меньше.
если вы путаете плоское и двухмерное о чём с вами говорить?
Reply
От себя добавлю только то, что сдача ЕГЭ - это по сути именно сдача, а не проверка знаний. Потому что тест это всего лишь тест. Его можно сдать благодаря везению или натасканности на предмет, а вовсе не благодаря глубоким знаниям химии, которую большинство школьников глухо и отчаянно ненавидит
Пятивалентный углерод - это печально, но если школьник к ЕГЭ осилит выучит нечто про sp3 гибридизацию и тетраэдр, то этого будет достаточно чтобы в тесте отметить нужный вариант.
Этому не учат на химфаке, это правда жизни. Наш вуз против ЕГЭ. И я считаю, что это правильно. Потому что как раз это халтура. На фоне разваливающейся системы образования, ляп в книжке для неразумных школьников - это цветочки. Для неразумных - потому что те кто химию знает никогда не будут такое читать. Этточно
Только не обижайтесь на меня, ладно?!
Я никого не хочу обижать, это всего лишь мое мнение
Reply
2. Я не из обидчивых.
3. Про книжку там было обновление: авторов помимо их воли и желания "поставили" на обложку, и ситуация стала напоминать известное в определенных кругах выражение "мопед не мой..."
Говорят, что те, чье имя стояло на обложке, очень удивились, узнав о существовании этого "мопеда", подписанного их именами.
Так что это - сага о халтуре неизвестного автора, подписавшего свой "шедевр" чужими именами.
Про разваливающуюся систему образования я тоже могу много чего сказать. В частности, что качество учебников определенно влияет на качество образования.
"Наши" вузы - тоже против ЕГЭ :)
Не знаю, кого больше считать "своим" :)
Reply
я не пишу шедевров
а Ерёмина Е.А. принадлежит вашему поколению
даже наверное немного старше будет
Reply
Leave a comment