Киевская Русь - це Европа? Что же было по-настоящему ценным для древней Руси?
Один из проевропейских мифов, усердно продвигаемых свидомыми украинцами, (и, кстати, горячо поддерживаемый отечественными либералами) состоит в том, что якобы Древняя Русь была истинно и только европейским государством. Само собой, что имеется в виду вовсе не географическое положение страны, ведь глупо отрицать, что территория Руси в те времена целиком и полностью находилась исключительно в Европе. Нет, на самом деле имеется в виду культурно-историческое, даже не родство, а полное единство с Европой.
Свидомые украинцы и отечественные либералы, не стесняясь, приписывают нашим древнерусским предкам своё современное раболепное преклонение перед современной же Европой. Причём, умудряются даже отыскать в той мракобесной Европе раннего средневековья какие-то «общеевропейские» ценности, которых, разумеется, тогда не существовало, как, впрочем, не существовало и средневекового «общеевропейского» единства.
Далее этот миф закономерно переходит в последующий, а именно: «естественный выбор европейского развития» Юго-Западной Руси в период, последовавший за монголо-татарским нашествием, т.е. борьба с Ордой в союзе с Европой, и, соответственно, «неестественный азиатский вектор» Москвы, якобы избравшей для себя борьбу с Европой в союзе с Ордой. Ну и далее на эти мифы всё новыми слоями накладываются уже все последующие, вплоть до современных нам про неевропейскую Россию.
Не ставлю перед собой задачи рассмотреть весь комплекс этих мифов, но хочу заострить ваше внимание именно на самом первом, т.е. на якобы существовавшем европейском выборе домонгольской Руси. Действительно ли существовала в те времена какая-то «исконная европейская цивилизационная идентичность» Руси? Ведь, если она существовала, то это должно быть отражено в дошедших до нас исторических документах и литературных памятниках.
Посмотрим вначале, какие доводы в пользу своей версии предоставляют сами украинцы. Их на самом деле не так уж много. С помощью опросов местного населения мне удалось найти следующие аргументы а ля «Русь - це Европа» …
Договоры со всеми соседними европейскими державами
Довольно странный аргумент. А что тогда доказывают договоры с соседними азиатскими странами? Русские князья заключали договоры с вполне азиатскими печенегами и половцами. У арабского историка ал-Масуди сохранилось упоминание о договоре, заключенном русами с хазарским царем во время похода 912-913 гг. Не находите, что, следуя той же логике, можно объявить, что «Київська Русь - це Азія»? И вообще логику, по которой США можно объявить Азией из-за наличия китайско-американских договоров, можно назвать полностью абсурдной. По-моему, тут и обсуждать нечего.
Следующий свидомый аргумент, аналогичный…
Анна, дочь князя Ярослава, стала королевой Франции
Сюда же обычно приплетают и остальные браки русской и европейской знати. По мнению свидомых, это является доказательством, что «Київська Русь - це Европа». Видимо, браки заключенные русскими с половецкой знатью, убедительно доказывают, что «Київська Русь - це Азія». И не только с половцами. Ярополк, сын Владимира Мономаха, был женат на осетинской принцессе Елене. А великий князь киевский Изяслав Мстиславич имел в женах грузинку. «Київська Русь - це Кавказ»!
Ещё аргумент…
Русская правда была создана Ярославом по европейским образцам
Русская Правда, действительно, похожа на более ранние европейские правовые сборники, так называемые варварские правды. Но тут есть разные мнения на этот счёт. К примеру, немецкий славист Л. К. Гетц объяснял это сходство влиянием Салической Правды, которое он связывал с появлением на Руси варягов. Историк же Зимин А.А. с этим не согласен, т.к. «свод был институтом, существовавшим не только у германцев, но и у славян». Летописец Нестор, автор «Повести временных лет», говоря о восточных славянах, прямо пишет, что они «имяху бо обычаи свои и закон отець своих и преданья кождо свои нрав». Т.е. нет никаких оснований считать, что князь Ярослав Мудрый, при составлении Русской Правды, хоть что-то заимствовал из Европы. Образец права был у него прямо перед глазами, т.е. обычное и традиционное право славян.
Далее…
Папа Римский признал князя Даниила Галицкого королем Руси
Очень странный аргумент, причём сразу по двум причинам. Во-первых, признание Даниила Галицкого королем Руси произошло уже после распада Руси на удельные княжества и последующего нашествия монголо-татар. Т.е. это событие не относится к периоду древней (Киевской) Руси. Ну да и Бог с ним, но, во-вторых, этот аргумент явно жульнический, рассчитанный на недалекого украинского обывателя.
Как, спрашивается, признание Даниила королём Руси доказывает принадлежность Руси к культурному полю Европы? Какая логическая связь между признанием и культурой? Тот же самый папа Иннокентий IV в своей переписке признавал хана Гуюка, внука Чингисхана, «императором тартар». Запишем на этом основании, что «Орда - це Европа»?
К тому же Даниил Галицкий вовсе не первый русский князь, по отношению к которому папский престол употреблял королевский титул. В Европе этот титул применялся к Ярославу Мудрому и его сыну Ярополку. А всего лишь за 12 лет до коронации Даниила Романовича римский папа Григорий IX шлёт письма «королю Руси Георгию», т.е. Юрию Всеволодовичу, великому князю Владимирскому (тому самому, который погибнет в бою с Ордой на реке Сити в 1238-м году). Имеется даже такой любопытный факт, как письмо римского престола «всем королям Руси», адресованное в основном русским князьям Северо-Восточной Руси. Ну а несколько позже в папских бумагах появляются уже совсем нерусские «короли Руси» - великие князья литовские.
Т.е. само употребление титула вовсе не означало какого-то сокровенного единства с Европой. Случай же с Даниилом Романовичем выделяется лишь тем, что он оказался единственным русским князем, который этот титул принял. Но и здесь имеется откровенная зрада: если в 1246-м году римский папа Иннокентий радостно «принимает короля русского Даниила под покровительство Святого Петра и Римского первосвященника», а в 1253 году Данила Романович коронуется, то уже в 1255-м папа Александр IV своей буллой позволяет «королю литовскому» Миндовгу завоевывать и присоединять к себе русские земли.
«Как с твоей стороны представлено перед нами, ты против Русского королевства и его жителей, утвердившихся на кривой дороге нечестия, с неутомимым усердием ведущий решительный бой, некоторые земли этого королевства подчинил своей власти…».
Ну что, похоже на «Русь - це Европа»? Не мудрено, что уже в 1257-м году Римский папа укоряет Даниила Галицкого за его отход от католической церкви. Видимо, тот не смог переварить высокие европейские ценности.
Ну и ещё один, последний повстречавшийся мне, аргумент…
Русь приняла европейскую религию - христианство
Очень странный аргумент, учитывая, что зародилось христианство на Ближнем Востоке, а это всё-таки не Европа. И первой страной, принявшей христианство в качестве государственной религии, стала неевропейская Армения. А первое христианское монашество появилось в африканском Египте. С чего это вдруг христианство стало «европейской религией», особенно, учитывая реалии 10-го века, когда часть Европы была ещё языческой, а приличная её часть вполне исламской?
Но здесь есть ещё один интересный момент. Не так давно один свидомый украинец написал мне с превеликим пафосом: «Киевская Русь-Украина, приняв христианство, вступила в ЕС». Заявление настолько же смешное, насколько и глупое.
Как известно, окончательное разделение Церкви на Римско-католическую церковь на Западе с центром в Риме и Православную - на Востоке произошло после Великой Схимы 1054 года. Но взаимные разногласия Константинополя и Рима начались намного раньше, аж в IX веке. И в Х веке, на момент принятия Русью христианства, уже можно было говорить о двух раздельных церквях и христианских центрах.
И современный Европейский Союз является закономерным наследником средневековой римско-католической Европы, но никак не православной Византии. К слову, в 1204-м году, во время 4-го крестового похода, крестоносцы средневековой ЕС осадили, захватили и жестоко разграбили Константинополь. Увы, но православная Византия так и не смогла оправиться от этого удара, и, по сути, Европа стала одним из её могильщиков.
И ведь нельзя сказать, что у Руси не было выбора между западным (европейским) Римом и восточным Царьградом. Выбор был! Повесть Временных Лет описывает прибытие посланников Папы Римского в Киев с миссионерскими целями, но князь Владимир отослал их, сказав: «Идите, откуда пришли, ибо и отцы наши не приняли этого» («идете ѡпѧть ӕко ѡц҃и наши̑ сего не приӕли»). После чего он, как известно, принял христианство греческого (византийского) образца. Как по мне, так это вполне может служить документальным подтверждением непринятия Русью высоких европейских ценностей, причём подтверждением более основательным, чем перечисленные выше свидомые «проевропейские» аргументы.
Но вот есть ли в русских исторических документах и литературных памятниках свидетельства, подобные летописному выбору церкви князем Владимиром, но говорящие об стремлении Руси в Европу, чувстве единства с ней, ну или хотя бы признание Европы авторитетом? Вы знаете, в поисках оных свидетельств я перешерстил многие древние тексты, но не нашёл ни единого. Может я плохо искал, но всё-таки я уверен, что подобного в древних русских текстах просто нет.
Нет в них никакого «стремления в Европу», нет чувства «исконного единения» с ней, и Европа не является хоть сколько-нибудь значимым авторитетом для Руси. Лишь иногда авторитетом, но отнюдь не безоговорочным, выступает православный Царьград. Но истинной ценностью, признание которой проходи красной нитью по всей без исключения древнерусской литературе, является одно - святая Русь! И это видно невооруженным взглядом. Не Европа, а Русь!
Нет никакой «великой европейской цивилизации» в древнерусской литературе. Русь славит свои собственные красоты, свой родной пейзаж, родные селения и родных людей. Русь гордится только самой собой, а не какой-то причастностью к Европе. Мало того, по мнению русского историка Соловьева А.В. в древнерусских произведениях звучит «гордое национальное имя, и, наконец, сознание своего избранничества среди других народов» и даже «горделивое противопоставление избранного культурного народа окружающим его кольцом иноверным». Русь сознательно сама отделяет себя от окружающих стран и народов, от всех, включая Европу!
«Это сознание духовного избранничества наполняло уже светлым восторгом душу митрополита Илариона, гордившегося тем, что Русская земля «знаема и слышима всеми концы земли». Оно сквозит и в летописях, и в «Слове о полку Игореве», несмотря на все несчастия. В «Слове о погибели» оно выражено ярче, чем где-либо.» (Соловьев А.В.)
Не правда ли, это очень похоже на пресловутые «духовные скрепы», над которыми так любят потешаться свидомые украинцы и наши либералы. Да, небратья, эти скрепы и есть наше древнерусское наследство с тех самых времён. Родина, земля, природа, народ, власть, имя и православная вера. Это и есть главные ценности Руси, т.е. сама Русь.
Не была древняя Русь - «цеЕвропой», как это мнится украинцам, и это прямо отражено в древнерусских памятниках литературы. В принципе, на этом можно было бы и закончить, но мне всё-таки хочется, чтобы вы ознакомились с одним литературным памятником Руси XIII века и сами оценили его.
Слово о погибели Русской земли
О, свѣтло свѣтлая и украсно украшена, земля Руськая! И многыми красотами удивлена еси: озеры многыми удивлена еси, рѣками и кладязьми мѣсточестьными, горами, крутыми холми, высокыми дубравоми, чистыми польми, дивными звѣрьми, различными птицами, бещислеными городы великыми, селы дивными, винограды обителными, домы церковьными и князьми грозными, бояры честными, вельможами многами. Всего еси испольнена земля Руская, о прававѣрьная вѣра хрестияньская!
Отселѣ до угоръ и до ляховъ, до чаховъ, от чахов до ятвязи и от ятвязи до литвы, до немець, от нѣмець до корѣлы, от корѣлы до Устьюга, гдѣ тамо бяху тоймици погании, и за Дышючимъ моремъ; от моря до болгаръ, от болгарь до буртасъ, от буртасъ до чермисъ, от чермисъ до моръдви,- то все покорено было Богомъ крестияньскому языку, поганьскыя страны, великому князю Всеволоду, отцю его Юрью, князю кыевьскому, дѣду его Володимеру и Манамаху, которымъ то половоци дѣти своя полошаху в колыбѣли. А литва из болота на свѣтъ не выникываху, а угры твердяху каменые городы желѣзными вороты, абы на них великый Володимеръ тамо не вьѣхалъ, а нѣмци радовахуся, далече будуче за Синимъ моремъ. Буртаси, черемиси, вяда и моръдва бортьничаху на князя великого Володимера. И жюръ Мануилъ цесарегородскый опасъ имѣя, поне и великыя дары посылаша к нему, абы под нимъ великый князь Володимеръ Цесарягорода не взял.
А в ты дни болѣзнь крестияном от великаго Ярослава и до Володимера, и до ныняшняго Ярослава, и до брата его Юрья, князя володимерьскаго…
Список литературы по этой теме для интересующихся:
Повесть Временных Лет
Слово о законе и благодати митрополита Иллариона
Слово о полку Игореве
Слово о погибели Русской земли
Житие и жизнь преподобнаго князя Феодора Ярославскаго
Житие Александра Невского
Historica Russiae Monumenta ex antiquis exterarum gentium archivis (Переписка Ватикана)
Повесть о взятии Царьграда крестоносцами
Заметки к «Слову о погибели Рускыя земли»., Соловьев А.В., PDF-file
Свидомые украинцы и отечественные либералы, не стесняясь, приписывают нашим древнерусским предкам своё современное раболепное преклонение перед современной же Европой. Причём, умудряются даже отыскать в той мракобесной Европе раннего средневековья какие-то «общеевропейские» ценности, которых, разумеется, тогда не существовало, как, впрочем, не существовало и средневекового «общеевропейского» единства.
Далее этот миф закономерно переходит в последующий, а именно: «естественный выбор европейского развития» Юго-Западной Руси в период, последовавший за монголо-татарским нашествием, т.е. борьба с Ордой в союзе с Европой, и, соответственно, «неестественный азиатский вектор» Москвы, якобы избравшей для себя борьбу с Европой в союзе с Ордой. Ну и далее на эти мифы всё новыми слоями накладываются уже все последующие, вплоть до современных нам про неевропейскую Россию.
Не ставлю перед собой задачи рассмотреть весь комплекс этих мифов, но хочу заострить ваше внимание именно на самом первом, т.е. на якобы существовавшем европейском выборе домонгольской Руси. Действительно ли существовала в те времена какая-то «исконная европейская цивилизационная идентичность» Руси? Ведь, если она существовала, то это должно быть отражено в дошедших до нас исторических документах и литературных памятниках.
Посмотрим вначале, какие доводы в пользу своей версии предоставляют сами украинцы. Их на самом деле не так уж много. С помощью опросов местного населения мне удалось найти следующие аргументы а ля «Русь - це Европа» …
Договоры со всеми соседними европейскими державами
Довольно странный аргумент. А что тогда доказывают договоры с соседними азиатскими странами? Русские князья заключали договоры с вполне азиатскими печенегами и половцами. У арабского историка ал-Масуди сохранилось упоминание о договоре, заключенном русами с хазарским царем во время похода 912-913 гг. Не находите, что, следуя той же логике, можно объявить, что «Київська Русь - це Азія»? И вообще логику, по которой США можно объявить Азией из-за наличия китайско-американских договоров, можно назвать полностью абсурдной. По-моему, тут и обсуждать нечего.
Следующий свидомый аргумент, аналогичный…
Анна, дочь князя Ярослава, стала королевой Франции
Сюда же обычно приплетают и остальные браки русской и европейской знати. По мнению свидомых, это является доказательством, что «Київська Русь - це Европа». Видимо, браки заключенные русскими с половецкой знатью, убедительно доказывают, что «Київська Русь - це Азія». И не только с половцами. Ярополк, сын Владимира Мономаха, был женат на осетинской принцессе Елене. А великий князь киевский Изяслав Мстиславич имел в женах грузинку. «Київська Русь - це Кавказ»!
Ещё аргумент…
Русская правда была создана Ярославом по европейским образцам
Русская Правда, действительно, похожа на более ранние европейские правовые сборники, так называемые варварские правды. Но тут есть разные мнения на этот счёт. К примеру, немецкий славист Л. К. Гетц объяснял это сходство влиянием Салической Правды, которое он связывал с появлением на Руси варягов. Историк же Зимин А.А. с этим не согласен, т.к. «свод был институтом, существовавшим не только у германцев, но и у славян». Летописец Нестор, автор «Повести временных лет», говоря о восточных славянах, прямо пишет, что они «имяху бо обычаи свои и закон отець своих и преданья кождо свои нрав». Т.е. нет никаких оснований считать, что князь Ярослав Мудрый, при составлении Русской Правды, хоть что-то заимствовал из Европы. Образец права был у него прямо перед глазами, т.е. обычное и традиционное право славян.
Далее…
Папа Римский признал князя Даниила Галицкого королем Руси
Очень странный аргумент, причём сразу по двум причинам. Во-первых, признание Даниила Галицкого королем Руси произошло уже после распада Руси на удельные княжества и последующего нашествия монголо-татар. Т.е. это событие не относится к периоду древней (Киевской) Руси. Ну да и Бог с ним, но, во-вторых, этот аргумент явно жульнический, рассчитанный на недалекого украинского обывателя.
Как, спрашивается, признание Даниила королём Руси доказывает принадлежность Руси к культурному полю Европы? Какая логическая связь между признанием и культурой? Тот же самый папа Иннокентий IV в своей переписке признавал хана Гуюка, внука Чингисхана, «императором тартар». Запишем на этом основании, что «Орда - це Европа»?
К тому же Даниил Галицкий вовсе не первый русский князь, по отношению к которому папский престол употреблял королевский титул. В Европе этот титул применялся к Ярославу Мудрому и его сыну Ярополку. А всего лишь за 12 лет до коронации Даниила Романовича римский папа Григорий IX шлёт письма «королю Руси Георгию», т.е. Юрию Всеволодовичу, великому князю Владимирскому (тому самому, который погибнет в бою с Ордой на реке Сити в 1238-м году). Имеется даже такой любопытный факт, как письмо римского престола «всем королям Руси», адресованное в основном русским князьям Северо-Восточной Руси. Ну а несколько позже в папских бумагах появляются уже совсем нерусские «короли Руси» - великие князья литовские.
Т.е. само употребление титула вовсе не означало какого-то сокровенного единства с Европой. Случай же с Даниилом Романовичем выделяется лишь тем, что он оказался единственным русским князем, который этот титул принял. Но и здесь имеется откровенная зрада: если в 1246-м году римский папа Иннокентий радостно «принимает короля русского Даниила под покровительство Святого Петра и Римского первосвященника», а в 1253 году Данила Романович коронуется, то уже в 1255-м папа Александр IV своей буллой позволяет «королю литовскому» Миндовгу завоевывать и присоединять к себе русские земли.
«Как с твоей стороны представлено перед нами, ты против Русского королевства и его жителей, утвердившихся на кривой дороге нечестия, с неутомимым усердием ведущий решительный бой, некоторые земли этого королевства подчинил своей власти…».
Ну что, похоже на «Русь - це Европа»? Не мудрено, что уже в 1257-м году Римский папа укоряет Даниила Галицкого за его отход от католической церкви. Видимо, тот не смог переварить высокие европейские ценности.
Ну и ещё один, последний повстречавшийся мне, аргумент…
Русь приняла европейскую религию - христианство
Очень странный аргумент, учитывая, что зародилось христианство на Ближнем Востоке, а это всё-таки не Европа. И первой страной, принявшей христианство в качестве государственной религии, стала неевропейская Армения. А первое христианское монашество появилось в африканском Египте. С чего это вдруг христианство стало «европейской религией», особенно, учитывая реалии 10-го века, когда часть Европы была ещё языческой, а приличная её часть вполне исламской?
Но здесь есть ещё один интересный момент. Не так давно один свидомый украинец написал мне с превеликим пафосом: «Киевская Русь-Украина, приняв христианство, вступила в ЕС». Заявление настолько же смешное, насколько и глупое.
Как известно, окончательное разделение Церкви на Римско-католическую церковь на Западе с центром в Риме и Православную - на Востоке произошло после Великой Схимы 1054 года. Но взаимные разногласия Константинополя и Рима начались намного раньше, аж в IX веке. И в Х веке, на момент принятия Русью христианства, уже можно было говорить о двух раздельных церквях и христианских центрах.
И современный Европейский Союз является закономерным наследником средневековой римско-католической Европы, но никак не православной Византии. К слову, в 1204-м году, во время 4-го крестового похода, крестоносцы средневековой ЕС осадили, захватили и жестоко разграбили Константинополь. Увы, но православная Византия так и не смогла оправиться от этого удара, и, по сути, Европа стала одним из её могильщиков.
И ведь нельзя сказать, что у Руси не было выбора между западным (европейским) Римом и восточным Царьградом. Выбор был! Повесть Временных Лет описывает прибытие посланников Папы Римского в Киев с миссионерскими целями, но князь Владимир отослал их, сказав: «Идите, откуда пришли, ибо и отцы наши не приняли этого» («идете ѡпѧть ӕко ѡц҃и наши̑ сего не приӕли»). После чего он, как известно, принял христианство греческого (византийского) образца. Как по мне, так это вполне может служить документальным подтверждением непринятия Русью высоких европейских ценностей, причём подтверждением более основательным, чем перечисленные выше свидомые «проевропейские» аргументы.
Но вот есть ли в русских исторических документах и литературных памятниках свидетельства, подобные летописному выбору церкви князем Владимиром, но говорящие об стремлении Руси в Европу, чувстве единства с ней, ну или хотя бы признание Европы авторитетом? Вы знаете, в поисках оных свидетельств я перешерстил многие древние тексты, но не нашёл ни единого. Может я плохо искал, но всё-таки я уверен, что подобного в древних русских текстах просто нет.
Нет в них никакого «стремления в Европу», нет чувства «исконного единения» с ней, и Европа не является хоть сколько-нибудь значимым авторитетом для Руси. Лишь иногда авторитетом, но отнюдь не безоговорочным, выступает православный Царьград. Но истинной ценностью, признание которой проходи красной нитью по всей без исключения древнерусской литературе, является одно - святая Русь! И это видно невооруженным взглядом. Не Европа, а Русь!
Нет никакой «великой европейской цивилизации» в древнерусской литературе. Русь славит свои собственные красоты, свой родной пейзаж, родные селения и родных людей. Русь гордится только самой собой, а не какой-то причастностью к Европе. Мало того, по мнению русского историка Соловьева А.В. в древнерусских произведениях звучит «гордое национальное имя, и, наконец, сознание своего избранничества среди других народов» и даже «горделивое противопоставление избранного культурного народа окружающим его кольцом иноверным». Русь сознательно сама отделяет себя от окружающих стран и народов, от всех, включая Европу!
«Это сознание духовного избранничества наполняло уже светлым восторгом душу митрополита Илариона, гордившегося тем, что Русская земля «знаема и слышима всеми концы земли». Оно сквозит и в летописях, и в «Слове о полку Игореве», несмотря на все несчастия. В «Слове о погибели» оно выражено ярче, чем где-либо.» (Соловьев А.В.)
Не правда ли, это очень похоже на пресловутые «духовные скрепы», над которыми так любят потешаться свидомые украинцы и наши либералы. Да, небратья, эти скрепы и есть наше древнерусское наследство с тех самых времён. Родина, земля, природа, народ, власть, имя и православная вера. Это и есть главные ценности Руси, т.е. сама Русь.
Не была древняя Русь - «цеЕвропой», как это мнится украинцам, и это прямо отражено в древнерусских памятниках литературы. В принципе, на этом можно было бы и закончить, но мне всё-таки хочется, чтобы вы ознакомились с одним литературным памятником Руси XIII века и сами оценили его.
Слово о погибели Русской земли
О, свѣтло свѣтлая и украсно украшена, земля Руськая! И многыми красотами удивлена еси: озеры многыми удивлена еси, рѣками и кладязьми мѣсточестьными, горами, крутыми холми, высокыми дубравоми, чистыми польми, дивными звѣрьми, различными птицами, бещислеными городы великыми, селы дивными, винограды обителными, домы церковьными и князьми грозными, бояры честными, вельможами многами. Всего еси испольнена земля Руская, о прававѣрьная вѣра хрестияньская!
Отселѣ до угоръ и до ляховъ, до чаховъ, от чахов до ятвязи и от ятвязи до литвы, до немець, от нѣмець до корѣлы, от корѣлы до Устьюга, гдѣ тамо бяху тоймици погании, и за Дышючимъ моремъ; от моря до болгаръ, от болгарь до буртасъ, от буртасъ до чермисъ, от чермисъ до моръдви,- то все покорено было Богомъ крестияньскому языку, поганьскыя страны, великому князю Всеволоду, отцю его Юрью, князю кыевьскому, дѣду его Володимеру и Манамаху, которымъ то половоци дѣти своя полошаху в колыбѣли. А литва из болота на свѣтъ не выникываху, а угры твердяху каменые городы желѣзными вороты, абы на них великый Володимеръ тамо не вьѣхалъ, а нѣмци радовахуся, далече будуче за Синимъ моремъ. Буртаси, черемиси, вяда и моръдва бортьничаху на князя великого Володимера. И жюръ Мануилъ цесарегородскый опасъ имѣя, поне и великыя дары посылаша к нему, абы под нимъ великый князь Володимеръ Цесарягорода не взял.
А в ты дни болѣзнь крестияном от великаго Ярослава и до Володимера, и до ныняшняго Ярослава, и до брата его Юрья, князя володимерьскаго…
Список литературы по этой теме для интересующихся:
Повесть Временных Лет
Слово о законе и благодати митрополита Иллариона
Слово о полку Игореве
Слово о погибели Русской земли
Житие и жизнь преподобнаго князя Феодора Ярославскаго
Житие Александра Невского
Historica Russiae Monumenta ex antiquis exterarum gentium archivis (Переписка Ватикана)
Повесть о взятии Царьграда крестоносцами
Заметки к «Слову о погибели Рускыя земли»., Соловьев А.В., PDF-file