Comments | amp_amp: Русский или руський?

amp_amp

Русский или руський?

Mar 25, 2016 14:36

Честно говоря, достали свидомые фантазии по поводу написания и происхождения слова "русский". Дескать слово "русский" с двумя С придумали злые москали, чтобы примазаться к великой истории Руси-Украины и мол де настоящий руський, это и не русский вообще, а как раз украинец. И статей псевдонаучных понаписали, и в Википедию свой бред засунули, а уж в ( Read more... )

доказательства, русофобия, летопись, Русь, 14 век, Россия, правда, история

Comments 351

(The comment has been removed)

amp_amp March 26 2016, 20:39:42 UTC

Я читал где-то про подсчет населения киевского княжества после монгольского нашествия, основанного на данных монгольской же переписи населения для сбора дани. Там выходило, что киевщина обезлюдила, то ли 200, то ли 300 тыс. населения на все княжество. Для сравнения Суздальское княжество имело население более 2 млн. чел. Так что может статься, что заселяли киевщину уже не русские. Оттуда и тюркизмы в укромове количеством около 4000 слов (в русском 2000 и это несмотря на то, что татары издавна живут в России).
Так что все может быть.

ratio anonymous February 19 2017, 17:15:29 UTC

Интересный факт в пользу русского (не малоросиского) автохтона на территории средней надднепрянщины- на территории Украины не было носителей былин эпохи Киевской Руси . Основные источники киевского былинного эпоса: сибирская,архангельская,олонецкая (карелия)губернии. На территории Украины неоспоримыми историческими памятниками народного творчества являются козацкие думы 16-17в.
То что украинский фольклор не знает памятников древнекиевской Руси наводит на мысль, что к истории Киевской Руси малороссы-украинцы ни как не относятся.

kindzadzaa March 28 2016, 08:04:07 UTC

Пфф ( ... )

amp_amp March 28 2016, 08:18:01 UTC

А ты глупая и малограмотная, если не в курсе, что не все списки ПВЛ были найдены и хранились в России. Да и все следы более подних изменений, утерянных страниц, испорченных кусков известны и проверены по другим спискам. Так что "переписки" - ложь.
Так что вы малокацапы, ну или маломоскали. )))
И кстати, Тоня, принято приводить источник цитаты, которою использовала.

kindzadzaa March 28 2016, 08:24:14 UTC

ты просто балаболка, в моем комменте больше чем нужно для того, чтобы сказать что ты балаболка.
И доказательств того, что украинцев придумали 100 лет назад у тебя тоже нету. Так что читай по слогам: Ты БА-ЛА-БОЛ, простой комнатный балабол

amp_amp March 28 2016, 08:41:56 UTC

Тоня, ты так и не указала источник цитаты, которую ты вставила в свой коммент. Это нехорошо, это плагиат. Могу тебя еще больше расстроить, автор твоей цитаты лжет. Привести пример? Да пожалуйста:

Твоя цитата: "летописец Нестор отказывается дать вразумительное объяснение самоназванию “Русская земля” и слову “Руссы”. По всей вероятности, смысл этого слова был утерян задолго до его времени."

А вот слова самого Нестора:
"И от тѣх Варягъ, находникъ тѣхъ, прозвашася Русь, и от тѣх словет Руская земля; и суть новгородстии людие до днешняго днн от рода варяжьска. "

Вполне вразумительное объяснение самоназванию Русь и Руская (русская) земля.

Но это все не по теме. По теме: данные из Лаврентьевской летописи опровергнуть можешь?

Thread 6

руский не русский leprozoryi52 April 11 2016, 14:47:37 UTC

Если верить лингвистам, то нет здесь никаких "руССких ( ... )

Re: руский не русский amp_amp April 11 2016, 15:33:43 UTC

Милый (или милая), не передергивайте. Вы ясно выразились, что искали и не нашли никаких упоминаний руССких: князей, земель и т.д. Вот вам сканы летописи с руССкими князьями, руССкими землями, руССкими воинами. И ошибки тут нет, в летописи оно употребляется достаточно часто и применено к тем же понятиям, что и руСьСкий, роусский, рускый и т.д. Это все одно и то же ( ... )

Re: Re: руский не русский leprozoryi52 April 11 2016, 16:31:11 UTC

Эка зачаситил. Не все так просто.
Я не согласен с твоей трактовкой летописи. Ты лицо некомпетентное и заангажированное.
Подтверди свои выводы о "русских" в летописях авторитетом лингвистов, покажи слово "русский" в ц-славянском словаре. Если лингвисты не заметили этого слова в летописях, значит его там нет. И ты по-просту врешь.
РуССкий и русьский (руский.руской, рустий..) слова неравнозначные не только по написанию. Они не взаимозаменимы... у них различное происхождение, этимология.
История не знает общности людей под названием руськие (руские, русьские, рустие..). Жители Руси имели (само)название русь-русин(ы).

amp_amp April 11 2016, 20:23:38 UTC

Вру? Опровергни.

Русины? Отлично. В летописях вполне есть тверские и московские русины.

По поводу, руССких князей, руССкие земли и т.д. в летописях вопрос закрыт?

А теперь докажите, если сможете, что русь, русины, русьские, роуские и русские, это все разные народы жившие в разных странах. Дайте названия этих стран, географическое положение и ссылки на летописи.

Thread 148

leprozoryi52 July 19 2016, 10:29:20 UTC

Что-то вы темните ( ... )

amp_amp July 19 2016, 11:03:26 UTC

>>>Так вам известно самоназвание Московии? Или нет?

Мне известно, а вот вам похоже нет.

>>>Поделитесь. Не скрывайте.

Я хочу, чтобы вы сами дошли до логического умозаключения. Вы же не окончательно конченый?

>>>И не отсылайте к Герберштейну, сами почитайте и убедитесь, что не писал он на славянском языке.

Вы правы, он писал на латыни. Перевод сами найдете?

( ... )

leprozoryi52 July 19 2016, 14:16:14 UTC

==А, уже Московское княжество! Так было государство с САМОНАЗВАНИЕМ Московия или нет? Вы умеете давать прямые ответы?==
Этот вопрос давно выяснен. Это не самоназвание. Вы напрасно ломитесь в открытую дверьь. Будьте более внимательны к своим словам. Вы сами подняли вопрос о САМОНАЗВАНИи Московия ...и пытаетесь навязать его мне. Я этого НЕ УТВЕРЖДАЛ и не собираюсь доказывать.

Если до вас не дошло, могу повторить свои слова.
Я с самого начала утверждал, что MOSCOVIA это латинское название московской земли, княжества, государства.
Сейчас это название звучит как RUSSIA.
Но RUSSIA это изначальное название РУСИ.
Поэтому возникает вопрос, зачем, когда, при каких обстоятельствах произошла подмена названия MOSCOVIA на RUSSIA?

amp_amp July 19 2016, 14:27:24 UTC

Ясно. Значит вы отдаете себе отчет, что никакой Московии реально не существовало, как не существовало Володимерии, Твиерии, Киевии и т.д. То же относится и к мифическим московитам, киевитам и прочим.

>>>>Я с самого начала утверждал, что MOSCOVIA это латинское название московской земли, княжества, государства. Сейчас это название звучит как RUSSIA.

Сейчас это звучит как Московская область, милый. То что иностранцы хреново разбирались в устройстве Русского государства это их собственные проблемы.

>>>Но RUSSIA это изначальное название РУСИ.

Так и осталось.

>>>Поэтому возникает вопрос, зачем, когда, при каких обстоятельствах произошла подмена названия MOSCOVIA на RUSSIA?

Поэтому возникает вопрос, зачем, когда, при каких обстоятельствах произошла подмена названия RUSSIA на MOSCOVIA?
Причем это все происходило на Западе, у нас как была Русь-Россия, так и осталась.

Thread 133

Укрологика - 4. Предпосылка Р и извечное нерабыдство livejournal July 20 2016, 15:25:50 UTC

Пользователь denis_steel сослался на вашу запись в своей записи « Укрологика - 4. Предпосылка Р и извечное нерабыдство» в контексте: [...] здесь обсуждать историческую достоверность данного опуса (желающие могут сделать это сами здесь [...]