[Avent] Revisites de contes et de légendes
Que ce soient les mythes, les légendes ou les contes, ils fascinent toujours une bonne part d’entre nous et sont autant de sources d’inspiration pour de nombreux auteurs, dessinateurs et autres : ainsi, les œuvres de Rick Riordan ou de Neil Gaiman touchent à différentes mythologies, Pandora Hearts de Jun Mochizuki s’inspire d’Alice au Pays des
( Read more... )
J'aime les variantes, oui, et déjà dans les contes non-littéraires, les contes recueillis par quelqu'un, j'adore explorer les variantes.
Les changements de points de vue, les réécritures modernes, les parodies, les réécritures sf, les histoires dont on ne se rend même pas compte que c'est une réécriture avant qu'on vous le fasse remarquer ? J'aime tout ça. Les dieux en fantasy urbaine ? Je suis à fond.
Pour l'inclusion de personnages queer, je suis une nerd et la première à faire remarquer qu'il y a déjà plein de personnages queer dans les mythes d'origine. Plein de contes queer qui existent. Je n'ai rien contre les réécritures queer de contes hétéro, mais c'est vrai que j'aimerais que ceux qui le sont vraiment remontent un peu plus à la surface.
J'ai envie de dire que je n'ai rien contre le genderbending, mais depuis que j'ai vu un auteur de BD franco-belge dire qu'il avait transformé un personnage historique en femme pour pouvoir rendre son UST hétéro, j'aborde plus le sujet avec un prudent "ça dépend"
Ce que je n'aime pas : profiter des réécritures pour faire du character bashing. Faire d'un personnage qui n'est pas un méchant dans l'origine peut être super-intéressant, insister sur ses défauts. Mais si c'est pour lui en donner sans aucune base, alors cela doit être fait dans le but d'en faire un méchant intéressant, pas juste "et c'est pour ça que vous devez le détester"
Ceci dit, même si c'est plus rare, je n'aime pas non plus le contraire, faire d'un personnage bourré de défauts un saint. Mon opinion est que les contes peuvent être assez manichéens, garder le manichéisme est okay, rendre les personnages plus complexes et gris est cool, ajouter encore plus de manichéisme me fait grincer des dents.
Et ensuite, quelque chose de plus personnel : quand la réécriture contient un personnage que j'aime beaucoup dans l'oeuvre d'origine, j'aime lire des variations infinies, mais j'ai envie que l'oeuvre garde au moins ce qui pour moi est le "noyau" du personnage, ce qui le rendrait reconnaissable même si je ne savais pas que c'est une réécriture. Bien sûr, c'est très subjectif, vu que plein de gens aiment des personnages mythologiques pour plein de raisons, et ce qui est central pour moi sera secondaire pour quelqu'un d'autre.
Maintenant il va falloir que je fasse une liste de mes réécritures préférées, ha ha !
Reply
En nouvelles-réécritures de contes, La compagnie des loups d'Angela Carter est mon recueil préféré, même si Tanith Lee et Emma Donoghue ont fait de bons contes aussi.
En réécritures pour enfants parodiques, j'adore ce que font Les contes du miroir de Yak Rivais et Le petit bonhomme de fromage et autres contes trop faits, de Lane et Sciezska, dans la catégorie pas seulement détourner des contes, mais jouer avec le langage, le concept même de narration.
Bridge of Birds / La magnificence des oiseaux est un roman de fantasy inspiré d'un conte traditionnel chinois que j'adore. Les personnages font une enquête a priori sans aucun rapport et se retrouvent pris dans des aventures de divinités.
En mythologie, j'adore les pièces de théâtre du début du 20e siècle, Antigone d'Anouilh, Electre ou La guerre de Troie n'aura pas lieu de Giraudoux, La machine infernale de Cocteau...
Bien sûr il y a des réécritures en pièces de théâtre de toutes les époques, mais ce sont mes préférées, même si Racine écrit d'excellentes méchantes.
En musique, le pense que la version de Wagner de L'anneau des Nibelungen en jette complètement. Plus récemment, le groupe steampunk The Mechanisms fait des réécritures de contes ou de mythes en mode queer et dans l'espace, et j'adore.
Les comics de Marvel s'éloignent souvent trop de la mythologie à mon goût, mais mes préférés sont par des gens qui manifestement s'y connaissent, incluant tout l'arc de Simonson de Thor des années 80, Journey into Mystery de Kieron Gillen, et l'arc The Incredible Hercules de Gerg Pak.
En manga, Hôshin est une réécriture d'une épopée chinoise que j'aime beaucoup, qui se débrouille pour garder le scénario dans les détails tout en étant complètement anachronique.
Les chants perdus de l'Odyssée est une série de fics courtes AU de l'Odyssée, j'adore la créativité et l'écriture même si les persos féminins ne sont pas toujours super.
Malpertuis de Jean Ray est une histoire d'horreur avec de fortes influences de la mythologie grecque, j'adore sa version de Prométhée.
J'aime aussi beaucoup ce que fait Neil Gaiman ! Mais apparemment tu connais déjà ! Ha ha je pourrais faire des listes pour chaque mythologie :-D
Reply
Ne te gêne pas, j'adore ça aussi alors je suis tout à fait preneuse :P
Reply
Reply
Reply
Moi non plus je n'aime pas le gender-bending utilisé juste pour transformer un couple qui aurait été homo en couple hétéro. Après le hasard peut faire que, mais voilà, le faire sciemment juste pour cela...
Je comprends pour le character bashing. Après, même dans les légendes, quand on regarde les différentes variantes, certains persos font de vrais virages dans leurs personnalités (je pense notamment à Mordred, perçu comme un traitre mais dont la variante antérieure, Medrawt, était pourtant très bien perçu d'après plusieurs sources, notamment galloises). Du coup, j'avoue que, pour moi, ça dépend énormément du personnage concerné et de la crédibilité de la variante donnée (autant du perso que du contexte qui l'entoure).
Oui, c'est vrai que lorsque l'on a une certaine idée d'un perso, c'est dur de le lire autrement ; perso, j'aurais du mal avec une version qui ferait de Loki un abruti naïf, par exemple x)
Reply
Ha mais je te dis, pour moi, le character bashing, ce n'est pas faire d'un personnage un méchant, c'est en faire un méchant sans nuance et sans intérêt et/ou en négligeant ses caractéristiques principales ! C'est différent ! Euripide écrit toujours Ulysse comme un méchant quand il intervient dans ses pièces, c'est très différent d'Homère pour le coup, mais il cerne toujours très bien le côté rusé, et donc pour moi ça marche.
Reply
Ah oui, d'accord ! Oui, ça rejoint la remarque suivante sur le fait de conserver ce qui fait le 'noyau' des persos :)
Reply
Leave a comment