> весь Зеленоград при совке занимался послойным травлением западных кристаллов доя выявления структуры со снятием их параметров легирования У меня есть ощущение, что ваше представление о том, чем занимались в Зеленограде при Советском Союзе, и о том, чем занимаемся мы, имеет примерно ту же степень чёткости, что и представление о флагах разных стран.
Исследователей электроники вряд ли настолько сильно занимали "параметры легирования", т.к. без достижения нужной степени миниатюризации тех.процесса сами по себе они вряд ли будут иметь большую ценность - полупроводник всё-таки нужно изготовить.
Нам же не требуется делать полную копию кристаллов, используемых в чипах памяти. Нам нужно получить возможность работать с ними напрямую, минуя контроллер. Это очень тонкий процесс (типичный диаметр провода - 0.1 мм), но хорошего микроскопа с увеличением 40 крат для опытного инженера достаточно.
Поверьте, это займет много времени, чтоб рассказать вам о производстве микросхем в Зеленограде при совке, о копировании с послойным травлением загранмикросхем. Ваши щнания в этом, как вижу, довольно поверхностны и не охото их исправлять, для этого нужно вам хотя бы знать тему в обьеме советского МИЭТ. О копии памяти это вы придумали. Еще раз, послойное травление с выходом на имплантированные области (структуры, ячейки) и дает возможность "читать" прямо из ячейки, контроллер (вернее, обвязка) при этоми не нужны. "Провод 0.1мм" - вы не видели каким "проводом" распаивпют кристалл на подложку? Если золотой "пять девяток", то там от 50мкм до 12мкм, 100мкм это уже "бревно". Ладно, про ионную имплантацию, поликристаллический рекристализованный кремний как-нибудь потом вам расскажу)))
> утилиты безвозвратного стирания ( несколько подходов, запись секторов мусором) реально работают или если надо можно вытащить инфу В общем и целом ответ - да, работают, и однократной перезаписи будет достаточно.
Но есть исключения. Для ряда семейств дисков (не самых современных, но и не совсем динозавров) мы можем разработать софт, который будет читать остаточную намагниченность, управляя смещением головки.
Однако здесь есть пара важных но:
Такой софт надо разрабатывать для конкретного экземпляра диска и стоить это будет очень недёшево;
Получившийся результат нужно будет разбирать вручную и скорее всего, для такого отделения зёрен от плевел потребуется не меньше отдела квалифицированных специалистов;
Этот объём работы потребуется для восстановления пары-тройки файлов, не всего подряд, как в программах для восстановления данных.
Так что если вам не нужно стирать информацию в духе "коды запуска ракет на Вашингтон", то затирайте однократно и не переживайте - никто не станет тратить такой объём ресурсов на восстановление ваших
( ... )
> А можно просто с самого начала включить полнодисковое шифрование и не греть голову. Можно. Но если вдруг тот зашифрованный диск выйдет из строя, и у его владельца с холодной головой не окажется бэкапов, то его задница достаточно быстро разогреется намного сильнее головы.
Вполне вероятно. Но это известная дилемма в безопасности (не только кибер-) - либо секурно, либо удобно. Люди почему-то хотят бронированную дверь, но чтобы в случае чего её можно было легко вскрыть. К счастью, законы логики никто отменить не в силах, поэтому этим людям придётся как-то подстроиться.
Для безвозвратного удаления данных в пользовательской области жесткого диска достаточно однократной перезаписи. Но надо учитывать что из-за переназначения секторов данные могут сохранится в секторе, в процессе был выведен из пользовательского адресного пространства.
Поэтому для 100% гантированного уничтожения данных нужно использовать что-то, что с использованием технокомманд перепишет содержимое ремапленных секторов. "Обычные" утилиты, осуществляющие многократную запись тут не помогут.
Reply
У меня есть ощущение, что ваше представление о том, чем занимались в Зеленограде при Советском Союзе, и о том, чем занимаемся мы, имеет примерно ту же степень чёткости, что и представление о флагах разных стран.
Исследователей электроники вряд ли настолько сильно занимали "параметры легирования", т.к. без достижения нужной степени миниатюризации тех.процесса сами по себе они вряд ли будут иметь большую ценность - полупроводник всё-таки нужно изготовить.
Нам же не требуется делать полную копию кристаллов, используемых в чипах памяти. Нам нужно получить возможность работать с ними напрямую, минуя контроллер.
Это очень тонкий процесс (типичный диаметр провода - 0.1 мм), но хорошего микроскопа с увеличением 40 крат для опытного инженера достаточно.
Reply
Поверьте, это займет много времени, чтоб рассказать вам о производстве микросхем в Зеленограде при совке, о копировании с послойным травлением загранмикросхем. Ваши щнания в этом, как вижу, довольно поверхностны и не охото их исправлять, для этого нужно вам хотя бы знать тему в обьеме советского МИЭТ.
О копии памяти это вы придумали. Еще раз, послойное травление с выходом на имплантированные области (структуры, ячейки) и дает возможность "читать" прямо из ячейки, контроллер (вернее, обвязка) при этоми не нужны. "Провод 0.1мм" - вы не видели каким "проводом" распаивпют кристалл на подложку? Если золотой "пять девяток", то там от 50мкм до 12мкм, 100мкм это уже "бревно".
Ладно, про ионную имплантацию, поликристаллический рекристализованный кремний как-нибудь потом вам расскажу)))
Reply
Reply
В общем и целом ответ - да, работают, и однократной перезаписи будет достаточно.
Но есть исключения. Для ряда семейств дисков (не самых современных, но и не совсем динозавров) мы можем разработать софт, который будет читать остаточную намагниченность, управляя смещением головки.
Однако здесь есть пара важных но:
Reply
Reply
Можно.
Но если вдруг тот зашифрованный диск выйдет из строя, и у его владельца с холодной головой не окажется бэкапов, то его задница достаточно быстро разогреется намного сильнее головы.
Reply
Reply
Поэтому для 100% гантированного уничтожения данных нужно использовать что-то, что с использованием технокомманд перепишет содержимое ремапленных секторов. "Обычные" утилиты, осуществляющие многократную запись тут не помогут.
Reply
Leave a comment