(no subject)
О, на хабре оказывается уже год как есть обзор Уральского DSP™, который дорос уже до изготовленных на Тайване чипов. Теперь проект носит гордое название Мультиклет.
Ну что ж, как я и предполагал, законы сохранения никто не отменял, и заявленного в-разы-опережения привычных архитектур не получилось. Не удержусь и вынесу сюда резюме:
Архитектура Мультиклета - да, действительно новая и действительно разработана в России на западе малоизвестна, но с 2006-го года работающая в кремнии (у буржуйского первого процессора производительность была 15.6 GFLOP). За бугром оно за 6 лет «не взлетело», и очевидно не спроста.
Достигнутая практическая производительность первого процессора в 400 млн операцией в секунду сравнима, а местами и меньше чем производительность серийных одноядерных процессоров классической архитектуры производимых в России (про зарубежные процессоры и DSP я конечно молчу) - за счет более высокой тактовой частоты и более «мясистого» набора инструкций последних.
Дальнейший рост производительности _на мой взгляд_ обещает быть сложным, т.к. чем больше ядер на кристалле мы размещаем, тем медленнее будет работать каждое ядро из-за того что накладные расходы на поддержание схемы «все ядра имеют доступ везде» быстро растут с ростом количества ядер.
Декларируемая «устойчивость» процессора к сбоям - вопрос туманного будущего, сейчас её нет. пока вызывает большие сомнения в силу сложности реализации в рамках этой архитектуры, и разработчики не предоставляют никакой информации о том как они её добились.
Исходя из всего этого, я не думаю что эта «принципиально новая (пост-неймановская) мультиклеточная архитектура» - прорыв в процессоростроении.
Работает - да. Лучше конкурентов (в том числе Российских) - едва ли.
Ну что ж, как я и предполагал, законы сохранения никто не отменял, и заявленного в-разы-опережения привычных архитектур не получилось. Не удержусь и вынесу сюда резюме:
Архитектура Мультиклета - да, действительно новая и действительно разработана в России на западе малоизвестна, но с 2006-го года работающая в кремнии (у буржуйского первого процессора производительность была 15.6 GFLOP). За бугром оно за 6 лет «не взлетело», и очевидно не спроста.
Достигнутая практическая производительность первого процессора в 400 млн операцией в секунду сравнима, а местами и меньше чем производительность серийных одноядерных процессоров классической архитектуры производимых в России (про зарубежные процессоры и DSP я конечно молчу) - за счет более высокой тактовой частоты и более «мясистого» набора инструкций последних.
Дальнейший рост производительности _на мой взгляд_ обещает быть сложным, т.к. чем больше ядер на кристалле мы размещаем, тем медленнее будет работать каждое ядро из-за того что накладные расходы на поддержание схемы «все ядра имеют доступ везде» быстро растут с ростом количества ядер.
Декларируемая «устойчивость» процессора к сбоям - вопрос туманного будущего, сейчас её нет. пока вызывает большие сомнения в силу сложности реализации в рамках этой архитектуры, и разработчики не предоставляют никакой информации о том как они её добились.
Исходя из всего этого, я не думаю что эта «принципиально новая (пост-неймановская) мультиклеточная архитектура» - прорыв в процессоростроении.
Работает - да. Лучше конкурентов (в том числе Российских) - едва ли.