Стенка на стенку. Об одном конфликте в Профессионалы.ру
Около двух месяцев, начиная с конца августа, в Профессионалах.ру (ПРУ) бушевало пламя одного конфликта. Он, буквально, потряс это виртуальное сообщество.
Начавшийся в группе «Лидерство», огонь стал быстро распространяться и на другие группы. Отблески пожара можно было увидеть отовсюду. Участники конфликта уходили и приходили, исключались из ПРУ и возвращались туда. Некоторые сами находили способ, как это сделать - профессионалы всё-таки:). Другие со временем были «помилованы» администрацией. Ликвидировались группы и вновь возрождались из пепла, правда, иногда уже с другими модераторами….
Как всегда, находясь в своей башне из «слоновой кости» - группе «Интеллигенты 2.5» и редко из неё выглядывая, долго этого пламени не замечал. Однако искры всё пожирающего пожара, наконец-то, начали залетать и сюда. И тут, припомнив своё редакторское прошлое, захотелось мне провести небольшое журналистское расследование, чтобы со всем этим разобраться.
Хотя, если совсем честно говорить, сам по себе конфликт меня не так уж и заинтересовал. Насмотрелся я на подобное за годы обитания в виртуальном мире! Однако как человеку уже давно исследующему реалии этого мира в их социально-психологическом разрезе и на практике занимающемуся проблемами социальных сетей мне показалась, что из данного конфликта могут быть извлечены некоторые полезные уроки. Не собираюсь надевать я и мантию мирового судьи. Выводы свои как “следователь” сделаю, а судят пусть читатели.
Побеседовать со мной согласились активные представители двух враждующих лагерей. Участники одного из них объединились вокруг очень специфической и достаточно закрытой группы «Общественный совет на Профессионалы.ру» , якобы созданной с прямого благословения администрации ПРУ. Дальше участников этой группы буду называть «советчиками», хотя оппоненты предпочитают называть их всех вместе “Осью”. В то же время «советчики» уверены, что представители другого лагеря («антисоветчики») образовали неформальную группу 40-а (Сорок-а), поэтому ласково иногда называют своих противников «сороками», хотя те предпочитают называть себя “карбонариями”.
Беседовавшие со мной ответили на вопросы и предоставили множество материалов, связанных с конфликтом. Вопросы довольно сильно пересекаются по сути так, что читатель легко сможет сравнить взгляды сторон на одно и тоже событие или явление. Помните, как в каком-то старом французском фильме, где один из разводящихся супругов - каждый в «своей» серии - рассказывает, почему он (она) это делает? Опираясь при этом на одни и те же события и факты их совместной жизни.
Многие материалы по теме я нашёл сам. Внимательно всё изучил. Скажу честно, процесс был далеко не из приятных. Это всё равно, что копаться в чужом грязном белье. Сделаю всё возможное, чтобы избавить читателя от подобных неприятных ощущений.
Планирую ещё поговорить с администрацией ресурса ПРУ. Однако, думаю, что можно уже начинать публикацию «отчёта» по своему расследованию. Кроме этой заметки - введения, данный отчёт будет состоять из пяти частей: три интервью, анализ ситуации с позиции социального психолога, приглашённого специалиста в этой области, и мои выводы. Каждое из интервью представит вам взгляд одной из сторон: советчики, антисоветчики, администрация.
Я старался, как мог, сохранить объективность в работе над подготавливаемыми интервью. Поэтому, где только было возможно, оставил стиль интервьюируемых, не говоря уже о сути ими сказанного. Исправлял только грамматические погрешности, вставлял логические связки и, конечно, иногда сокращал текст, иначе вы его никогда не дочитали бы до конца:). Удалял также недоказуемые предположения и переходящие на личности высказывания, иногда граничащие с оскорблениями (стороны ведь так и не остыли!), а также все ссылки на подобные высказывания.
А, вообще, различных ссылок было сделано очень много, и всё, на что ссылались, я добросовестно прочитал:). В интервью же даже корректных ссылок вы встретите очень немного. По-старомодному считаю, что профессионал должен сам уметь сформировать свою позицию, а не прятаться за частоколом ссылок.
Сразу хочу заметить, что упомянутый социальный психолог начал работать над своей статьёй только с момента, когда я ему представил эскизы интервью. Никаких материалов, переданных мне сторонами, я никому не показывал, если они не находятся в Интернете, и на них не было прямых ссылок. Тем более, это касается имеющейся у меня информации конфиденциального характера. Кстати, и это тоже мне показалось важным, стороны прочитают ответы оппонентов не раньше, чем их увидит посторонний читатель, и у них уже не будет возможности подкорректировать свои ответы.
Эскизные варианты интервью на момент публикации этой вступительной заметки находятся на согласовании у интервьюируемых (согласование одного интервью уже почти закончено). Их фамилии будут названы, когда интервью появятся в «печати». Что касается остальных фамилий и имён участников конфликта, упоминаемых в этих интервью, то все они представлены своими псевдонимами.
Предлагаю всем, заинтересовавшимся данной темой, поработать с публикуемыми интервью в стиле вики-технологии. Читатели могут задать дополнительные вопросы интервьюируемым, которые, если посчитают нужным, на них ответят. Каждый из последних также может дополнить свои ранее сделанные ответы и даже для этого задать себе вопрос, на который и ответит. Если оппоненты ещё не всё друг другу сказали и не всё спросили, они могут также задавать вопросы противнику. Таким образом, полная объективность должна быть обеспечена. Однако, ни от кого и никаких провокационных вопросов, никаких переходов на личности, никаких имён и фамилий, кроме уже прозвучавших в выложенных текстах. Всё это будет безжалостно удаляться!
Также попросил бы в своих комментариях к интервью избегать прямых обсуждений позиций сторон - все вопросы только по их уточнению. Обсуждение в более свободном режиме - комментарии читателей, оценивающие взгляды сторон и автора-«следователя», предусматриваются после публикации заключительной заметки. Их также можно делать отдельно после выступления психолога.
Итак, читайте независимое журналистское расследование «Стенка на стенку» (ссылки актуализируются по мере появления его частей):
1. «Советчики» о конфликте в Профессионалы.ру
2. «Антисоветчики» о конфликте в Профессионалы.ру
3. Администрация о конфликте в Профессионалы.ру
4. Тирания слова . Мнение психолога
5. Раскрепощённая этика. Мнение социолога
6. Выводы автора расследования (точного названия сознательно пока не указываю)