Демократия 2.0, или Фантазии на тему.
Продолжение. Начало здесь
«Две опасности поджидают политика, вознамерившегося что-то существенно менять: ошибиться в понимании силы различных спонтанных тенденций и преувеличить возможности их конструирования».
Игорь Клямкин (Персональная страница в Фейсбук)
Полностью принимая сказанное в эпиграфе и добавляя к этому старую свою мысль о том, что новое рождается только практикой реальной жизни, а не на кончике пера или компьютерных клавишах у футурологов. всё-таки рискну немного пофантазировать. Как уже и обещал во второй части этой статьи, в качестве иллюстрации хочу предложить свою версию грядущей (с моей точки зрения!) модели Демократии 2.0, в которой принципы либерализма и представительской демократии дополняются некоторыми элементами меритократии и прямой демократии. Трактовка понятия «меритократия» в моей модели несколько отлично от классической. Власть здесь остаётся у народа, который реализует его, как и раньше, через любых выбранных народом представителей. Однако при этом определённая часть народа получает право усилить своё влияние на выбор этих представителей. Механизмы меритократии рассматривается у нас в качестве, по крайней мере, препятствия на пути к власти всякого разного рода демагогов и популистов. Сразу должен заметить, что в деталях предлагаемая здесь модель у меня совсем не проработана, никакие юридические и технологические, включая сугубо технические, аспекты её (например, кибербезопасность) вообще ещё не просматривались, как и не сформулированы направления обхода подводных камней (многие из которых даже и не совсем подводные) на пути реализации этой модели. По-настоящему изложенное здесь даже и постановкой задачи назвать нельзя. Пока это лишь голая идея, гипотеза. Да и говорить о какой-то реализации сегодня просто бессмысленно. Поэтому не буду возражать, если вы назовёте это фантазиями, хотя мне больше хотелось бы, чтобы моя гипотеза рассматривалась в качестве затравки для разговора, в котором предлагаю вам поучаствовать.
Сегодня только ленивый не говорит об объективных причинах того, что призрак трампизма уже не только бродит, но и всё увереннее шагает по планете. Меньше говорят о том, что нужно делать, какими кардинальными действиями остановить этот призрак. И ещё меньше говорят о самом простом, что может хотя бы как-то замедлить продвижение трампизма до тех пор, пока не будут найдены оптимальные пути решения основных проблем эпохи глобального капитализма, собственно, и разбудившие этот призрак. А ведь на решение этих относительно простых вопросов не уйдут десятилетия, которые потребуются для решения кардинальных проблем современного общества. К таким относительно простым вопросам я отношу (1) вмешательство денег/большого бизнеса в избирательную кампанию, (2) этику её проведения и (3) пересмотр некоторых догм современного избирательного права. Злободневность первых двух вопросов (этика, деньги) наиболее ярко проявила себя во время последней американской кампании по выбору президента. Однако в этой статье не об этике и деньгах, а о догмах, вернее, об одном из путей преодоления, может быть, самого важной из этих догм о том, что большинство всегда право.
Читать полный текст...