О книге Бориса Акунина «История Российского Государства. Том III: От Ивана III до Бориса Годунова»
«Историю Российского Государства» Акунина с самого начала много критиковали. Во-первых, потому что Акунин - человек протестный, а значит и история у него будет «либеральная» (если не сказать хуже, непатриотическая). Во-вторых, Акунин вообще не историк (кроме как по образованию), а вовсе даже беллетрист. А в третьих, в книге много фактических ошибок, например придуманный в первом томе термин «русославяне» (использовался для описания народной общности в период до образования государства).
Поскольку я тоже не историк, то сразу скажу, что спорить с этими утверждениями не планирую, а просто опишу свои обывательские впечатления от книги. Сразу скажу, что книги мне нравятся, с большим удовольствием читаю и «Историю», и предлагающиеся к ней романы (Акунин к каждому тому пишет роман, происходящий в историческом контексте тома, но не претендующий на реалистичность персонажей).
Акунин обычно пишет легко, «История» - не исключение. Первый том мне в свое время показался тяжеловатым из-за нагромождением довольно-таки несвязных фактов (но это, думаю, беда периода, а не Акунина); второй том понравился больше, третий я вообще прочитал за полтора дня январских праздников.
Этот том охватывает конец периода, который мы знаем как «татаро-монгольское иго», и следующие примерно 150 лет (с 1468 по 1605 годы). Это правление Ивана III, объединившего Русь после ига, Василия III, который продолжил дело своего отца, Ивана IV (Грозного), Федора I и Бориса Годунова.
Исторический период очень интересный и насыщенный событиями. Для России (для Великого княжества Московского, если быть точным) поначалу наступили светлые времена: стали объединяться «исконно русские» земли, началась экспансия за счет ослабших после распада Орды ханств и Великого княжества Литовского (которое в те времена включала современные Украину и Белоруссию и часть России, у Ливонского ордена отвоевали Нарву и получили выход к Балтике. Апофеоз роста пришелся на первую половину правления Ивана Грозного, после чего все пошло наперекосяк и за следующие двадцать лет всё стало ровно наоборот. Страну залили кровью (одно фактически уничтожение Новгорода чего стоит), потеряли почти все завоеванное. При Федоре I - Борисе Годунове, вроде бы, стало получше, но первый, а потом и второй быстро и довольно неудачно померли, и началась Смута.
Одна из претензий к Акунину, как вы помните, что историк он «несерьезный», а произведение скорее художественное, чем историческое. На мой взгляд, в этом же его главная ценность. В повествовании чувствуется сюжетная линия, хочется читать и узнавать, что дальше. Главный герой, при этом - не столько конкретный, правитель, сколько Россия. За нее переживаешь, радуешься хорошему правителю и злишься на плохого. Акунин постоянно меняет планы: то смотрит на ситуацию глазами правителя, то хронологически. Эта разноплановость придает повествованию объем и погружает в контекст - то, чего мне всегда не хватало на школьных уроках истории (терпеть их не мог, признаюсь). В итоге, не претендуя на ту самую «серьезность», Акунину удалось создать книгу по истории, которую хочется читать. И за это ему спасибо.