Национал-путинизм
Как можно определить общественно-политический строй современной России?
По Конституции в стране демократия. Но она существует только как декларация на бумаге. На деле сплошной фарс, фикция, ритуалы голосования для продления полномочий Путина и Единой России.
Даже дебатов не проводится, потому что всё равно на каждых выборах решается единственная задача проголосовать за одного и того же кандидата в президенты и за одну и ту же партию. И все это понимают.
Можно, наверное, обозначить этот строй как бумажная или декларативная демократия. Но это определение не характеризует происходящее в российском обществе и политике в полной мере.
Примерно такая же ситуация с капитализмом - он вроде бы есть, но тоже весьма своеобразный.
Капитализм в последние десятилетия вообще стал общим местом. Везде теперь капитализм. Кроме, пожалуй, Северной Кореи. Даже в Китае капитализм, несмотря на то, что страной управляет компартия.
При этом капитализм в разных странах и регионах очень разный. Капитализм в современной России совсем не такой, как в США и странах Запада. И не такой, как в Китае. И не такой, как в Африке или Латинской Америке.
Определение "сырьевой капитализм" применительно к России более точное, но оно тоже не вполне характеризует происходящее с государством и обществом.
К тому же, капитализм - это больше про экономику, а не про общественно-политическое устройство, хотя одно с другим тесно связано и взаимно обусловлено.
В бессменном пребывании Путина на высшем государственном посту можно обнаружить некоторые признаки монархии. Но Путин не монарх - ни формально, ни по существу. Он не самодержец, да и вообще не правитель, он просто бессменное лицо системы, представитель правящей верхушки, которого эта самая верхушка категорически не желает менять ни на кого другого по целому ряду причин.
Путин не принимает самостоятельных решений. Все его решения вынужденные и по большому счету безальтернативные, когда иначе поступить просто нельзя, невозможно. Зачастую он вообще не принимает никаких решений, а только кого-то к чему-то призывает, посылает какие-то послания, сигналы, о чем-то просит и предлагает. Или просто ждёт, когда всё решится само собой. Как сейчас с конфликтом на Украине.
Поэтому Путин не монарх, не самодержец.
По этой же причине Путин не является диктатором - он ничего никому не диктует. Скорее наоборот - сам подчиняется. Подчиняется ситуации и внешним обстоятельствам. Принимает решения, продиктованные ситуацией. А порой даже продиктованные вполне конкретными партнерами.
Путин - не ведущий, а ведомый.
Поэтому диктатуры в её классическом понимании с диктатором во главе в России нет.
Да и не может быть диктатуры в стране, которая после раздела СССР фактически стала колонией Запада с зависимой от внешнего рынка сырьевой экономикой.
Наглядной демонстрацией был визит Буркхальтера в Москву в мае 2014 года, после которого Путин просил отложить (то есть отменить) второй референдум в Донбассе. Вот вам и диктатор.
Затем были подписаны минские соглашения, единственной официальной подписью под которыми была подпись российского посла Зурабова. Со стороны Украины соглашения подписал пенсионер Кучма. И Россия выполняла эти соглашения в одностороннем порядке на протяжении 8 лет, хотя срок реализации, указанный в документе, истёк 1 января 2016 года.
Затем Путин сказал, что его обманули.
Вот такой "диктатор", который сам с собой подписывает соглашения и сам по себе их выполняет в ущерб самому себе. Чтобы потом жаловаться, что его обманули.
Ровно то же самое было с зерновой сделкой и стамбульскими соглашениями, которые Киев "выбросил в корзину", однако войска всё равно были отведены и это назвали "жестом доброй воли".
Путин - не диктатор. Наоборот - ему диктуют, как поступить в той или иной ситуации, какое решение принять. Максимум, что удается Путину - это манкировать, избегать принятия некоторых решений, откладывать их на будущее, оттягивать неизбежное и кого-то к чему-то призывать.
При этом Путина не только за пределами страны, но и внутри не очень-то слушают. Не все и не всегда. Так, например, было с повышением пенсионного возраста, который Путин обещал не повышать. Еще пример - летом 2023 года он жаловался военкорам на бюрократию в министерстве обороны, с которой не может справиться. Еще пример - перед началом операции Центробанк и Минфин оставили за рубежом 250 миллиардов активов, хотя Путин ранее призывал всех возвращать капиталы в Россию. Можно привести и другие примеры.
Таким образом, классической диктатуры с диктатором во главе в России нет.
Отдельные составляющие диктатуры есть, но это элементы внешней диктатуры. Диктатура внешних обстоятельств, формируемых внешними силами. Диктатура партнеров, от которых зависит российская сырьевая экономика, а значит и политика, внешняя и внутренняя.
Так что же получается?
Демократии по существу нет. Но и полноценной диктатуры в её классическом понимании тоже нет. Не говоря уже про монархию. Социализма нет тем более.
И капитализм довольно своеобразный. По большей части сырьевой, но весьма специфичный, а главное - к одному только сырьевому капитализму происходящее в современной России не сводится и в полной мере им не объясняется.
Как же тогда определить общественно-политический строй современной России?
Возможно, наиболее точным определением будет национал-путинизм.
Это очень специфичный и характерный исключительно для современной России строй, обусловленный предыдущими эпохами - сперва советской, а затем постсоветской, эпохой Ельцина и её последствиями.
Основными характерными чертами этого строя являются сильные патриотические и реваншистские настроения с элементами шовинизма (все кругом плохие, а мы хорошие) и жаждой признания и уважения на мировой арене. И всё это замкнуто на фигуру национального лидера, причем одного-единственного, вполне конкретного, исключительного, аналогов которому нет и быть не может, как не может быть аналогов верховного божества.
Вот это обожествление национального лидера, которому приписываются исключительные качества, бездоказательно, слепо, исходя из одного только желания видеть во главе страны выдающегося вождя, лидера, национального гения, который лучше всех в стране и в мире - и является наиболее характерной особенностью для России эпохи Путина.
Примечательно, что обожествлением национального лидера занимается как общество, так и элита. В этом совпали интересы верхов и низов современной России - в жажде уважения своих интересов, признания собственной значимости, в желании величия.
Российская элита желает признания на международном уровне и хочет уважения своих интересов со стороны западных элит, хочет стать "своими буржуинскими".
Российское общество в целом - хочет, чтобы считались с Россией, уважали интересы страны, чтобы Россия "снова стала великой", как во времена Российской империи и Советского Союза.
Всё это очень объяснимо и обусловлено историей 20-го века в целом и особенно событиями 90-х, когда был разрушен Советский Союз.
После той катастрофы, которую пережила Россия, столкнувшись в 90-е годы с нищетой и унижением, общество жаждало реванша, возвращения утраченных позиций, уважения и всего прочего, в том числе возвращения утраченных территорий.
Российская элита, сколотив в 90-е первоначальный капитал, тоже захотела получить соответствующее этому капиталу признание и уважение на международном уровне. Российская элита не хотела, чтобы к ней относились просто как к барыгам, разграбившим страну, а чтобы воспринимали как российскую аристократию, как когда-то воспринимали аристократию дореволюционной России.
Новой российской элите тоже хотелось своего рода реванша, возвращения на позиции, которые занимала русская аристократия в 19-м веке.
Эта жажда исторического реванша, восстановления утраченных позиций, признания и уважения - объединила российские верхи и низы, элиту и общество - и всё замкнулось на фигуру Путина, которая очень быстро оказалась легендирована, мифологизирована и даже обожествлена.
Механизм легендирования и обожествления Путина запустился в начале нулевых, когда началось восстановление экономики после дефолта 1998 года, которое многие связали с фигурой президента, хотя тому было множество других причин - и высокие цены на нефть, и работа правительства, и вполне естественный финансово-экономический эффект коррекции (восстановление после глубокого спада).
Развал СССР и череда кризисов привели к сильнейшему спаду в экономике, который рано или поздно должен был завершиться в любом случае. Восстановление экономики, тем более для такой богатой ресурсами стране как Россия было вполне естественно и закономерно. Какой-то особенно большой заслуги Путина в этом нет. К наведению порядка в экономике и финансах России в начале нулевых приложилась большая часть правительства и деловой элиты - всем надоел бардак и все хотели нормально зарабатывать и хорошо жить, это было всеобщим стремлением.
Но поскольку наведение порядка и восстановление экономики примерно совпало по времени с уходом Ельцина и назначением Путина на высший пост - в общественном сознании всё это оказалось связано именно с фигурой Владимира Владимировича.
Сыграло свою роль и характерное для российского общества отождествление всего происходящего в стране с фигурой главы государства - в прошлом царя, в советские времена генерального секретаря.
Имел место царизм и вождизм как особенность российского менталитета.
После хаоса и бардака 90-х, а также после ухода Ельцина и его команды начали выстраиваться новые деловые и коррупционные связи, которые на самом высоком уровне оказались завязаны на президента и его окружение.
В деловой и политической среде постсоветской России возник эффект, который можно сравнить с кристаллизацией перенасыщенного раствора, когда вокруг маленькой песчинки начинает расти кристалл.
Путин оказался той фигурой, вокруг которой начала быстро расти политическая, управленческая и деловая структура постсоветской и пост-ельцинской России, пережившей распад Союза и советской системы (по существу советской империи), хаос 90-х, дефолт и всё, что с этим связано - нищету, национальное унижение, деградацию общества и элиты, коллапс управления и всё прочее.
Деловые круги, руководство сырьевых корпораций и крупные чиновники были лично заинтересованы в том, чтобы выстроенная политическая и экономическая структура сохранялась в неприкосновенности и не подвергалась никаким ревизиям.
Многое после разрушения СССР в России делалось крайне сомнительным (мягко говоря) образом, достаточно вспомнить варварскую приватизацию. При Путине всё это оказалось зафиксировано, законсервировано и вокруг выстроились новые деловые и политические структуры. Никто не хотел, чтобы всё это подвергалось ревизии.
По этой причине элита всячески поддерживала Путина при переизбрании сперва на 2-й срок, затем в ходе рокировки с Медведевым, и далее - при избрании на 3-й, 4-й и теперь уже на 5-й срок.
По этим же причинам политическая элита всячески поддерживала легенды и мифы о Путине как о незаменимом уникальном руководителе. И дошли в итоге до тезиса "есть Путин - есть Россия". Здесь под Россией подразумевается российская управленческая, политическая и экономическая система, сложившаяся при Путине, которая действительно оказалась сильно связана с президентом и его командой.
Общество охотно поддерживало легенды и мифы про Путина, потому что видело в нём то, что хотело видеть.
В обществе с Путиным ассоциировались все успехи начала нулевых и на него же возлагались все надежды на преодоление любых трудностей в дальнейшем.
В российском социуме возникла положительная обратная связь, которая довела до обожествления фигуры национального лидера безотносительно его реальных способностей и качеств.
Так и возникло явление, которое можно охарактеризовать как национал-путинизм. И это наверное лучше всего определяет общественно-политический строй современной России.
Отличительной особенностью национал-путинизма является то, что фигура национального лидера сильно мифологизирована и обожествлена безотносительно и даже вопреки его реальным способностям.
Это не обычный вождизм, когда есть сильный национальный лидер, вождь, выдающаяся личность, великий правитель, за которым следуют миллионы.
Путин - не великий правитель, да и вообще не правитель. Он не вождь и даже не лидер, Путин никогда не был настоящим лидером - ни в КГБ, ни в команде Собчака, ни в команде Ельцина.
Вплоть до 1999 года про Путина никто и знать не знал, он не был публичным политиком, он вообще не был политиком, а только чиновником. У Путина никогда не было своего бизнеса, даже в 90-е, когда бизнесом занимались все, кому не лень.
Путин всегда был чьим-то помощником, заместителем, грубо говоря - шестеркой.
Путинизм - это вождизм без вождя, когда элита и общество сами себе нарисовали фигуру национального лидера, взяв за основу действующего президента, которого Ельцин просто посадил на своё место и сказал "сиди и охраняй".
Просто в постсоветской и в пост-ельцинской России, после всего, что было в 90-е и раньше - всем так захотелось видеть во главе страны национального лидера, да не простого, а великого, величайшего, так захотелось исторического реванша (хотя разные группы видели его по-разному), так захотелось уважения, самоуважения, признания и всевозможных успехов, что окажись на месте Путина сам чёрт лысый - и его бы тоже идеализировали, легендировали, мифологизировали и в конечном итоге обожествили.
Да, собственно говоря, он и есть... его и обожествили...
И теперь многие боятся, что не станет Путина - и всё посыплется, потому что ничего, кроме раскрученного, распиаренного, мифологизированного и обожествленного лысого дядьки на месте президента, где сидел когда-то Ельцин - на самом деле и нет вовсе.
Просто раньше были цари, потом генсеки, Сталин, Брежнев, все привыкли издревле на них молиться и уповать, связывать с ними все успехи, а потом всё посыпалось, Союз оказался разрушен, пришел Ельцин, был хаос, бардак, унижение, нищета... потом Ельцин ушел и всем захотелось, чтобы Россия снова стала великой, большой, сильной, уважаемой, а возглавлял её достойнейший из достойных, гениальнейший из гениальных, чтобы всех победил, всё восстановил, и от всех бед уберёг на тысячу лет вперед...
Вот так и возник в России очень специфичный, во-многом уникальный и неповторимый общественно-политический строй, который можно определить как национал-путинизм.
Такой строй, при котором в Конституции прописана демократия, но на самом деле её нет. Президент сидит как царь, но он не царь. Есть признаки диктатуры, но "диктатор" только раздаёт всем пожелания и о чем-то просит, а его все кругом обманывают, о чем он во всеуслышание сообщает. Вроде есть вождизм, но без вождя. Вроде кругом успехи, но стоит приглядеться - и не успехи вовсе, а сплошная видимость, имитация, показуха.
Не сумев построить обещанного Славой КПСС и лично товарищем Хрущевым коммунизма к 80-му году, советская партэлита организовала Перестройку, разрушила Союз, устроила бардак, а постсоветская элита (по большей части та же советская, но сложившая партбилеты) вместо обещанной народу демократии построила при его же непосредственном участии лживый, показушный, состоящий из имитаций успехов и собственного величия национал-путинизм.
Теперь остается выяснить, что мы получим после этого, на следующем витке истории.
Этот текст в Телеграм, Дзене и ВК
По Конституции в стране демократия. Но она существует только как декларация на бумаге. На деле сплошной фарс, фикция, ритуалы голосования для продления полномочий Путина и Единой России.
Даже дебатов не проводится, потому что всё равно на каждых выборах решается единственная задача проголосовать за одного и того же кандидата в президенты и за одну и ту же партию. И все это понимают.
Можно, наверное, обозначить этот строй как бумажная или декларативная демократия. Но это определение не характеризует происходящее в российском обществе и политике в полной мере.
Примерно такая же ситуация с капитализмом - он вроде бы есть, но тоже весьма своеобразный.
Капитализм в последние десятилетия вообще стал общим местом. Везде теперь капитализм. Кроме, пожалуй, Северной Кореи. Даже в Китае капитализм, несмотря на то, что страной управляет компартия.
При этом капитализм в разных странах и регионах очень разный. Капитализм в современной России совсем не такой, как в США и странах Запада. И не такой, как в Китае. И не такой, как в Африке или Латинской Америке.
Определение "сырьевой капитализм" применительно к России более точное, но оно тоже не вполне характеризует происходящее с государством и обществом.
К тому же, капитализм - это больше про экономику, а не про общественно-политическое устройство, хотя одно с другим тесно связано и взаимно обусловлено.
В бессменном пребывании Путина на высшем государственном посту можно обнаружить некоторые признаки монархии. Но Путин не монарх - ни формально, ни по существу. Он не самодержец, да и вообще не правитель, он просто бессменное лицо системы, представитель правящей верхушки, которого эта самая верхушка категорически не желает менять ни на кого другого по целому ряду причин.
Путин не принимает самостоятельных решений. Все его решения вынужденные и по большому счету безальтернативные, когда иначе поступить просто нельзя, невозможно. Зачастую он вообще не принимает никаких решений, а только кого-то к чему-то призывает, посылает какие-то послания, сигналы, о чем-то просит и предлагает. Или просто ждёт, когда всё решится само собой. Как сейчас с конфликтом на Украине.
Поэтому Путин не монарх, не самодержец.
По этой же причине Путин не является диктатором - он ничего никому не диктует. Скорее наоборот - сам подчиняется. Подчиняется ситуации и внешним обстоятельствам. Принимает решения, продиктованные ситуацией. А порой даже продиктованные вполне конкретными партнерами.
Путин - не ведущий, а ведомый.
Поэтому диктатуры в её классическом понимании с диктатором во главе в России нет.
Да и не может быть диктатуры в стране, которая после раздела СССР фактически стала колонией Запада с зависимой от внешнего рынка сырьевой экономикой.
Наглядной демонстрацией был визит Буркхальтера в Москву в мае 2014 года, после которого Путин просил отложить (то есть отменить) второй референдум в Донбассе. Вот вам и диктатор.
Затем были подписаны минские соглашения, единственной официальной подписью под которыми была подпись российского посла Зурабова. Со стороны Украины соглашения подписал пенсионер Кучма. И Россия выполняла эти соглашения в одностороннем порядке на протяжении 8 лет, хотя срок реализации, указанный в документе, истёк 1 января 2016 года.
Затем Путин сказал, что его обманули.
Вот такой "диктатор", который сам с собой подписывает соглашения и сам по себе их выполняет в ущерб самому себе. Чтобы потом жаловаться, что его обманули.
Ровно то же самое было с зерновой сделкой и стамбульскими соглашениями, которые Киев "выбросил в корзину", однако войска всё равно были отведены и это назвали "жестом доброй воли".
Путин - не диктатор. Наоборот - ему диктуют, как поступить в той или иной ситуации, какое решение принять. Максимум, что удается Путину - это манкировать, избегать принятия некоторых решений, откладывать их на будущее, оттягивать неизбежное и кого-то к чему-то призывать.
При этом Путина не только за пределами страны, но и внутри не очень-то слушают. Не все и не всегда. Так, например, было с повышением пенсионного возраста, который Путин обещал не повышать. Еще пример - летом 2023 года он жаловался военкорам на бюрократию в министерстве обороны, с которой не может справиться. Еще пример - перед началом операции Центробанк и Минфин оставили за рубежом 250 миллиардов активов, хотя Путин ранее призывал всех возвращать капиталы в Россию. Можно привести и другие примеры.
Таким образом, классической диктатуры с диктатором во главе в России нет.
Отдельные составляющие диктатуры есть, но это элементы внешней диктатуры. Диктатура внешних обстоятельств, формируемых внешними силами. Диктатура партнеров, от которых зависит российская сырьевая экономика, а значит и политика, внешняя и внутренняя.
Так что же получается?
Демократии по существу нет. Но и полноценной диктатуры в её классическом понимании тоже нет. Не говоря уже про монархию. Социализма нет тем более.
И капитализм довольно своеобразный. По большей части сырьевой, но весьма специфичный, а главное - к одному только сырьевому капитализму происходящее в современной России не сводится и в полной мере им не объясняется.
Как же тогда определить общественно-политический строй современной России?
Возможно, наиболее точным определением будет национал-путинизм.
Это очень специфичный и характерный исключительно для современной России строй, обусловленный предыдущими эпохами - сперва советской, а затем постсоветской, эпохой Ельцина и её последствиями.
Основными характерными чертами этого строя являются сильные патриотические и реваншистские настроения с элементами шовинизма (все кругом плохие, а мы хорошие) и жаждой признания и уважения на мировой арене. И всё это замкнуто на фигуру национального лидера, причем одного-единственного, вполне конкретного, исключительного, аналогов которому нет и быть не может, как не может быть аналогов верховного божества.
Вот это обожествление национального лидера, которому приписываются исключительные качества, бездоказательно, слепо, исходя из одного только желания видеть во главе страны выдающегося вождя, лидера, национального гения, который лучше всех в стране и в мире - и является наиболее характерной особенностью для России эпохи Путина.
Примечательно, что обожествлением национального лидера занимается как общество, так и элита. В этом совпали интересы верхов и низов современной России - в жажде уважения своих интересов, признания собственной значимости, в желании величия.
Российская элита желает признания на международном уровне и хочет уважения своих интересов со стороны западных элит, хочет стать "своими буржуинскими".
Российское общество в целом - хочет, чтобы считались с Россией, уважали интересы страны, чтобы Россия "снова стала великой", как во времена Российской империи и Советского Союза.
Всё это очень объяснимо и обусловлено историей 20-го века в целом и особенно событиями 90-х, когда был разрушен Советский Союз.
После той катастрофы, которую пережила Россия, столкнувшись в 90-е годы с нищетой и унижением, общество жаждало реванша, возвращения утраченных позиций, уважения и всего прочего, в том числе возвращения утраченных территорий.
Российская элита, сколотив в 90-е первоначальный капитал, тоже захотела получить соответствующее этому капиталу признание и уважение на международном уровне. Российская элита не хотела, чтобы к ней относились просто как к барыгам, разграбившим страну, а чтобы воспринимали как российскую аристократию, как когда-то воспринимали аристократию дореволюционной России.
Новой российской элите тоже хотелось своего рода реванша, возвращения на позиции, которые занимала русская аристократия в 19-м веке.
Эта жажда исторического реванша, восстановления утраченных позиций, признания и уважения - объединила российские верхи и низы, элиту и общество - и всё замкнулось на фигуру Путина, которая очень быстро оказалась легендирована, мифологизирована и даже обожествлена.
Механизм легендирования и обожествления Путина запустился в начале нулевых, когда началось восстановление экономики после дефолта 1998 года, которое многие связали с фигурой президента, хотя тому было множество других причин - и высокие цены на нефть, и работа правительства, и вполне естественный финансово-экономический эффект коррекции (восстановление после глубокого спада).
Развал СССР и череда кризисов привели к сильнейшему спаду в экономике, который рано или поздно должен был завершиться в любом случае. Восстановление экономики, тем более для такой богатой ресурсами стране как Россия было вполне естественно и закономерно. Какой-то особенно большой заслуги Путина в этом нет. К наведению порядка в экономике и финансах России в начале нулевых приложилась большая часть правительства и деловой элиты - всем надоел бардак и все хотели нормально зарабатывать и хорошо жить, это было всеобщим стремлением.
Но поскольку наведение порядка и восстановление экономики примерно совпало по времени с уходом Ельцина и назначением Путина на высший пост - в общественном сознании всё это оказалось связано именно с фигурой Владимира Владимировича.
Сыграло свою роль и характерное для российского общества отождествление всего происходящего в стране с фигурой главы государства - в прошлом царя, в советские времена генерального секретаря.
Имел место царизм и вождизм как особенность российского менталитета.
После хаоса и бардака 90-х, а также после ухода Ельцина и его команды начали выстраиваться новые деловые и коррупционные связи, которые на самом высоком уровне оказались завязаны на президента и его окружение.
В деловой и политической среде постсоветской России возник эффект, который можно сравнить с кристаллизацией перенасыщенного раствора, когда вокруг маленькой песчинки начинает расти кристалл.
Путин оказался той фигурой, вокруг которой начала быстро расти политическая, управленческая и деловая структура постсоветской и пост-ельцинской России, пережившей распад Союза и советской системы (по существу советской империи), хаос 90-х, дефолт и всё, что с этим связано - нищету, национальное унижение, деградацию общества и элиты, коллапс управления и всё прочее.
Деловые круги, руководство сырьевых корпораций и крупные чиновники были лично заинтересованы в том, чтобы выстроенная политическая и экономическая структура сохранялась в неприкосновенности и не подвергалась никаким ревизиям.
Многое после разрушения СССР в России делалось крайне сомнительным (мягко говоря) образом, достаточно вспомнить варварскую приватизацию. При Путине всё это оказалось зафиксировано, законсервировано и вокруг выстроились новые деловые и политические структуры. Никто не хотел, чтобы всё это подвергалось ревизии.
По этой причине элита всячески поддерживала Путина при переизбрании сперва на 2-й срок, затем в ходе рокировки с Медведевым, и далее - при избрании на 3-й, 4-й и теперь уже на 5-й срок.
По этим же причинам политическая элита всячески поддерживала легенды и мифы о Путине как о незаменимом уникальном руководителе. И дошли в итоге до тезиса "есть Путин - есть Россия". Здесь под Россией подразумевается российская управленческая, политическая и экономическая система, сложившаяся при Путине, которая действительно оказалась сильно связана с президентом и его командой.
Общество охотно поддерживало легенды и мифы про Путина, потому что видело в нём то, что хотело видеть.
В обществе с Путиным ассоциировались все успехи начала нулевых и на него же возлагались все надежды на преодоление любых трудностей в дальнейшем.
В российском социуме возникла положительная обратная связь, которая довела до обожествления фигуры национального лидера безотносительно его реальных способностей и качеств.
Так и возникло явление, которое можно охарактеризовать как национал-путинизм. И это наверное лучше всего определяет общественно-политический строй современной России.
Отличительной особенностью национал-путинизма является то, что фигура национального лидера сильно мифологизирована и обожествлена безотносительно и даже вопреки его реальным способностям.
Это не обычный вождизм, когда есть сильный национальный лидер, вождь, выдающаяся личность, великий правитель, за которым следуют миллионы.
Путин - не великий правитель, да и вообще не правитель. Он не вождь и даже не лидер, Путин никогда не был настоящим лидером - ни в КГБ, ни в команде Собчака, ни в команде Ельцина.
Вплоть до 1999 года про Путина никто и знать не знал, он не был публичным политиком, он вообще не был политиком, а только чиновником. У Путина никогда не было своего бизнеса, даже в 90-е, когда бизнесом занимались все, кому не лень.
Путин всегда был чьим-то помощником, заместителем, грубо говоря - шестеркой.
Путинизм - это вождизм без вождя, когда элита и общество сами себе нарисовали фигуру национального лидера, взяв за основу действующего президента, которого Ельцин просто посадил на своё место и сказал "сиди и охраняй".
Просто в постсоветской и в пост-ельцинской России, после всего, что было в 90-е и раньше - всем так захотелось видеть во главе страны национального лидера, да не простого, а великого, величайшего, так захотелось исторического реванша (хотя разные группы видели его по-разному), так захотелось уважения, самоуважения, признания и всевозможных успехов, что окажись на месте Путина сам чёрт лысый - и его бы тоже идеализировали, легендировали, мифологизировали и в конечном итоге обожествили.
Да, собственно говоря, он и есть... его и обожествили...
И теперь многие боятся, что не станет Путина - и всё посыплется, потому что ничего, кроме раскрученного, распиаренного, мифологизированного и обожествленного лысого дядьки на месте президента, где сидел когда-то Ельцин - на самом деле и нет вовсе.
Просто раньше были цари, потом генсеки, Сталин, Брежнев, все привыкли издревле на них молиться и уповать, связывать с ними все успехи, а потом всё посыпалось, Союз оказался разрушен, пришел Ельцин, был хаос, бардак, унижение, нищета... потом Ельцин ушел и всем захотелось, чтобы Россия снова стала великой, большой, сильной, уважаемой, а возглавлял её достойнейший из достойных, гениальнейший из гениальных, чтобы всех победил, всё восстановил, и от всех бед уберёг на тысячу лет вперед...
Вот так и возник в России очень специфичный, во-многом уникальный и неповторимый общественно-политический строй, который можно определить как национал-путинизм.
Такой строй, при котором в Конституции прописана демократия, но на самом деле её нет. Президент сидит как царь, но он не царь. Есть признаки диктатуры, но "диктатор" только раздаёт всем пожелания и о чем-то просит, а его все кругом обманывают, о чем он во всеуслышание сообщает. Вроде есть вождизм, но без вождя. Вроде кругом успехи, но стоит приглядеться - и не успехи вовсе, а сплошная видимость, имитация, показуха.
Не сумев построить обещанного Славой КПСС и лично товарищем Хрущевым коммунизма к 80-му году, советская партэлита организовала Перестройку, разрушила Союз, устроила бардак, а постсоветская элита (по большей части та же советская, но сложившая партбилеты) вместо обещанной народу демократии построила при его же непосредственном участии лживый, показушный, состоящий из имитаций успехов и собственного величия национал-путинизм.
Теперь остается выяснить, что мы получим после этого, на следующем витке истории.
Этот текст в Телеграм, Дзене и ВК