Зачем нужен Путин?
А действительно, зачем? Давайте по-честному, без демонизации и восхвалений, без навешивания ярлыков и безапелляционных обвинений разберемся, зачем нужен именно такой президент и что он делает особенного, занимая высший государственный пост больше 20 лет при том, что изначально было установлено ограничение в 2 срока по 4 года.
Вот что он делает такого особенного, что не может никто другой?
Должно же быть какое-то особенное уникальное качество, из-за которого сначала была организована рокировка с Медведевым, потом срок полномочий продлили до 6 лет, затем "обнулили счетчик" и растянули голосование на 3 дня, чтобы набрать необходимое количество голосов в ситуации, когда народ порядком устал выбирать одного и того же.
Ведь кому-то это всё было нужно.
Всё делалось для того, чтобы оставить Путина на посту президента до 2030 года. Именно его, а не кого-то другого. Вносились даже поправки в Конституцию, а это не самая рядовая процедура. Поправки нужно было провести через две палаты парламента, потом еще подготовить общественное мнение, чтобы все с этим согласились.
Ради чего это делалось?
Какими особыми способностями обладает Путин и какие особые функции выполняет, чтобы для продления его полномочий меняли Конституцию и совершали такие нетривиальные политические манёвры как рокировка с Медведевым?
Между прочим, переизбрание Путина на 5-й срок, хоть формально и соответствует закону, но нарушает сам принцип, который был прописан в Конституции и которого придерживаются в большинстве демократических стран. А принцип дорогого стоит.
Я здесь не топлю за демократию, я вообще не её сторонник, это насквозь лживая концепция и настоящей демократии нет ни в одной большой стране. Её просто не может быть, демократия недостижима в современном обществе по целому ряду причин, но это отдельный разговор.
Я хочу разобраться, что такого особенного делает Путин, кому и зачем он так сильно нужен, чтобы для его продления на 3-й, 4-й, а теперь уже и на 5-й срок политическая элита страны пошла сперва на такой уникальный манёвр как рокировка, а потом внесла изменения в Конституцию и тем самым отступила от принципа, который сама же поставила во главу угла на предыдущем историческом этапе в 90-е годы.
Чтобы всё это обосновать, всех убедили, что Путин уникален, что на нём всё держится, что "есть Путин - есть Россия" и так далее и тому подобное.
Но в чём его уникальность?
Какие-то объективные доказательства уникальности есть?
Какие-то решения он принимал, которые никто другой не смог бы принять? Про Крым сам Путин сказал, что нельзя было поступить иначе. Про начало операции тоже сказал, что не оставили выбора. Значит, любой принял бы эти решения. Так в чём уникальность Путина? В том, что он обещал не повышать пенсионный возраст, а потом повысил? Или в том, что подписал минские соглашения? Или в чём?
В стране создана искусственная ситуация, когда народу просто некого выбирать, кроме Путина. Все реальные конкуренты либо отстранены, либо уничтожены, либо выдворены из страны. И новым появиться не дают. Власть огорожена кордонами со всех сторон.
В избирательных списках оставили только таких бездарностей как Слуцкий и Харитонов, которые уж точно не составляют конкуренции. И графу "против всех" убрали, причем давно.
Никого не удивляет, почему никто из губернаторов или министров, генералов или известных общественных деятелей не борется за пост президента?
Все популярные политики и общественные деятели, деятели культуры - либо поддерживают президента, либо помалкивают, а кто высказывается против - тот удаляется из эфира.
Это искусственная ситуация, созданная специально для того, чтобы у народа не было выбора, не было альтернативы. Чтобы нельзя было ответить на вопрос "если не Путин, то кто".
И на создание этой ситуации потрачены огромные ресурсы.
Если кто-то думает, что всё это возникло само собой - нет, не само. Это результат информационной политики, которая идёт сверху.
Чтобы Путин оставался на посту президента больше 20 лет - потребовалось не только провести рокировку, потом внести поправки в Конституцию, но и обеспечить информационную поддержку, информационный фон, раскрутить фигуру Путина, создать образ единственного и незаменимого. И не допускать, чтобы появлялись сильные конкуренты.
Всё это требовало усилий, ресурсов, средств, внимания, контроля. И всё это делалось на протяжении многих лет. За этим кто-то следил. Кто-то всё это поддерживал.
Так ради чего всё это?
В чём заключаются великие заслуги и способности Путина, чтобы ради продления его полномочий до 2030 года вся политическая и медийная элита так старалась, так поддерживала его на протяжении многих лет и даже десятилетий?
И это совсем не праздный вопрос.
В ответе на этот вопрос кроется разгадка, почему Россия пришла к нынешней ситуации, к тем событиям, которые происходят, кому это было нужно, для чего, и что будет дальше.
Так кому и зачем нужен бессменный президент Путин?
Простейший ответ на этот вопрос - Путин сам так захотел. Ему понравилось на посту президента, а друзья поддержали и возникло что-то вроде "конституционную диктатуры".
Ответ простой, но неверный.
Путин по своему характеру не диктатор и даже не лидер. Это может странно прозвучать в отношении человека, который больше 20 лет занимает высший государственный пост, но так оно и есть. В этом и состоит парадокс ситуации, которая гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Если посмотреть на карьеру Путина вплоть до 1999 года - он нигде и никогда не занимал руководящих постов, на которых принимал бы самостоятельные решения. В КГБ он дослужился до замначальника отдела. Потом работал помощником Собчака. Потом в администрации Ельцина на должностях помощников и заместителей. Путин везде был либо помощником, либо заместителем. У него никогда не было ни собственного бизнеса, ни партии. Он никогда не был организатором, лидером - только вторым номером, чьим-то помощником.
Получается, что полжизни человек не проявлял лидерских качеств, даже в 90-е, когда все кому не лень делали свой бизнес или создавали партии, а потом вдруг стал диктатором, который держит железной рукой огромную страну?
Но так не бывает.
Будь он настоящим диктатором, дорвавшимся до власти - он бы не устраивал никаких рокировок с Медведевым, а внёс бы изменения в Конституцию, позволяющие вечно оставаться на посту президента еще в 2007-м году.
Если послушать заявления Путина - становится ясно, что он как был чьим-то помощником, так и остался.
Достаточно вспомнить, как он назвал себя рабом на галерах. Это была шутка, но в этой шутке лишь доля шутки.
Посмотрите, как Путин проводит совещания и встречи с губернаторами, министрами и главами ведомств - он сам рассказывает собственным подчиненным о состоянии дел.
И его выступления на многочисленных саммитах, форумах, конференциях - это выступления докладчика, а не речи вождя.
Путин часами может рассказывать о ситуации, обстановке, о достижениях и успехах. И еще постоянно кого-то о чем-то просит, к чему-то призывает, что-то предлагает. В крайнем случае предупреждает. Или сетует. Недоумевает. Отшучивается.
Все выступления Путина - это выступления докладчика, чиновника, отчеты о проделанной работе и предложения с призывами.
Путин - как был, так и остался чиновником, подчиненным.
Он ведет себя как чей-то помощник, заместитель или представитель.
В принципе, для президента это обычное дело, потому что президент - должность по сути представительская. Президент - не правитель, а первое лицо страны, которое представляет страну, говорит от её имени, но не обязательно принимает решения.
Во многих странах президент даже не является главой государства. Например, в Италии страной руководит премьер-министр, в Германии - канцлер, а президенты там выполняют сугубо представительские функции.
Поэтому сама по себе ситуация, когда президент выступает как докладчик на разных мероприятиях, внутренних и внешних, проводит совещания в качестве председателя или даже секретаря, не принимая самостоятельных решений, а только модерируя процесс - вполне естественная.
Но если так - почему Путина нельзя менять?
Если его функции сугубо представительские и он просто докладчик, который зачитывает подготовленные сотрудниками администрации тексты выступлений на многочисленных мероприятиях - почему эту работу не может выполнять кто-то другой?
Да любой министр справится. Половина губернаторов на это способна.
Конечно, Путин достиг больших высот в умении говорить по четыре часа подряд. Многие его фразы стали мемами - "мочить в сортирах", "раб на галерах" и так далее.
Но вряд ли это настолько важно, чтобы стоило ради этого менять Конституцию и на протяжении многих лет создавать образ незаменимого президента, на котором держится вся страна. Еще и поступаться принципами. Неестественно. Лишено смысла.
Найти министра, губернатора или генерала, который сможет долго и цветасто говорить - не так уж сложно, тем более за 20 лет.
Нет, уникальность Путина не в том, что он может изо дня в день выступать на разных мероприятиях. Это может каждый профессиональный артист. К примеру, Соловьев тоже каждый день говорит по три часа и тоже сыплет цветастыми фразами.
Уникальность и незаменимость Путина в чем-то другом.
В чем же?
Может всё-таки в принимаемых решениях?
Но какие решения Путин принял за последние 20 лет, которые не смог бы принять кто-то другой?
Вторая чеченская началась еще при Ельцине, решение принимал Борис Николаевич. Путину оставалось только довести до конца начатое. И помог ему в этом клан Кадыровых. Никаких судьбоносных и нетривиальных решений Путин тогда не принимал.
Возвращение Крыма - это решение напрашивалось, его должен был принять любой президент России. Это решение было поддержано всеми депутатами, кроме одного. Вариантов просто не было. Да и сам Путин говорил, что нельзя было поступить иначе.
Решение о признании ДНР, ЛНР и начале операции - про него Путин тоже сказал, что ему не оставили выбора. Так что в этом особенного? Принять решение, которое нельзя не принять, когда нет другого выбора - что в этом уникального? Путин и так тянул с минскими соглашениями дольше, чем следовало (что сам же потом признал). Поэтому удивляет не признание ДНР и ЛНР, а огромная задержка с принятием этого решения.
Удивляет, что за 8 лет, пока действовали минские соглашения, Россия не подготовилась должным образом к тому, к чему готовилась Украина. Вот это действительно удивляет.
Удивляет запоздалое объявление мобилизации. Вывод войск из Херсона, по поводу которого президент так и не высказался, а по телевидению показали постановочное совещание. И еще целый ряд решений по ходу операции, таких как зерновая сделка и её продление. В последнее время неприятно удивляет происходящее в Курской области. Удивляют удары по Белгороду и отсутствие санитарной зоны, про которую президент говорил еще год тому назад.
Удивило, что нерадивого министра обороны держал на должности 12 лет и не заменил, когда выяснилось, что тот не подготовил армию должным образом к современной войне.
Удивил жест доброй воли и серия перегруппировок. И постоянные слова о готовности к переговорам.
И многое другое за последние 2 года неприятно удивило.
Так может быть для этого и нужен был Путин?
Такие решения как возвращение Крыма в 2014 году и признание ЛНР и ДНР в 2022 году мог принять любой президент России. Тот же Медведев, например. Или кто-то другой.
В той ситуации, которая сложилась в 2014-м и 2022-м годах - вернуть Крым и признать республики Донбасса действительно было единственно возможными решениями. И вся политическая элита России была с этим согласна. Данные решения принял бы любой.
А вот найти того, кто подписал бы минские соглашения, а потом выполнял их в одностороннем порядке, даже когда истёк прописанный в этих соглашениях срок реализации - вот это была бы задача.
Ни один самостоятельный вменяемый руководитель не стал бы подписывать минские соглашения, когда со стороны Украины их подписывает пенсионер Кучма, не занимающий никаких должностей. И тем более самостоятельный глава государства не стал бы выполнять эти соглашения после 1 января 2016 года, когда истёк срок реализации, указанный в самом документе.
И операцию другой руководитель скорее всего начал бы раньше. И страна была бы подготовлена к ней намного лучше.
И после событий 2 мая в Одессе нормальный президент России не стал бы признавать Порошенко и вести с ним переговоры, тем более жать руку и называть лучшим шансом Украины.
И мобилизацию можно и нужно было провести раньше. И министром обороны следовало назначить человека, понимающего в военном деле. И никакие жесты доброй воли, зерновые сделки и перегруппировки нормальный самостоятельный руководитель, управляющий Россией, не стал бы объявлять.
И операция в таком случае не превратилась бы в самую масштабную войну в Европе со времен Второй мировой, с сотнями тысяч погибших и миллионами беженцев, длиной больше 2 лет, а для Донбасса - все десять.
Так может быть в этом и состоит уникальность Путина?
Может быть именно для этого он и был нужен?
Не для того, чтобы принимать какие-то особенно мудрые, правильные, дальновидные и продуманные решения, а ровно наоборот?
Нужен был, чтобы не принимать никаких самостоятельных решений, а только озвучивать, рассказывать о происходящем, объяснять, пояснять, к чему-то призывать и говорить, что всё делается правильно и по-другому нельзя.
И решения принимает по всей видимости не сам Путин, а другие люди и в другом месте. Путин только озвучивает. Представляет. Презентует. И потом объясняет, что всё делается правильно. Именно это он умеет лучше всего, лучше многих, как никто другой. Именно этому он прекрасно научился.
Научиться принимать самостоятельные решения после 40 лет, не принимая их прежде - крайне сложно, почти невозможно. А вот продолжить играть роль помощника, заместителя, исполнительного чиновника, с которой человек прекрасно справлялся прежде - совсем нетрудно.
Не в этом ли причина незаменимости Путина?
Не потому ли его вернули на пост президента в 2012-м году, что Медведев в событиях 08.08.08 показал себя как слишком решительный и самостоятельный политик, способный разрулить ситуацию? И тогда кто-то решил, что нет - Дима нам не нужен, этот комсомолец весь план испортит, пусть будет Вова, он хорошо прошёл тест с АПЛ Курск и с ним всё пойдет по плану.
И с тех пор всё идёт по плану...
Этот текст в Дзене и Телеграм
Вот что он делает такого особенного, что не может никто другой?
Должно же быть какое-то особенное уникальное качество, из-за которого сначала была организована рокировка с Медведевым, потом срок полномочий продлили до 6 лет, затем "обнулили счетчик" и растянули голосование на 3 дня, чтобы набрать необходимое количество голосов в ситуации, когда народ порядком устал выбирать одного и того же.
Ведь кому-то это всё было нужно.
Всё делалось для того, чтобы оставить Путина на посту президента до 2030 года. Именно его, а не кого-то другого. Вносились даже поправки в Конституцию, а это не самая рядовая процедура. Поправки нужно было провести через две палаты парламента, потом еще подготовить общественное мнение, чтобы все с этим согласились.
Ради чего это делалось?
Какими особыми способностями обладает Путин и какие особые функции выполняет, чтобы для продления его полномочий меняли Конституцию и совершали такие нетривиальные политические манёвры как рокировка с Медведевым?
Между прочим, переизбрание Путина на 5-й срок, хоть формально и соответствует закону, но нарушает сам принцип, который был прописан в Конституции и которого придерживаются в большинстве демократических стран. А принцип дорогого стоит.
Я здесь не топлю за демократию, я вообще не её сторонник, это насквозь лживая концепция и настоящей демократии нет ни в одной большой стране. Её просто не может быть, демократия недостижима в современном обществе по целому ряду причин, но это отдельный разговор.
Я хочу разобраться, что такого особенного делает Путин, кому и зачем он так сильно нужен, чтобы для его продления на 3-й, 4-й, а теперь уже и на 5-й срок политическая элита страны пошла сперва на такой уникальный манёвр как рокировка, а потом внесла изменения в Конституцию и тем самым отступила от принципа, который сама же поставила во главу угла на предыдущем историческом этапе в 90-е годы.
Чтобы всё это обосновать, всех убедили, что Путин уникален, что на нём всё держится, что "есть Путин - есть Россия" и так далее и тому подобное.
Но в чём его уникальность?
Какие-то объективные доказательства уникальности есть?
Какие-то решения он принимал, которые никто другой не смог бы принять? Про Крым сам Путин сказал, что нельзя было поступить иначе. Про начало операции тоже сказал, что не оставили выбора. Значит, любой принял бы эти решения. Так в чём уникальность Путина? В том, что он обещал не повышать пенсионный возраст, а потом повысил? Или в том, что подписал минские соглашения? Или в чём?
В стране создана искусственная ситуация, когда народу просто некого выбирать, кроме Путина. Все реальные конкуренты либо отстранены, либо уничтожены, либо выдворены из страны. И новым появиться не дают. Власть огорожена кордонами со всех сторон.
В избирательных списках оставили только таких бездарностей как Слуцкий и Харитонов, которые уж точно не составляют конкуренции. И графу "против всех" убрали, причем давно.
Никого не удивляет, почему никто из губернаторов или министров, генералов или известных общественных деятелей не борется за пост президента?
Все популярные политики и общественные деятели, деятели культуры - либо поддерживают президента, либо помалкивают, а кто высказывается против - тот удаляется из эфира.
Это искусственная ситуация, созданная специально для того, чтобы у народа не было выбора, не было альтернативы. Чтобы нельзя было ответить на вопрос "если не Путин, то кто".
И на создание этой ситуации потрачены огромные ресурсы.
Если кто-то думает, что всё это возникло само собой - нет, не само. Это результат информационной политики, которая идёт сверху.
Чтобы Путин оставался на посту президента больше 20 лет - потребовалось не только провести рокировку, потом внести поправки в Конституцию, но и обеспечить информационную поддержку, информационный фон, раскрутить фигуру Путина, создать образ единственного и незаменимого. И не допускать, чтобы появлялись сильные конкуренты.
Всё это требовало усилий, ресурсов, средств, внимания, контроля. И всё это делалось на протяжении многих лет. За этим кто-то следил. Кто-то всё это поддерживал.
Так ради чего всё это?
В чём заключаются великие заслуги и способности Путина, чтобы ради продления его полномочий до 2030 года вся политическая и медийная элита так старалась, так поддерживала его на протяжении многих лет и даже десятилетий?
И это совсем не праздный вопрос.
В ответе на этот вопрос кроется разгадка, почему Россия пришла к нынешней ситуации, к тем событиям, которые происходят, кому это было нужно, для чего, и что будет дальше.
Так кому и зачем нужен бессменный президент Путин?
Простейший ответ на этот вопрос - Путин сам так захотел. Ему понравилось на посту президента, а друзья поддержали и возникло что-то вроде "конституционную диктатуры".
Ответ простой, но неверный.
Путин по своему характеру не диктатор и даже не лидер. Это может странно прозвучать в отношении человека, который больше 20 лет занимает высший государственный пост, но так оно и есть. В этом и состоит парадокс ситуации, которая гораздо сложнее, чем кажется на первый взгляд.
Если посмотреть на карьеру Путина вплоть до 1999 года - он нигде и никогда не занимал руководящих постов, на которых принимал бы самостоятельные решения. В КГБ он дослужился до замначальника отдела. Потом работал помощником Собчака. Потом в администрации Ельцина на должностях помощников и заместителей. Путин везде был либо помощником, либо заместителем. У него никогда не было ни собственного бизнеса, ни партии. Он никогда не был организатором, лидером - только вторым номером, чьим-то помощником.
Получается, что полжизни человек не проявлял лидерских качеств, даже в 90-е, когда все кому не лень делали свой бизнес или создавали партии, а потом вдруг стал диктатором, который держит железной рукой огромную страну?
Но так не бывает.
Будь он настоящим диктатором, дорвавшимся до власти - он бы не устраивал никаких рокировок с Медведевым, а внёс бы изменения в Конституцию, позволяющие вечно оставаться на посту президента еще в 2007-м году.
Если послушать заявления Путина - становится ясно, что он как был чьим-то помощником, так и остался.
Достаточно вспомнить, как он назвал себя рабом на галерах. Это была шутка, но в этой шутке лишь доля шутки.
Посмотрите, как Путин проводит совещания и встречи с губернаторами, министрами и главами ведомств - он сам рассказывает собственным подчиненным о состоянии дел.
И его выступления на многочисленных саммитах, форумах, конференциях - это выступления докладчика, а не речи вождя.
Путин часами может рассказывать о ситуации, обстановке, о достижениях и успехах. И еще постоянно кого-то о чем-то просит, к чему-то призывает, что-то предлагает. В крайнем случае предупреждает. Или сетует. Недоумевает. Отшучивается.
Все выступления Путина - это выступления докладчика, чиновника, отчеты о проделанной работе и предложения с призывами.
Путин - как был, так и остался чиновником, подчиненным.
Он ведет себя как чей-то помощник, заместитель или представитель.
В принципе, для президента это обычное дело, потому что президент - должность по сути представительская. Президент - не правитель, а первое лицо страны, которое представляет страну, говорит от её имени, но не обязательно принимает решения.
Во многих странах президент даже не является главой государства. Например, в Италии страной руководит премьер-министр, в Германии - канцлер, а президенты там выполняют сугубо представительские функции.
Поэтому сама по себе ситуация, когда президент выступает как докладчик на разных мероприятиях, внутренних и внешних, проводит совещания в качестве председателя или даже секретаря, не принимая самостоятельных решений, а только модерируя процесс - вполне естественная.
Но если так - почему Путина нельзя менять?
Если его функции сугубо представительские и он просто докладчик, который зачитывает подготовленные сотрудниками администрации тексты выступлений на многочисленных мероприятиях - почему эту работу не может выполнять кто-то другой?
Да любой министр справится. Половина губернаторов на это способна.
Конечно, Путин достиг больших высот в умении говорить по четыре часа подряд. Многие его фразы стали мемами - "мочить в сортирах", "раб на галерах" и так далее.
Но вряд ли это настолько важно, чтобы стоило ради этого менять Конституцию и на протяжении многих лет создавать образ незаменимого президента, на котором держится вся страна. Еще и поступаться принципами. Неестественно. Лишено смысла.
Найти министра, губернатора или генерала, который сможет долго и цветасто говорить - не так уж сложно, тем более за 20 лет.
Нет, уникальность Путина не в том, что он может изо дня в день выступать на разных мероприятиях. Это может каждый профессиональный артист. К примеру, Соловьев тоже каждый день говорит по три часа и тоже сыплет цветастыми фразами.
Уникальность и незаменимость Путина в чем-то другом.
В чем же?
Может всё-таки в принимаемых решениях?
Но какие решения Путин принял за последние 20 лет, которые не смог бы принять кто-то другой?
Вторая чеченская началась еще при Ельцине, решение принимал Борис Николаевич. Путину оставалось только довести до конца начатое. И помог ему в этом клан Кадыровых. Никаких судьбоносных и нетривиальных решений Путин тогда не принимал.
Возвращение Крыма - это решение напрашивалось, его должен был принять любой президент России. Это решение было поддержано всеми депутатами, кроме одного. Вариантов просто не было. Да и сам Путин говорил, что нельзя было поступить иначе.
Решение о признании ДНР, ЛНР и начале операции - про него Путин тоже сказал, что ему не оставили выбора. Так что в этом особенного? Принять решение, которое нельзя не принять, когда нет другого выбора - что в этом уникального? Путин и так тянул с минскими соглашениями дольше, чем следовало (что сам же потом признал). Поэтому удивляет не признание ДНР и ЛНР, а огромная задержка с принятием этого решения.
Удивляет, что за 8 лет, пока действовали минские соглашения, Россия не подготовилась должным образом к тому, к чему готовилась Украина. Вот это действительно удивляет.
Удивляет запоздалое объявление мобилизации. Вывод войск из Херсона, по поводу которого президент так и не высказался, а по телевидению показали постановочное совещание. И еще целый ряд решений по ходу операции, таких как зерновая сделка и её продление. В последнее время неприятно удивляет происходящее в Курской области. Удивляют удары по Белгороду и отсутствие санитарной зоны, про которую президент говорил еще год тому назад.
Удивило, что нерадивого министра обороны держал на должности 12 лет и не заменил, когда выяснилось, что тот не подготовил армию должным образом к современной войне.
Удивил жест доброй воли и серия перегруппировок. И постоянные слова о готовности к переговорам.
И многое другое за последние 2 года неприятно удивило.
Так может быть для этого и нужен был Путин?
Такие решения как возвращение Крыма в 2014 году и признание ЛНР и ДНР в 2022 году мог принять любой президент России. Тот же Медведев, например. Или кто-то другой.
В той ситуации, которая сложилась в 2014-м и 2022-м годах - вернуть Крым и признать республики Донбасса действительно было единственно возможными решениями. И вся политическая элита России была с этим согласна. Данные решения принял бы любой.
А вот найти того, кто подписал бы минские соглашения, а потом выполнял их в одностороннем порядке, даже когда истёк прописанный в этих соглашениях срок реализации - вот это была бы задача.
Ни один самостоятельный вменяемый руководитель не стал бы подписывать минские соглашения, когда со стороны Украины их подписывает пенсионер Кучма, не занимающий никаких должностей. И тем более самостоятельный глава государства не стал бы выполнять эти соглашения после 1 января 2016 года, когда истёк срок реализации, указанный в самом документе.
И операцию другой руководитель скорее всего начал бы раньше. И страна была бы подготовлена к ней намного лучше.
И после событий 2 мая в Одессе нормальный президент России не стал бы признавать Порошенко и вести с ним переговоры, тем более жать руку и называть лучшим шансом Украины.
И мобилизацию можно и нужно было провести раньше. И министром обороны следовало назначить человека, понимающего в военном деле. И никакие жесты доброй воли, зерновые сделки и перегруппировки нормальный самостоятельный руководитель, управляющий Россией, не стал бы объявлять.
И операция в таком случае не превратилась бы в самую масштабную войну в Европе со времен Второй мировой, с сотнями тысяч погибших и миллионами беженцев, длиной больше 2 лет, а для Донбасса - все десять.
Так может быть в этом и состоит уникальность Путина?
Может быть именно для этого он и был нужен?
Не для того, чтобы принимать какие-то особенно мудрые, правильные, дальновидные и продуманные решения, а ровно наоборот?
Нужен был, чтобы не принимать никаких самостоятельных решений, а только озвучивать, рассказывать о происходящем, объяснять, пояснять, к чему-то призывать и говорить, что всё делается правильно и по-другому нельзя.
И решения принимает по всей видимости не сам Путин, а другие люди и в другом месте. Путин только озвучивает. Представляет. Презентует. И потом объясняет, что всё делается правильно. Именно это он умеет лучше всего, лучше многих, как никто другой. Именно этому он прекрасно научился.
Научиться принимать самостоятельные решения после 40 лет, не принимая их прежде - крайне сложно, почти невозможно. А вот продолжить играть роль помощника, заместителя, исполнительного чиновника, с которой человек прекрасно справлялся прежде - совсем нетрудно.
Не в этом ли причина незаменимости Путина?
Не потому ли его вернули на пост президента в 2012-м году, что Медведев в событиях 08.08.08 показал себя как слишком решительный и самостоятельный политик, способный разрулить ситуацию? И тогда кто-то решил, что нет - Дима нам не нужен, этот комсомолец весь план испортит, пусть будет Вова, он хорошо прошёл тест с АПЛ Курск и с ним всё пойдет по плану.
И с тех пор всё идёт по плану...
Этот текст в Дзене и Телеграм