Стамбул: так что же это было?
После состоявшихся в конце марта переговоров в Стамбуле в российском обществе поднялась волна самых смутных сомнений и возник вопрос: что это было?
Главной причиной коллективной панической атаки и возникшего вопроса стало заявление Мединского о достижении прогресса в ходе переговоров, которое он сделал с таким выражением лица, с которым обычно подписывают капитуляцию.
Добавило негатива заявление представителя Минобороны об отводе российских войск от Киева и Чернигова в качестве "шага навстречу".
Все это было воспринято как совершенно необоснованная уступка Киеву, сдача позиций, отступление и чуть ли не договорняк, сговор с противником, предательство. Или, как минимум, редкостная глупость ввиду того, что с Киевом ни о чем нельзя договариваться, потому что он все равно не выполнит никаких обязательств, только использует ситуацию в своих интересах.
Много говорили о том, что обсуждать с нацистами их денацификацию - занятие по определению бесперспективное и совершенно вредное, а если это обсуждается, значит никакой денацификации уже не будет и, образно выражаясь, можно расходиться.
Стамбульские соглашения, несмотря на то, что никаких конкретных соглашений так и не было достигнуто, сразу же начали сравнивать с минскими и хасавюртовскими.
Со дня переговоров в Стамбуле прошло 3 недели.
Ничего так и не было подписано. Спецоперация продолжается. Более того - начинается большое сражение за Донбасс, своего рода "операция в операции", целью которой является окружение и ликвидация крупной группировки ВСУ.
Начинается генеральное сражение, которое в случае успеха российских войск приведет к военному поражению Украины с далеко идущими последствиями - не только для самой Украины, но и для Европы, США и для всего западного миропорядка.
Исходя из этого возникает вопрос: что же все-таки было в Стамбуле?
Результативные переговоры, как сообщила всем кислая физиономия Мединского?
Сдача позиций, сговор и предательство, как подумали в российских соцсетях?
Или что-то другое?
Большое сражение за Донбасс, которое начинается в эти дни - это вопреки переговорам в Стамбуле? Или благодаря? Или безотносительно?
Чтобы понять это, нужно обратить внимание на два важных фактора:
1. Начать большое сражение за Донбасс с окружением и ликвидацией крупной группировки ВСУ (от 60 до 100 тысяч человек) было бы невозможно без большой перегруппировки сил, включающей переброску войск с киевского и черниговского направления на харьковско-изюмское. Задействованные в спецоперации силы ВС РФ (около 200 тысяч) не позволяли продолжать одновременное окружение и Киева и группировки ВСУ в Донбассе.
2. Переговоры, касающиеся будущего Украины (в особенности нейтрального внеблокового статуса), затрагивали ключевые интересы России, США и Европы, поэтому они не могли всерьез проводиться на уровне Мединского и украинских "людей в кепках".
Это значит, что никаких переговоров в Стамбуле по большому счету не было и не могло быть. Уровень делегаций в принципе не предполагал достижение каких-то серьезных договоренностей.
Что же в таком случае было в Стамбуле?
Встреча в Стамбуле была предложением России начать переговоры, адресованным в первую очередь США, а вовсе не Киеву.
Россия по итогам первого месяца операции столкнулась с тем, что массовой сдачи подразделений ВСУ, на которое очевидно рассчитывали в самом начале, не произошло. Быстро взять под контроль Харьков не получилось. Для одновременного окружения Киева и группировки ВСУ в Донбассе сил было недостаточно.
Если бы ВС РФ продолжали одновременно окружать и Киев и группировку ВСУ в Донбассе - инициатива была бы окончательно потеряна, на фронтах наступила бы стабилизация, переходящая в патовую ситуацию. Потери бы росли без существенного продвижения. По мере получения Украиной военной помощи от Запада ситуация для России становилась бы только хуже.
Исходя из этого в Москве решили перейти от плана А, который перестал работать, к плану Б - то есть к концентрации всех сил на задаче окружения и ликвидации группировки ВСУ в Донбассе.
Для этого нужно было произвести перегруппировку и перебросить подразделения с киевского и черниговского направления и Донбассу.
Чтобы не производить отвод войск от Киева и Чернигова "просто так", что могло бы создать на Украине впечатление будто ВСУ обратили российские войска в бегство и резко подняло бы мотивацию украинских войск, а это было совершенно не нужно - в Москве решили подать отвод войск от Киева и Чернигова как шаг навстречу в ходе переговорного процесса.
Вероятно был расчет, что этот шаг поможет одновременно добиться серьезных политических результатов, а именно:
1. Вызвать к диалогу США и начать полноценные переговоры о будущем статусе и разделе Украины.
2. Снизить международную напряженность и лишить Запад мотивации для расширения санкций.
Вероятно существовал план (или скорее надежда) договориться с США о своеобразном размене по принципу "Крым и Донбасс - наши, Киев - ваш". И на этом разойтись.
Если бы США пошли на подобное соглашение, в ответ на отвод российских войск от Киева и Чернигова украинская сторона должна была начать отвод войск из Донбасса. И далее, шаг за шагом, стороны могли бы разойтись, избежав большого сражения и сохранив тысячи жизней военных и мирных жителей.
Украина потеряла бы восточные территории, но сохранила бы государственность и армию. И могла бы стать маленькой европейской страной в составе Евросоюза. Маленькой, но гордой.
Если бы Москва, Киев и Вашингтон договорились об этом - тогда можно было бы в итоге констатировать, что переговоры действительно состоялись и дали результат. Хороший или не очень - зависело бы от конкретики соглашений.
Но США не пошли на подобную сделку с самого начала.
США вообще не пошли на переговоры, о чем они дали понять через Зеленского, который уже на следующий день после встречи в Стамбуле отверг возможность признания Крыма и Донбасса.
И чтобы уже не оставалось никаких сомнений, в ответ на отвод российских войск от Киева и Чернигова была организована провокация в Буче, которая стала центральной темой во всех западных СМИ, ставилась на обсуждение в ООН и использовалась как повод для начала большой дипломатической войны с высылкой десятков российских дипломатов из большинства европейских стран.
Это и был ответ США на предложение России договориться, сделанное в Стамбуле.
Киев на своем уровне мог осуществить только саму провокацию в Буче, но сделать ее центральной темой во всех мировых СМИ и соцсетях, центральной темой международной повестки, а тем более инициировать большую дипломатическую войну - могли только из Вашингтона.
И конечно же, причиной дипломатической войны и обсуждения Бучи в ООН стала не сама провокация, мало ли на Украине было различных провокаций. Реальной причиной была именно встреча в Стамбуле.
США категорически отказались договариваться.
Это было закономерно - США нужна была большая длительная война России с Украиной. Именно ради этого на протяжении 8 лет инструкторы НАТО готовили бойцов ВФУ, ради этого накачивали Украину оружием.
Если бы США не нужна была эта война, она бы просто не началась.
В Москве это наверняка понимали. Но решили, что все равно должны предложить Западу политический вариант разрешения конфликта. Хотя бы для того, чтобы никто потом не мог сказать, что мы им не предлагали.
Как говорится, нашим делом было предложить.
Их делом былом отказаться.
Для долгосрочной политической стратегии это был правильный ход.
Теперь все это стало частью истории - истории, в которой Россия предложила деэскалацию и политическое разрешение конфликта, а Запад отказался и вместо этого пошел на провокацию и обострение.
В данный конкретный момент эта история не дает России никаких преимуществ, потому что сегодня бесполезно взывать к порядочности и гуманизму западных политиков и общества, накрученного западными СМИ.
Но в будущем, когда начнет формироваться новый миропорядок и цивилизация, уставшая от войн, начнет договариваться о новых принципах мира и сотрудничества - данный эпизод обязательно сыграет в пользу России.
Эпизод в Стамбуле войдет в историю как предложение со стороны России найти политическое решение конфликта, на которое Запад ответил отказом, эскалацией напряженности и кровавой провокацией в Буче, сопровождавшейся масштабным обманом мировой общественности.
История это запомнит.
Поэтому никакой уступки в Стамбуле не было.
Как не было и реальных переговоров.
Было только предложение начать переговоры, адресованное США и отвергнутое коллективным Западом.
И еще был запланированный накануне встречи отвод войск от Киева и Чернигова с целью концентрации сил в Донбассе, который Москва решила использовать как аргумент в политическом диалоге, в том числе и для того чтобы это не выглядело как простое отступление.
Можно провести такую аналогию: Россия убрала руку с шеи Киева, потому что задушить одной рукой все равно не получалось, а для приема по ликвидации группировки ВСУ в Донбассе требовалось задействовать обе руки. Одновременно с этим Россия предложила договориться. В ответ Киев по приказу из Вашингтона плюнул в лицо, устроив провокацию в Буче. Это было неприятно, но данный поступок войдет в протокол и в конечном итоге хуже будет самому Киеву. А также Вашингтону, который в этой провокации принимал участие.
Что же касается Мединского - он потому и выглядел так кисло, что знал - настоящие переговоры даже не начинались. И наверняка понимал, что уже не начнутся. Такой вывод он мог сделать исходя из поведения украинской делегации.
Это понимание видимо и вгоняло его в уныние.
Однако перед ним была поставлена задача объявить о прогрессе в ходе переговоров чтобы обосновать этим прогрессом заранее запланированный отвод войск от Киева и Чернигова.
Понимая, что прогресса по большому счету нет и не будет, а отвод войск по итогам подобных переговоров вызовет именно ту реакцию в обществе, которую он и вызвал - Мединский выглядел соответствующим образом.
Конечно, он мог бы отыграть получше. Мог бы постараться сделать хорошую мину при плохой игре. Но Мединский - не такой хороший актер, как Зеленский. И вообще не актер. Зеленский на его месте смог бы "сыграть перемогу". Мединский не смог.
Может быть следовало вместо Мединского назначить главой делегации Светлакова. Или Галустяна. Они бы сыграли, что угодно. Хотя и к ним по итогам встречи в Стамбуле тоже наверняка возникли бы вопросы.
Просто по итогам встречи в Стамбуле все были на эмоциях и никто не разобрался в происходящем по существу.
Никто не задумался, что отвод войск от Киева был продиктован банальной необходимостью окружить и ликвидировать группировку ВСУ в Донбассе, по-другому это было не осуществить. А переговоров как таковых даже не начиналось.
Просто некоторые вещи настолько просты, что их бывает сложно сразу понять.
И большое видится на расстоянии.
А спецоперация и тем более отдельные эпизоды, с ней связанные - это составляющие Большой игры.
Главной причиной коллективной панической атаки и возникшего вопроса стало заявление Мединского о достижении прогресса в ходе переговоров, которое он сделал с таким выражением лица, с которым обычно подписывают капитуляцию.
Добавило негатива заявление представителя Минобороны об отводе российских войск от Киева и Чернигова в качестве "шага навстречу".
Все это было воспринято как совершенно необоснованная уступка Киеву, сдача позиций, отступление и чуть ли не договорняк, сговор с противником, предательство. Или, как минимум, редкостная глупость ввиду того, что с Киевом ни о чем нельзя договариваться, потому что он все равно не выполнит никаких обязательств, только использует ситуацию в своих интересах.
Много говорили о том, что обсуждать с нацистами их денацификацию - занятие по определению бесперспективное и совершенно вредное, а если это обсуждается, значит никакой денацификации уже не будет и, образно выражаясь, можно расходиться.
Стамбульские соглашения, несмотря на то, что никаких конкретных соглашений так и не было достигнуто, сразу же начали сравнивать с минскими и хасавюртовскими.
Со дня переговоров в Стамбуле прошло 3 недели.
Ничего так и не было подписано. Спецоперация продолжается. Более того - начинается большое сражение за Донбасс, своего рода "операция в операции", целью которой является окружение и ликвидация крупной группировки ВСУ.
Начинается генеральное сражение, которое в случае успеха российских войск приведет к военному поражению Украины с далеко идущими последствиями - не только для самой Украины, но и для Европы, США и для всего западного миропорядка.
Исходя из этого возникает вопрос: что же все-таки было в Стамбуле?
Результативные переговоры, как сообщила всем кислая физиономия Мединского?
Сдача позиций, сговор и предательство, как подумали в российских соцсетях?
Или что-то другое?
Большое сражение за Донбасс, которое начинается в эти дни - это вопреки переговорам в Стамбуле? Или благодаря? Или безотносительно?
Чтобы понять это, нужно обратить внимание на два важных фактора:
1. Начать большое сражение за Донбасс с окружением и ликвидацией крупной группировки ВСУ (от 60 до 100 тысяч человек) было бы невозможно без большой перегруппировки сил, включающей переброску войск с киевского и черниговского направления на харьковско-изюмское. Задействованные в спецоперации силы ВС РФ (около 200 тысяч) не позволяли продолжать одновременное окружение и Киева и группировки ВСУ в Донбассе.
2. Переговоры, касающиеся будущего Украины (в особенности нейтрального внеблокового статуса), затрагивали ключевые интересы России, США и Европы, поэтому они не могли всерьез проводиться на уровне Мединского и украинских "людей в кепках".
Это значит, что никаких переговоров в Стамбуле по большому счету не было и не могло быть. Уровень делегаций в принципе не предполагал достижение каких-то серьезных договоренностей.
Что же в таком случае было в Стамбуле?
Встреча в Стамбуле была предложением России начать переговоры, адресованным в первую очередь США, а вовсе не Киеву.
Россия по итогам первого месяца операции столкнулась с тем, что массовой сдачи подразделений ВСУ, на которое очевидно рассчитывали в самом начале, не произошло. Быстро взять под контроль Харьков не получилось. Для одновременного окружения Киева и группировки ВСУ в Донбассе сил было недостаточно.
Если бы ВС РФ продолжали одновременно окружать и Киев и группировку ВСУ в Донбассе - инициатива была бы окончательно потеряна, на фронтах наступила бы стабилизация, переходящая в патовую ситуацию. Потери бы росли без существенного продвижения. По мере получения Украиной военной помощи от Запада ситуация для России становилась бы только хуже.
Исходя из этого в Москве решили перейти от плана А, который перестал работать, к плану Б - то есть к концентрации всех сил на задаче окружения и ликвидации группировки ВСУ в Донбассе.
Для этого нужно было произвести перегруппировку и перебросить подразделения с киевского и черниговского направления и Донбассу.
Чтобы не производить отвод войск от Киева и Чернигова "просто так", что могло бы создать на Украине впечатление будто ВСУ обратили российские войска в бегство и резко подняло бы мотивацию украинских войск, а это было совершенно не нужно - в Москве решили подать отвод войск от Киева и Чернигова как шаг навстречу в ходе переговорного процесса.
Вероятно был расчет, что этот шаг поможет одновременно добиться серьезных политических результатов, а именно:
1. Вызвать к диалогу США и начать полноценные переговоры о будущем статусе и разделе Украины.
2. Снизить международную напряженность и лишить Запад мотивации для расширения санкций.
Вероятно существовал план (или скорее надежда) договориться с США о своеобразном размене по принципу "Крым и Донбасс - наши, Киев - ваш". И на этом разойтись.
Если бы США пошли на подобное соглашение, в ответ на отвод российских войск от Киева и Чернигова украинская сторона должна была начать отвод войск из Донбасса. И далее, шаг за шагом, стороны могли бы разойтись, избежав большого сражения и сохранив тысячи жизней военных и мирных жителей.
Украина потеряла бы восточные территории, но сохранила бы государственность и армию. И могла бы стать маленькой европейской страной в составе Евросоюза. Маленькой, но гордой.
Если бы Москва, Киев и Вашингтон договорились об этом - тогда можно было бы в итоге констатировать, что переговоры действительно состоялись и дали результат. Хороший или не очень - зависело бы от конкретики соглашений.
Но США не пошли на подобную сделку с самого начала.
США вообще не пошли на переговоры, о чем они дали понять через Зеленского, который уже на следующий день после встречи в Стамбуле отверг возможность признания Крыма и Донбасса.
И чтобы уже не оставалось никаких сомнений, в ответ на отвод российских войск от Киева и Чернигова была организована провокация в Буче, которая стала центральной темой во всех западных СМИ, ставилась на обсуждение в ООН и использовалась как повод для начала большой дипломатической войны с высылкой десятков российских дипломатов из большинства европейских стран.
Это и был ответ США на предложение России договориться, сделанное в Стамбуле.
Киев на своем уровне мог осуществить только саму провокацию в Буче, но сделать ее центральной темой во всех мировых СМИ и соцсетях, центральной темой международной повестки, а тем более инициировать большую дипломатическую войну - могли только из Вашингтона.
И конечно же, причиной дипломатической войны и обсуждения Бучи в ООН стала не сама провокация, мало ли на Украине было различных провокаций. Реальной причиной была именно встреча в Стамбуле.
США категорически отказались договариваться.
Это было закономерно - США нужна была большая длительная война России с Украиной. Именно ради этого на протяжении 8 лет инструкторы НАТО готовили бойцов ВФУ, ради этого накачивали Украину оружием.
Если бы США не нужна была эта война, она бы просто не началась.
В Москве это наверняка понимали. Но решили, что все равно должны предложить Западу политический вариант разрешения конфликта. Хотя бы для того, чтобы никто потом не мог сказать, что мы им не предлагали.
Как говорится, нашим делом было предложить.
Их делом былом отказаться.
Для долгосрочной политической стратегии это был правильный ход.
Теперь все это стало частью истории - истории, в которой Россия предложила деэскалацию и политическое разрешение конфликта, а Запад отказался и вместо этого пошел на провокацию и обострение.
В данный конкретный момент эта история не дает России никаких преимуществ, потому что сегодня бесполезно взывать к порядочности и гуманизму западных политиков и общества, накрученного западными СМИ.
Но в будущем, когда начнет формироваться новый миропорядок и цивилизация, уставшая от войн, начнет договариваться о новых принципах мира и сотрудничества - данный эпизод обязательно сыграет в пользу России.
Эпизод в Стамбуле войдет в историю как предложение со стороны России найти политическое решение конфликта, на которое Запад ответил отказом, эскалацией напряженности и кровавой провокацией в Буче, сопровождавшейся масштабным обманом мировой общественности.
История это запомнит.
Поэтому никакой уступки в Стамбуле не было.
Как не было и реальных переговоров.
Было только предложение начать переговоры, адресованное США и отвергнутое коллективным Западом.
И еще был запланированный накануне встречи отвод войск от Киева и Чернигова с целью концентрации сил в Донбассе, который Москва решила использовать как аргумент в политическом диалоге, в том числе и для того чтобы это не выглядело как простое отступление.
Можно провести такую аналогию: Россия убрала руку с шеи Киева, потому что задушить одной рукой все равно не получалось, а для приема по ликвидации группировки ВСУ в Донбассе требовалось задействовать обе руки. Одновременно с этим Россия предложила договориться. В ответ Киев по приказу из Вашингтона плюнул в лицо, устроив провокацию в Буче. Это было неприятно, но данный поступок войдет в протокол и в конечном итоге хуже будет самому Киеву. А также Вашингтону, который в этой провокации принимал участие.
Что же касается Мединского - он потому и выглядел так кисло, что знал - настоящие переговоры даже не начинались. И наверняка понимал, что уже не начнутся. Такой вывод он мог сделать исходя из поведения украинской делегации.
Это понимание видимо и вгоняло его в уныние.
Однако перед ним была поставлена задача объявить о прогрессе в ходе переговоров чтобы обосновать этим прогрессом заранее запланированный отвод войск от Киева и Чернигова.
Понимая, что прогресса по большому счету нет и не будет, а отвод войск по итогам подобных переговоров вызовет именно ту реакцию в обществе, которую он и вызвал - Мединский выглядел соответствующим образом.
Конечно, он мог бы отыграть получше. Мог бы постараться сделать хорошую мину при плохой игре. Но Мединский - не такой хороший актер, как Зеленский. И вообще не актер. Зеленский на его месте смог бы "сыграть перемогу". Мединский не смог.
Может быть следовало вместо Мединского назначить главой делегации Светлакова. Или Галустяна. Они бы сыграли, что угодно. Хотя и к ним по итогам встречи в Стамбуле тоже наверняка возникли бы вопросы.
Просто по итогам встречи в Стамбуле все были на эмоциях и никто не разобрался в происходящем по существу.
Никто не задумался, что отвод войск от Киева был продиктован банальной необходимостью окружить и ликвидировать группировку ВСУ в Донбассе, по-другому это было не осуществить. А переговоров как таковых даже не начиналось.
Просто некоторые вещи настолько просты, что их бывает сложно сразу понять.
И большое видится на расстоянии.
А спецоперация и тем более отдельные эпизоды, с ней связанные - это составляющие Большой игры.