Миф о Брестском мире
15 декабря 1917 года советское правительство заключило с Германией и ее союзниками сепаратное перемирие и после переговоров, проходивших в три этапа, 3 марта 1918 года был подписан Брестский мирный договор.
Брестский договор предусматривал значительные территориальные уступки (Прибалтика, часть Белоруссии, Украина), вывод войск из Финляндии, а также демобилизацию армии и разоружение флота.
Условия Брестского мира получили оценку как унизительные, а самих большевиков за подписание этого договора обвинили в национальном предательстве и стали подозревать в получении личной выгоды от немецкой стороны.
Возникло устойчивое представление, будто большевики просто взяли и отдали около миллиона квадратных километров территории Прибалтики, Украины и Белоруссии, образно выражаясь, за здорово живешь.
При этом позиция Ленина, который был одним из главных сторонников скорейшего подписания Брестского мира, вызвала подозрения, что он таким образом расплачивается с Германией за оказанную ранее помощь в возвращении в Россию.
Так чем же на самом деле был Брестский мир - актом национального предательства и разбазариванием российской земли, обязательством Ленина перед Германией или вынужденной мерой?
Обратимся к историческим фактам и попробуем разобраться.
26 октября (8 ноября) на Втором всероссийском съезде советов был принят Декрет о мире, в котором всем воюющим государствам предлагалось заключить перемирие и начать переговоры о мире "без аннексий и контрибуций".
"Мир без аннексий и контрибуций" был одним из главных пунктов политической программы большевиков, с которой они боролись за власть в течение всего 1917 года.
Именно обещания скорейшего заключения мира обеспечили большевикам их популярность, в первую очередь среди солдат и в конечном итоге позволили прийти к власти.
Генерал Драгомиров (впоследствии участник белого движения) писал о ситуации в 1917 году так - "господствующее настроение в армии - жажда мира. Популярность в армии легко может завоевать всякий, кто будет проповедывать мир".
Принимая Декрет о мире, большевики выполняли свои политические обещания армии и народу и предательством скорее было бы отказаться от них, а не пытаться выполнить.
Но это было только начало всей истории.
Обратимся к дальнейшим событиям:
19 ноября (2 декабря) мирная делегация советского правительства прибыла в Брест-Литовск для заключения перемирия.
21 ноября (4 декабря) было заключено перемирие на период 24 ноября (7 декабря) - 4 (17) декабря, которое впоследствии продлили еще на 28 дней с автоматическим продлением при отсутствии уведомлений о разрыве договоренности. На данном этапе достигнутые соглашения касались только перемирия, под которым понималось прекращение огня и переброски войск.
Также стороны договорились официально разрешить братания на линии фронта, ограничив при этом время и численность участвующих. Братания использовались советской стороной для распространения среди немецких солдат антивоенной агитации. Немецкая сторона это понимала, но закрывала глаза.
9 (22) декабря начался первый этап переговоров о мире.
Советская сторона сформулировала шесть пунктов мирного соглашения, суть которых сводилась к формуле "мир без аннексий и контрибуций".
После трехдневных переговоров немецкая делегация в целом согласилась с советским предложением, однако генерал Людендорф, узнав о концепции мира без аннексий, высказал свое категорическое несогласие.
В конечном итоге немецкая сторона объявила советской делегации, что Польша, Литва и Курляндия не подпадают под определение аннексии, поскольку объявили о своей независимости. Советская делегация была крайне удивлена такому заявлению и со своей стороны выразила несогласие с подобным подходом.
14 (27) декабря разногласия сторон в трактовке понятия "аннексия" расширились и углубились.
18 (31) декабря состоялось заседание Совнаркома, на котором было принято решение перейти к стратегии затягивания мирных переговоров. Главной причиной такого решения стала оценка состояния войск и понимание необходимости формировать новую армию, а также организовать оборону Петрограда на случай наступления немцев.
По итогам первого этапа переговоров и посвященного этому заседания Совнаркома можно сделать однозначный вывод, что советское руководство действовало в полном соответствии с принятым Декретом о мире и концепцией "мир без аннексий и контрибуций", а решение затягивать переговоры с целью формирования новой армии и подготовки к возможному прорыву немцев выглядит вполне разумным. Ни о каком предательстве на данном этапе говорить опять же не приходится.
Обратимся к дальнейшим событиям:
27 декабря (9 января) начался второй этап переговоров.
28 декабря (10 января) на переговоры прибыла делегация Украинской Центральной Рады, председатель которой огласил декларацию Рады о том, что власть Совнаркома не распространяется на Украину и Рада намерена вести мирные переговоры самостоятельно.
Троцкий, возглавлявший советскую делегацию на втором этапе переговоров, признал независимость украинской делегации, а по поводу Украины специально заметил, что та находится в процессе самоопределения.
Вступление украинской делегации в самостоятельные переговоры о мире является одним из ключевых событий во всем процессе.
В ходе второго этапа переговоров Троцкий успешно занимался порученным ему затягиванием, постоянно сводил переговоры к демагогии и обсуждению мелких, а порой и откровенно посторонних вопросов.
Немецкое руководство выражало крайнее недовольство затягиванием процесса. Причиной тому было исчерпание ресурсов для продолжения войны. Зима 1917-1918 для Германии выдалась крайне тяжелой, страна балансировала на грани голода, началось разложение армии. Австро-Венгрия была в еще более тяжелом положении, в январе начались забастовки, которые переросли в беспорядки и голодные бунты. Австро-Венгрия была на грани того чтобы повторить судьбу Российской империи и пережить революцию.
Все это показывает, что принятая советским руководством стратегия по затягиванию переговоров в расчете на то, что Австро-Венгерская и Германская империи в ближайшее время повторят судьбу Российской, была вполне разумна.
Ставка советской стороны на то, что революционный процесс вот-вот распространится на Германию и Австро-Венгрию, в начале 2018 года была совершенно оправдана - события в странах Германского союза развивались почти как в России год назад.
5 (18) января немецкая делегация, недовольная затягиванием переговоров, предъявила советской стороне свои условия - военный контроль Германии над Польшей, Литвой, частью Белоруссии, Украины, Латвии и Эстонии. Территория, которую Германия и Австро-Венгрия собирались оставить под своим контролем, была обозначена на карте, переданной советской стороне.
Можно сказать, что немецкая сторона, находившаяся в крайне сложном экономическом и политическом положении, пошла ва-банк.
Троцкий запросил десятидневный перерыв в переговорах для консультаций с Петроградом.
Из результатов второго этапа переговоров становится видно, как возникли огромные территориальные требования немецкой стороны, которые советское руководство в конечном итоге удовлетворило.
Но почему большевики согласились на условия, выдвинутые Германией, если еще недавно они следовали стратегии затягивания переговоров и ожидали краха немецкой и австро-венгерской империй, причем ожидания эти были вполне обоснованы?
Чтобы понять причины, по которым советская сторона пошла на заключение мира с территориальными уступками, нужно обратиться к дальнейшим событиям:
Внутри РСДРП(б) возник раскол по вопросу о возможности заключения мира вообще и мира с территориальными уступками в частности.
Бухарин выступил с резкой критикой любых попыток заключения мира с империалистической Германией и потребовал прекратить всякие переговоры, предложив объявить "революционную войну".
Ленин со своей стороны выступил за заключение мира пусть даже с территориальными уступками (аннексионистский мир) и в защиту своей позиции опубликовал Тезисы.
Вот некоторые из ленинских тезисов:
"Неизбежен известный период острой разрухи и хаоса, связанных со всякой войной, а с гражданской войной в особенности, пока сопротивление буржуазии будет подавлено."
"Организационные задачи социалистического преобразования в России так велики и трудны, что на разрешение их требуется довольно продолжительное время."
"Все эти обстоятельства, взятые вместе, таковы, что из них совершенно определенно вытекает необходимость, для успеха социализма в России, известного промежутка времени, не менее нескольких месяцев."
"Мирные переговоры в Брест-Литовске вполне выяснили в настоящий момент, к 7.I.1918, что у германского правительства безусловно взяла верх военная партия, которая по сути дела уже поставила России ультиматум: либо дальнейшая война, либо аннексионистский мир."
"Вопрос о том, можно ли сейчас, немедленно вести революционную войну, следует решить, учитывая исключительно материальные условия осуществимости этого."
"При полной демократизации армии вести войну против воли большинства солдат было бы авантюрой, а на создание действительно прочной и идейно-крепкой социалистической рабоче-крестьянской армии нужны, по меньшей мере, месяцы и месяцы."
"Если же германская революция в ближайшие месяцы не наступит, то ход событий, при продолжении войны, будет неизбежно такой, что сильнейшие поражения заставят Россию заключить еще более невыгодный сепаратный мир, причем мир этот будет заключен не социалистическим правительством, а каким-либо другим."
Доводы Ленина можно коротко свести к тому, что существующая армия небоеспособна и в случае немецкого наступления мир придется заключать на еще худших условиях, а для формирования новой крепкой армии и решения неотложных организационных задач требуется время.
При этом Ленин отмечает, что забастовки и уличные столкновения в Берлине и Вене позволяют надеяться на скорую революцию и дают возможность затягивать переговорный процесс еще некоторое время.
Мнения по поводу войны и мира среди большевиков разделились.
8 (21) января на совещании ЦК за ленинскую позицию (мир на невыгодных условиях, пока не стало хуже) проголосовали 15 участников, за бухаринскую (война) - 32.
Видно, что в тот момент Ленин, выступавший за мир с территориальными уступками, был в явном меньшинстве.
При этом Троцкий выступил со своим предложением, которое коротко звучит как "ни войны, ни мира". Предложение заключалось в одностороннем прекращении войны и демобилизации армии, но без подписания мирного договора. Предложение Троцкого получило 16 голосов - тоже меньшинство.
11 (24) января дискуссия в ЦК продолжилась и переросла в острую полемику. Голосовали несколько раз по разным вопросам. В конце-концов Троцкий поставил на голосование формулу "войну прекращаем, армию демобилизуем, но мира не заключаем" - и ее приняли девятью голосами "за" при семи "против".
Бухарин голосовал за "ни войны ни мира" Троцкого. Ленин, Сталин и Свердлов против.
Через два дня на совместном совещании с левыми эсерами формула "ни войны ни мира" получила одобрение подавляющего большинства.
14 (27) января Третий Всероссийский съезд Советов одобрил резолюцию Троцкого, составленную в расплывчатых выражениях и наделявшую делегацию широкими полномочиями в принятии окончательного решения о подписании мира.
Далее случилось одно из ключевых событий:
27 января (9 февраля) германская и австро-венгерская делегации подписали мирный договор с делегацией Украинской Рады, согласно которому они оказывали Украине военную помощь против советских войск в обмен на продовольственные поставки - 1 миллион тонн зерна, 50 тысяч тонн мяса, сало, сахар, яйца и другие продукты.
Этот договор наносил двойной удар по позициям советской стороны. Во-первых, он спасал Германию и Австро-Венгрию от острого продовольственного кризиса и тем самым позволял справиться с голодными бунтами в Берлине и Вене, разряжая тем самым революционную ситуацию, на которую рассчитывали большевики. Во-вторых, Германия получала вполне законное право на военный контроль Украины, поскольку сама Рада запросила ее о военной помощи. В результате этого соглашения военный контроль над Украиной переставал считаться аннексией.
Оспорить этот договор советское руководство не могло, поскольку Украинская Рада не находилась в его подчинении - ни юридически, ни фактически. Средств воздействовать на Раду у советского руководства в тот момент не было никаких, особенно после того, как Германия дала согласие Раде на военную помощь.
Сразу после этого немецкая сторона передала советской делегации требование немедленно подписать мир на германских условиях.
28 января (10 февраля) Троцкий ответил отказом и сообщил, что германские условия "противоречат интересам народов".
Немецкая сторона заявила в ответ, что отказ России от предложенного мирного договора влечет за собой прекращение перемирия.
Советская сторона покинула заседание и Троцкий в тот же день отправил телеграмму Крыленко, в которой требовал издать приказ по действующей армии о прекращении войны и демобилизации.
Данная телеграмма Троцкого вероятнее всего была роковой ошибкой.
Формально Троцкий действовал в соответствии с принятой ранее и одобренной Съездом формулой "ни войны ни мира", которая предусматривала демобилизацию. Однако объявлять о демобилизации ровно в тот момент, когда немецкая сторона фактически заявила о прекращении перемирия, а революционные процессы в Германии и Австрии ввиду продовольственных поставок от Украины оказались под большим вопросом - было крайне опрометчиво.
Ленин, узнав о телеграмме Троцкого, пытался отменить ее, но Крыленко дал ход приказу о демобилизации, а телеграмму Ленина проигнорировал.
Чем руководствовался Троцкий, принимая данное решение - остается только гадать. Принятое решение удивительно и парадоксально, в том числе и потому, что Троцкий стоял у истоков РККА и управлял армией в ходе гражданской войны, поэтому подозревать его в пацифизме или некомпетентности в военных вопросах довольно сложно.
Может быть в скорейшей демобилизации старой армии Троцкий видел возможность скорее приступить к созданию новой. А может быть это был тот самый случай, когда сам Троцкий опосля сидел, обхватив голову руками и думал "что же я наделал". В общем, загадка истории...
Впрочем, даже если бы Троцкий не отдал приказ о демобилизации - неизвестно, смогли бы остававшиеся на позициях войска сдержать немецкое наступление или нет. Из 9-миллионной русской армии уже к осени 1917 года на позициях оставалось едва ли 5 миллионов, при этом разложение достигло такого размаха, что воевать были готовы едва ли 10% состава - примерно 500 тысяч солдат.
Численность немецких и австрийских войск на Восточном фронте в конце 1917 - начале 1918 года достигала миллиона человек. Очевидно, что 500 тысяч разбросанных по фронту боеспособных частей не смогли бы надолго задержать миллионную немецко-австрийскую армию.
Но как бы оно было, не будь приказа о демобилизации - мы уже никогда не узнаем...
5 (18) февраля немецкие войска перешли в наступление по всему фронту силами 47 пехотных и 5 кавалерийских дивизий. Уже к вечеру был взят Двинск, где находился штаб Северного фронта. Части старой армии отступали, почти не оказывая сопротивления и бросая военное имущество.
6 (19) февраля были заняты Луцк и Ровно, 8 (21) - Минск, 11 (24) - Житомир. Продвижение немецких войск составило 200-300 километров. Петроград по решению Петросовета был переведен на осадное положение.
9 (23) февраля немецкая сторона передала советскому представительству новые, еще более обременительные условия, чем прежде.
На состоявшемся по данному поводу заседании ЦК Ленин выступил с предложением о немедленном заключении мира на условиях немецкой стороны, после чего предлагал немедленно приступить к формированию новой армии и подготовке революционной войны. Решение о заключении мира с территориальными уступками было принято 7-ю голосами "за" (Ленин, Сталин, Свердлов и еще четверо) при 4-х против (Бухарин и еще трое). Четверо (Троцкий, Дзержинский, Иоффе, Крестинский) воздержались.
10 (24) февраля на заседании ВЦИК, в котором участвовали левые эсеры, за подписание мира было подано 116 голосов, 85 против, 26 воздержались.
Примечательно, что "за" голосовали некоторые эсеры, хотя предварительно их фракция приняла решение всем голосовать против "похабного мира".
В 7:32 по радиостанции в Берлин, Вену, Софию и Стамбул было передано сообщение о согласии советского правительства с условиями мира.
Уже после этого ВЦИК и Совнарком получили ответы от местных советов, по итогам подсчета которых получалось: 250 голосов за мир и 224 за войну.
3 марта 1918 года состоялось подписание мирного договора официальными делегациями.
8 марта на VII экстренном Съезде РСДРП(б) за ратификацию договора проголосовали 30 участников, 12 против, 4 воздержались.
16 марта на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов договор был окончательно ратифицирован, голосование было поименным, 704 высказались "за", 284 против, 115 воздержались.
Так был заключен Брестский мир.
Но просуществовал этот мирный договор недолго - уже 13 ноября 1918 года решением ВЦИК Брестский мир был аннулирован, после чего начался отвод германских войск.
Итак:
Был ли Брестский мир актом национального предательства и разбазариванием большевиками российских территорий?
Факты говорят о следующем:
Украина, то есть наибольшая часть отошедшей по Брестскому миру территории, была сдана вовсе не советским руководством, а заключившей независимое соглашение с немецкой стороной Центральной Радой, запросившей при этом от Германии военный протекторат.
Фактически Украинская Рада перешла на сторону Германии и Австро-Венгрии, чем поставила советское правительство в особенно сложное положение. И не признай советское руководство решения Рады - по существу ничего бы не изменилось, потому что силами и средствами вернуть Украину под свой контроль советское руководство не располагало. И даже после отвода немецких войск советской власти потребуется немало времени чтобы вернуть контроль над Украиной в ходе гражданской войны.
Не нужно забывать и о том, что под Украиной в 1918 году понималась территория Малороссии, а не всей современной Украины. Это была территория, которая сегодня относится к Западной и Центральной Украине. В связи с этим впору задаться вопросом не о том, хорошо ли поступили большевики, признав в 1918 году решение Рады и отделение Украины, а нужно ли было возвращать ее назад?
Сегодня, когда мы знаем, чем обернулось для нас украинство, а оно обернулось бандеровцами, воевавшими на стороне Гитлера, активным участием в развале СССР и войной в Донбассе (который ранее был Новороссией и по Брестскому миру никуда не отходил). Так может быть и не стоило даже отменять Брестский мир, а оставить Украину отдельным государством еще тогда?
Впрочем, это уже совсем другой разговор.
Что же касается Прибалтики - не нужно забывать, что Рига была занята немецкими войсками еще при Временном правительстве, поэтому ее опять же потеряли не большевики.
Заключая Брестский мир, советское руководство действовало по текущей ситуации и как видно из приведенных фактов - среди большевиков не было единого мнения по поводу подписания договора, внутри партии по вопросу о войне и мире существовал сильный раскол.
Поэтому нельзя говорить о том, что большевики "просто так взяли и отдали" - нет, совсем даже не просто. Они обсуждали разные варианты и на протяжении трех месяцев (декабрь, январь и февраль) горячо спорили о том, стоит ли заключать мир или продолжать войну.
При этом надо помнить, что большевики пришли к власти с обещанием мира - именно мира от них ждали в армии и народе. И пока было возможно, советская сторона стояла на позиции мира без аннексий и контрибуций.
Наверное большевикам в какой-то мере помешал их внутренний раскол по вопросу войны и мира. Может быть оказалась ошибочной формула "ни войны ни мира", которая очень напоминает известную поговорку "ни рыба ни мясо". Возможно с этой формулой советская сторона, образно выражаясь, попала впросак.
Возможно роковым стал приказ Троцкого о демобилизации. Но этого мы уже точно не узнаем, как и того, что подвигло будущего создателя РККА на такой в высшей степени сомнительный шаг.
Что же касается Ленина - его позиция была очень последовательна и прагматична - он предлагал сразу пойти на уступки исходя из того, что сил продолжать войну нет, а сил выбить немецкие войска с оккупированных территорий нет тем более.
И история показала, что Ленин был вполне прав - и в том, что опасался ухудшения ситуации, и в том, что смотрел на ситуацию шире других и предлагал сэкономить силы на войне с Германией ради решения текущих государственных проблем чтобы вернуться к войне, когда на то будут силы.
И еще, напоследок - есть такая шутка: "быстро поднятое не считается упавшим".
Брестский мир был отменен советским руководством уже на 2-й день после окончания Первой мировой войны, таким образом он в определенном смысле просуществовал всего 2 дня, а период существования договора в ходе Первой мировой войны можно условно считать банальным перемирием.
Так можно ли считать уступки, отмененные спустя всего 2 дня после войны, национальным предательством и разбазариванием территорий?
Что такое 2 дня, а хоть бы даже и полгода в масштабе всей российской истории?
Брестский договор предусматривал значительные территориальные уступки (Прибалтика, часть Белоруссии, Украина), вывод войск из Финляндии, а также демобилизацию армии и разоружение флота.
Условия Брестского мира получили оценку как унизительные, а самих большевиков за подписание этого договора обвинили в национальном предательстве и стали подозревать в получении личной выгоды от немецкой стороны.
Возникло устойчивое представление, будто большевики просто взяли и отдали около миллиона квадратных километров территории Прибалтики, Украины и Белоруссии, образно выражаясь, за здорово живешь.
При этом позиция Ленина, который был одним из главных сторонников скорейшего подписания Брестского мира, вызвала подозрения, что он таким образом расплачивается с Германией за оказанную ранее помощь в возвращении в Россию.
Так чем же на самом деле был Брестский мир - актом национального предательства и разбазариванием российской земли, обязательством Ленина перед Германией или вынужденной мерой?
Обратимся к историческим фактам и попробуем разобраться.
26 октября (8 ноября) на Втором всероссийском съезде советов был принят Декрет о мире, в котором всем воюющим государствам предлагалось заключить перемирие и начать переговоры о мире "без аннексий и контрибуций".
"Мир без аннексий и контрибуций" был одним из главных пунктов политической программы большевиков, с которой они боролись за власть в течение всего 1917 года.
Именно обещания скорейшего заключения мира обеспечили большевикам их популярность, в первую очередь среди солдат и в конечном итоге позволили прийти к власти.
Генерал Драгомиров (впоследствии участник белого движения) писал о ситуации в 1917 году так - "господствующее настроение в армии - жажда мира. Популярность в армии легко может завоевать всякий, кто будет проповедывать мир".
Принимая Декрет о мире, большевики выполняли свои политические обещания армии и народу и предательством скорее было бы отказаться от них, а не пытаться выполнить.
Но это было только начало всей истории.
Обратимся к дальнейшим событиям:
19 ноября (2 декабря) мирная делегация советского правительства прибыла в Брест-Литовск для заключения перемирия.
21 ноября (4 декабря) было заключено перемирие на период 24 ноября (7 декабря) - 4 (17) декабря, которое впоследствии продлили еще на 28 дней с автоматическим продлением при отсутствии уведомлений о разрыве договоренности. На данном этапе достигнутые соглашения касались только перемирия, под которым понималось прекращение огня и переброски войск.
Также стороны договорились официально разрешить братания на линии фронта, ограничив при этом время и численность участвующих. Братания использовались советской стороной для распространения среди немецких солдат антивоенной агитации. Немецкая сторона это понимала, но закрывала глаза.
9 (22) декабря начался первый этап переговоров о мире.
Советская сторона сформулировала шесть пунктов мирного соглашения, суть которых сводилась к формуле "мир без аннексий и контрибуций".
После трехдневных переговоров немецкая делегация в целом согласилась с советским предложением, однако генерал Людендорф, узнав о концепции мира без аннексий, высказал свое категорическое несогласие.
В конечном итоге немецкая сторона объявила советской делегации, что Польша, Литва и Курляндия не подпадают под определение аннексии, поскольку объявили о своей независимости. Советская делегация была крайне удивлена такому заявлению и со своей стороны выразила несогласие с подобным подходом.
14 (27) декабря разногласия сторон в трактовке понятия "аннексия" расширились и углубились.
18 (31) декабря состоялось заседание Совнаркома, на котором было принято решение перейти к стратегии затягивания мирных переговоров. Главной причиной такого решения стала оценка состояния войск и понимание необходимости формировать новую армию, а также организовать оборону Петрограда на случай наступления немцев.
По итогам первого этапа переговоров и посвященного этому заседания Совнаркома можно сделать однозначный вывод, что советское руководство действовало в полном соответствии с принятым Декретом о мире и концепцией "мир без аннексий и контрибуций", а решение затягивать переговоры с целью формирования новой армии и подготовки к возможному прорыву немцев выглядит вполне разумным. Ни о каком предательстве на данном этапе говорить опять же не приходится.
Обратимся к дальнейшим событиям:
27 декабря (9 января) начался второй этап переговоров.
28 декабря (10 января) на переговоры прибыла делегация Украинской Центральной Рады, председатель которой огласил декларацию Рады о том, что власть Совнаркома не распространяется на Украину и Рада намерена вести мирные переговоры самостоятельно.
Троцкий, возглавлявший советскую делегацию на втором этапе переговоров, признал независимость украинской делегации, а по поводу Украины специально заметил, что та находится в процессе самоопределения.
Вступление украинской делегации в самостоятельные переговоры о мире является одним из ключевых событий во всем процессе.
В ходе второго этапа переговоров Троцкий успешно занимался порученным ему затягиванием, постоянно сводил переговоры к демагогии и обсуждению мелких, а порой и откровенно посторонних вопросов.
Немецкое руководство выражало крайнее недовольство затягиванием процесса. Причиной тому было исчерпание ресурсов для продолжения войны. Зима 1917-1918 для Германии выдалась крайне тяжелой, страна балансировала на грани голода, началось разложение армии. Австро-Венгрия была в еще более тяжелом положении, в январе начались забастовки, которые переросли в беспорядки и голодные бунты. Австро-Венгрия была на грани того чтобы повторить судьбу Российской империи и пережить революцию.
Все это показывает, что принятая советским руководством стратегия по затягиванию переговоров в расчете на то, что Австро-Венгерская и Германская империи в ближайшее время повторят судьбу Российской, была вполне разумна.
Ставка советской стороны на то, что революционный процесс вот-вот распространится на Германию и Австро-Венгрию, в начале 2018 года была совершенно оправдана - события в странах Германского союза развивались почти как в России год назад.
5 (18) января немецкая делегация, недовольная затягиванием переговоров, предъявила советской стороне свои условия - военный контроль Германии над Польшей, Литвой, частью Белоруссии, Украины, Латвии и Эстонии. Территория, которую Германия и Австро-Венгрия собирались оставить под своим контролем, была обозначена на карте, переданной советской стороне.
Можно сказать, что немецкая сторона, находившаяся в крайне сложном экономическом и политическом положении, пошла ва-банк.
Троцкий запросил десятидневный перерыв в переговорах для консультаций с Петроградом.
Из результатов второго этапа переговоров становится видно, как возникли огромные территориальные требования немецкой стороны, которые советское руководство в конечном итоге удовлетворило.
Но почему большевики согласились на условия, выдвинутые Германией, если еще недавно они следовали стратегии затягивания переговоров и ожидали краха немецкой и австро-венгерской империй, причем ожидания эти были вполне обоснованы?
Чтобы понять причины, по которым советская сторона пошла на заключение мира с территориальными уступками, нужно обратиться к дальнейшим событиям:
Внутри РСДРП(б) возник раскол по вопросу о возможности заключения мира вообще и мира с территориальными уступками в частности.
Бухарин выступил с резкой критикой любых попыток заключения мира с империалистической Германией и потребовал прекратить всякие переговоры, предложив объявить "революционную войну".
Ленин со своей стороны выступил за заключение мира пусть даже с территориальными уступками (аннексионистский мир) и в защиту своей позиции опубликовал Тезисы.
Вот некоторые из ленинских тезисов:
"Неизбежен известный период острой разрухи и хаоса, связанных со всякой войной, а с гражданской войной в особенности, пока сопротивление буржуазии будет подавлено."
"Организационные задачи социалистического преобразования в России так велики и трудны, что на разрешение их требуется довольно продолжительное время."
"Все эти обстоятельства, взятые вместе, таковы, что из них совершенно определенно вытекает необходимость, для успеха социализма в России, известного промежутка времени, не менее нескольких месяцев."
"Мирные переговоры в Брест-Литовске вполне выяснили в настоящий момент, к 7.I.1918, что у германского правительства безусловно взяла верх военная партия, которая по сути дела уже поставила России ультиматум: либо дальнейшая война, либо аннексионистский мир."
"Вопрос о том, можно ли сейчас, немедленно вести революционную войну, следует решить, учитывая исключительно материальные условия осуществимости этого."
"При полной демократизации армии вести войну против воли большинства солдат было бы авантюрой, а на создание действительно прочной и идейно-крепкой социалистической рабоче-крестьянской армии нужны, по меньшей мере, месяцы и месяцы."
"Если же германская революция в ближайшие месяцы не наступит, то ход событий, при продолжении войны, будет неизбежно такой, что сильнейшие поражения заставят Россию заключить еще более невыгодный сепаратный мир, причем мир этот будет заключен не социалистическим правительством, а каким-либо другим."
Доводы Ленина можно коротко свести к тому, что существующая армия небоеспособна и в случае немецкого наступления мир придется заключать на еще худших условиях, а для формирования новой крепкой армии и решения неотложных организационных задач требуется время.
При этом Ленин отмечает, что забастовки и уличные столкновения в Берлине и Вене позволяют надеяться на скорую революцию и дают возможность затягивать переговорный процесс еще некоторое время.
Мнения по поводу войны и мира среди большевиков разделились.
8 (21) января на совещании ЦК за ленинскую позицию (мир на невыгодных условиях, пока не стало хуже) проголосовали 15 участников, за бухаринскую (война) - 32.
Видно, что в тот момент Ленин, выступавший за мир с территориальными уступками, был в явном меньшинстве.
При этом Троцкий выступил со своим предложением, которое коротко звучит как "ни войны, ни мира". Предложение заключалось в одностороннем прекращении войны и демобилизации армии, но без подписания мирного договора. Предложение Троцкого получило 16 голосов - тоже меньшинство.
11 (24) января дискуссия в ЦК продолжилась и переросла в острую полемику. Голосовали несколько раз по разным вопросам. В конце-концов Троцкий поставил на голосование формулу "войну прекращаем, армию демобилизуем, но мира не заключаем" - и ее приняли девятью голосами "за" при семи "против".
Бухарин голосовал за "ни войны ни мира" Троцкого. Ленин, Сталин и Свердлов против.
Через два дня на совместном совещании с левыми эсерами формула "ни войны ни мира" получила одобрение подавляющего большинства.
14 (27) января Третий Всероссийский съезд Советов одобрил резолюцию Троцкого, составленную в расплывчатых выражениях и наделявшую делегацию широкими полномочиями в принятии окончательного решения о подписании мира.
Далее случилось одно из ключевых событий:
27 января (9 февраля) германская и австро-венгерская делегации подписали мирный договор с делегацией Украинской Рады, согласно которому они оказывали Украине военную помощь против советских войск в обмен на продовольственные поставки - 1 миллион тонн зерна, 50 тысяч тонн мяса, сало, сахар, яйца и другие продукты.
Этот договор наносил двойной удар по позициям советской стороны. Во-первых, он спасал Германию и Австро-Венгрию от острого продовольственного кризиса и тем самым позволял справиться с голодными бунтами в Берлине и Вене, разряжая тем самым революционную ситуацию, на которую рассчитывали большевики. Во-вторых, Германия получала вполне законное право на военный контроль Украины, поскольку сама Рада запросила ее о военной помощи. В результате этого соглашения военный контроль над Украиной переставал считаться аннексией.
Оспорить этот договор советское руководство не могло, поскольку Украинская Рада не находилась в его подчинении - ни юридически, ни фактически. Средств воздействовать на Раду у советского руководства в тот момент не было никаких, особенно после того, как Германия дала согласие Раде на военную помощь.
Сразу после этого немецкая сторона передала советской делегации требование немедленно подписать мир на германских условиях.
28 января (10 февраля) Троцкий ответил отказом и сообщил, что германские условия "противоречат интересам народов".
Немецкая сторона заявила в ответ, что отказ России от предложенного мирного договора влечет за собой прекращение перемирия.
Советская сторона покинула заседание и Троцкий в тот же день отправил телеграмму Крыленко, в которой требовал издать приказ по действующей армии о прекращении войны и демобилизации.
Данная телеграмма Троцкого вероятнее всего была роковой ошибкой.
Формально Троцкий действовал в соответствии с принятой ранее и одобренной Съездом формулой "ни войны ни мира", которая предусматривала демобилизацию. Однако объявлять о демобилизации ровно в тот момент, когда немецкая сторона фактически заявила о прекращении перемирия, а революционные процессы в Германии и Австрии ввиду продовольственных поставок от Украины оказались под большим вопросом - было крайне опрометчиво.
Ленин, узнав о телеграмме Троцкого, пытался отменить ее, но Крыленко дал ход приказу о демобилизации, а телеграмму Ленина проигнорировал.
Чем руководствовался Троцкий, принимая данное решение - остается только гадать. Принятое решение удивительно и парадоксально, в том числе и потому, что Троцкий стоял у истоков РККА и управлял армией в ходе гражданской войны, поэтому подозревать его в пацифизме или некомпетентности в военных вопросах довольно сложно.
Может быть в скорейшей демобилизации старой армии Троцкий видел возможность скорее приступить к созданию новой. А может быть это был тот самый случай, когда сам Троцкий опосля сидел, обхватив голову руками и думал "что же я наделал". В общем, загадка истории...
Впрочем, даже если бы Троцкий не отдал приказ о демобилизации - неизвестно, смогли бы остававшиеся на позициях войска сдержать немецкое наступление или нет. Из 9-миллионной русской армии уже к осени 1917 года на позициях оставалось едва ли 5 миллионов, при этом разложение достигло такого размаха, что воевать были готовы едва ли 10% состава - примерно 500 тысяч солдат.
Численность немецких и австрийских войск на Восточном фронте в конце 1917 - начале 1918 года достигала миллиона человек. Очевидно, что 500 тысяч разбросанных по фронту боеспособных частей не смогли бы надолго задержать миллионную немецко-австрийскую армию.
Но как бы оно было, не будь приказа о демобилизации - мы уже никогда не узнаем...
5 (18) февраля немецкие войска перешли в наступление по всему фронту силами 47 пехотных и 5 кавалерийских дивизий. Уже к вечеру был взят Двинск, где находился штаб Северного фронта. Части старой армии отступали, почти не оказывая сопротивления и бросая военное имущество.
6 (19) февраля были заняты Луцк и Ровно, 8 (21) - Минск, 11 (24) - Житомир. Продвижение немецких войск составило 200-300 километров. Петроград по решению Петросовета был переведен на осадное положение.
9 (23) февраля немецкая сторона передала советскому представительству новые, еще более обременительные условия, чем прежде.
На состоявшемся по данному поводу заседании ЦК Ленин выступил с предложением о немедленном заключении мира на условиях немецкой стороны, после чего предлагал немедленно приступить к формированию новой армии и подготовке революционной войны. Решение о заключении мира с территориальными уступками было принято 7-ю голосами "за" (Ленин, Сталин, Свердлов и еще четверо) при 4-х против (Бухарин и еще трое). Четверо (Троцкий, Дзержинский, Иоффе, Крестинский) воздержались.
10 (24) февраля на заседании ВЦИК, в котором участвовали левые эсеры, за подписание мира было подано 116 голосов, 85 против, 26 воздержались.
Примечательно, что "за" голосовали некоторые эсеры, хотя предварительно их фракция приняла решение всем голосовать против "похабного мира".
В 7:32 по радиостанции в Берлин, Вену, Софию и Стамбул было передано сообщение о согласии советского правительства с условиями мира.
Уже после этого ВЦИК и Совнарком получили ответы от местных советов, по итогам подсчета которых получалось: 250 голосов за мир и 224 за войну.
3 марта 1918 года состоялось подписание мирного договора официальными делегациями.
8 марта на VII экстренном Съезде РСДРП(б) за ратификацию договора проголосовали 30 участников, 12 против, 4 воздержались.
16 марта на IV Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов договор был окончательно ратифицирован, голосование было поименным, 704 высказались "за", 284 против, 115 воздержались.
Так был заключен Брестский мир.
Но просуществовал этот мирный договор недолго - уже 13 ноября 1918 года решением ВЦИК Брестский мир был аннулирован, после чего начался отвод германских войск.
Итак:
Был ли Брестский мир актом национального предательства и разбазариванием большевиками российских территорий?
Факты говорят о следующем:
Украина, то есть наибольшая часть отошедшей по Брестскому миру территории, была сдана вовсе не советским руководством, а заключившей независимое соглашение с немецкой стороной Центральной Радой, запросившей при этом от Германии военный протекторат.
Фактически Украинская Рада перешла на сторону Германии и Австро-Венгрии, чем поставила советское правительство в особенно сложное положение. И не признай советское руководство решения Рады - по существу ничего бы не изменилось, потому что силами и средствами вернуть Украину под свой контроль советское руководство не располагало. И даже после отвода немецких войск советской власти потребуется немало времени чтобы вернуть контроль над Украиной в ходе гражданской войны.
Не нужно забывать и о том, что под Украиной в 1918 году понималась территория Малороссии, а не всей современной Украины. Это была территория, которая сегодня относится к Западной и Центральной Украине. В связи с этим впору задаться вопросом не о том, хорошо ли поступили большевики, признав в 1918 году решение Рады и отделение Украины, а нужно ли было возвращать ее назад?
Сегодня, когда мы знаем, чем обернулось для нас украинство, а оно обернулось бандеровцами, воевавшими на стороне Гитлера, активным участием в развале СССР и войной в Донбассе (который ранее был Новороссией и по Брестскому миру никуда не отходил). Так может быть и не стоило даже отменять Брестский мир, а оставить Украину отдельным государством еще тогда?
Впрочем, это уже совсем другой разговор.
Что же касается Прибалтики - не нужно забывать, что Рига была занята немецкими войсками еще при Временном правительстве, поэтому ее опять же потеряли не большевики.
Заключая Брестский мир, советское руководство действовало по текущей ситуации и как видно из приведенных фактов - среди большевиков не было единого мнения по поводу подписания договора, внутри партии по вопросу о войне и мире существовал сильный раскол.
Поэтому нельзя говорить о том, что большевики "просто так взяли и отдали" - нет, совсем даже не просто. Они обсуждали разные варианты и на протяжении трех месяцев (декабрь, январь и февраль) горячо спорили о том, стоит ли заключать мир или продолжать войну.
При этом надо помнить, что большевики пришли к власти с обещанием мира - именно мира от них ждали в армии и народе. И пока было возможно, советская сторона стояла на позиции мира без аннексий и контрибуций.
Наверное большевикам в какой-то мере помешал их внутренний раскол по вопросу войны и мира. Может быть оказалась ошибочной формула "ни войны ни мира", которая очень напоминает известную поговорку "ни рыба ни мясо". Возможно с этой формулой советская сторона, образно выражаясь, попала впросак.
Возможно роковым стал приказ Троцкого о демобилизации. Но этого мы уже точно не узнаем, как и того, что подвигло будущего создателя РККА на такой в высшей степени сомнительный шаг.
Что же касается Ленина - его позиция была очень последовательна и прагматична - он предлагал сразу пойти на уступки исходя из того, что сил продолжать войну нет, а сил выбить немецкие войска с оккупированных территорий нет тем более.
И история показала, что Ленин был вполне прав - и в том, что опасался ухудшения ситуации, и в том, что смотрел на ситуацию шире других и предлагал сэкономить силы на войне с Германией ради решения текущих государственных проблем чтобы вернуться к войне, когда на то будут силы.
И еще, напоследок - есть такая шутка: "быстро поднятое не считается упавшим".
Брестский мир был отменен советским руководством уже на 2-й день после окончания Первой мировой войны, таким образом он в определенном смысле просуществовал всего 2 дня, а период существования договора в ходе Первой мировой войны можно условно считать банальным перемирием.
Так можно ли считать уступки, отмененные спустя всего 2 дня после войны, национальным предательством и разбазариванием территорий?
Что такое 2 дня, а хоть бы даже и полгода в масштабе всей российской истории?