За что посадили Кунгурова
Думаю многие здесь помнят дело блогера Алексея Кунгурова, которого год назад обвинили в оправдании терроризма и приговорили к двум годам лишения свободы.
Кто забыл или не вникал в детали, коротко напомню:
Осенью 2015 года Алексей Кунгуров написал статью "Кого бомбят путинские соколы", в которой подверг сомнениям правильность выбора целей ВКС РФ в Сирии. В частности он писал, что ИГИЛ не единственная и не самая многочисленная группировка, воюющая против войск Башара Асада.
Весной 2016 года, то есть спустя полгода, когда все уже забыли про эту статью и она давно выпала из всех возможных рейтингов, ФСБ внезапно возбудило уголовное дело. Скорость возбуждения уголовного дела в данном случае имеет большое значение, потому что Кунгуров активно писал в жж и за несколько месяцев написал много новых текстов, за счет чего указанная статья уехала далеко в архив и чтобы долистать до нее - надо было сильно постараться.
Напрашивается вывод, что причина обвинительного приговора Кунгурову заключается вовсе не в указанной статье.
Никакого оправдания терроризма в статье не было и в помине - это признали даже в совете по правам человека при президенте РФ. Сомнения в выборе целей и правильности операции ВКС РФ в Сирии - да, были. Но в интернете полно текстов, критикующих операцию ВКС РФ и вообще и в частностях. И никто не обвиняет каждого из авторов, критически пишущих про сирийскую кампанию.
Да и возбуждать уголовное дело через полгода после выхода статьи, когда ее уже и читать-то давно перестали - крайне странно. В жж статьи очень редко висят в ТОПе и активно читаются больше двух дней, а через месяц в постоянно обновляемом блоге они уезжают на тридесятую страницу и туда заходят единицы посетителей. Поэтому если бы статья вызвала фурор и потрясла ФСБ своей дерзостью, то дело возбудили бы намного быстрее.
К тому же, статья оставалась в доступности на протяжении нескольких месяцев после возбуждения уголовного дела. Ее удалили только в августе прошлого года. Согласитесь, очень странно - если статья такая опасная, что автора за нее осуждают на 2 года лишения свободы, почему не удалили сразу?
Более того - за счет возбуждения уголовного дела по поводу данной статьи она разошлась по интернету еще сильнее, текст прочитало еще больше пользователей, чем первоначально.
В общем, на борьбу с терроризмом это все не очень похоже.
И подобных статей, за которую посадили Кунгурова, в интернете можно найти не одну сотню, однако их авторов никто не обвиняет. И статью Кунгурова надо было сразу удалять, если она так опасна. И у самого Кунгурова данная статья была далеко не единственная, в которой он жестко высказывался, как говорится "на грани фола".
Таким образом, систематической борьбы с блогерами здесь не просматривается.
Если бы власть вела систематическую борьбу с подобными Кунгурову блогерами и их текстами, то по всей стране были бы сотни и тысячи подобных дел, каждая вторая критическая статья по сирийской кампании была бы удалена, а ее автор привлечен к ответственности. Но ничего подобного не происходит.
То же самое можно сказать и про ограничение свободы слова.
Многие считают, что посадка Кунгурова - это пример борьбы Кремля с оппозиционными блогерами, ругающими власть. Но и в этом можно усомниться.
Фигура Кунгурова для Кремля слишком мала чтобы бороться с ним в индивидуальном порядке. Статьи Кунгурова читали 20-30 тысяч человек в день, иногда может быть тысяч сто - это в тысячу раз меньше, чем ежедневная аудитория Вестей и Первого канала. При этом надо еще учесть, что далеко не все читатели Кунгурова были с ним согласны - это легко заметить по комментариям в его блоге.
ЖЖ - это не телевизор, через который можно управлять общественным мнением в масштабах страны. Это скорее отдушина для выпуска пара оппозиционно-настроенной общественности. К тому же отдушина контролируемая, потому что любой особо опасный для власти журнал можно заблокировать. И модераторы ЖЖ имеют возможность без объяснения причин отправлять публикации в рубрику "другое", убирая их таким образом из ТОПа. К примеру, мою статью " Это сладкое слово свобода" убрали именно туда. Хотя это довольно редкий случай, с моими публикациями чуть ли не первый за год.
Если бы в Кремле заметили Кунгурова и начали побаиваться как серьезного автора, влияющего на общественное мнение, то опять же уголовное дело по упомянутой статье завели бы намного быстрее. И как уже было сказано ранее, у Кунгурова были другие жесткие высказывания, которые можно было использовать как повод для возбуждения дел, если ставить перед собой такую цель.
И повторюсь, что Кунгуров - не единственный, кто пишет в интернете критические статьи про российскую власть вообще и войну в Сирии в частности. Однако посадили почему-то именно Кунгурова.
Все говорит о том, что посадка Кунгурова - это не проявление систематической борьбы со свободой слова вообще и критикой сирийской кампании в частности, а нечто другое.
Вчера я приводил пример арбитражного дела между Системой и Роснефтью, где суд с самого начала занял позицию по удовлетворению интересов нашего "нефтяного достояния". И случай с Кунгуровым, мне кажется, очень похож.
Да, темы разные - в случае с Системой претензии Роснефти сугубо финансовые, а в случае с Кунгуровым дело уголовное. Однако в характере процессов можно найти много общего.
В том и в другом случае суд сразу же занял определенную позицию, обвинение начало требовать строгого приговора и слушать ответчика никто не захотел.
Причину этого я вижу в том, что судебная система в России стала частью одной большой корпорации, которую можно условно обозначить как ЗАО РФ. И будучи частью корпорации, суд проявляет корпоративную солидарность со всеми другими департаментами и аффилированными структурами.
Роснефть - это аффилированная с Кремлем структура, поэтому суд рассматривает ее как часть государства и проявляет корпоративную солидарность.
ФСБ - тем более государственная служба, с которой суд опять же проявляет солидарность и поддерживает обвинения.
Поэтому когда в суд попадает дело, в котором на стороне обвинения выступает ФСБ, Роснефть или другая государственная либо окологосударственная структура - обвинительный приговор выносится в абсолютном большинстве случаев и почти всегда он оказывается достаточно строгим.
Но почему же вообще было возбуждено дело против Кунгурова?
Если он не представлял особенной опасности для властей, если его статью давно уже перестали активно читать на момент возбуждения дела, если в ней не было явного оправдания терроризма - как возникло уголовное дело? Кто и почему его возбудил?
Я склоняюсь к версии, что Алексей Кунгуров просто перешел дорогу кому-то из чиновников или сотрудников ФСБ. Может быть написал про кого-то конкретно, разоблачил, обвинил в коррупции - у него были подобные публикации, с именами и фамилиями.
Возможен и другой вариант - кто-то из ФСБ решил выслужиться на почве борьбы с терроризмом, экстремизмом и прочим безобразием. Решил выслужиться, обнаружил, что в его городе живет известный на всю страну блогер, резко критикующий власть и пришел к выводу, что вот - отличная возможность поймать и посадить нарушителя, получить за это благодарность от начальства, очередное звание и повышение по службе. Помните такой фильм "О бедном гусаре замолвите слово"? Вот, с Кунгуровым могло случиться нечто подобное.
Могло быть и так, что кого-то из читателей возмутила статья Кунгурова, может быть она стала последней каплей, переполнившей чашу терпения - и возмущенный гражданин написал жалобу "куда следует". Жалобу долго перекладывали со стола на стол, из полиции в следственный комитет, из следственного комитета в ФСБ, там еще какое-то время чесались, размышляя, стоит ли из-за этой статьи возбуждать дело или написать отказ... и в конце-концов решили, что в борьбе с терроризмом лучше перебдеть. А то напишешь отказ, а потом получишь выговор за то, что вовремя не пресек деятельность нарушителя, если он в дальнейшем натворит что-то более серьезное.
Возможно причина была комплексная - кто-то написал жалобу и она попала на стол сотруднику ФСБ, который решил, что наказать блогера - отличная возможность проявить себя на поприще борьбы с терроризмом, завели дело, Кунгуров написал по этому поводу язвительную статью, сотрудники ФСБ оказались обидчивыми и решили "дожимать".
Потом Алексей вдобавок нарушил подписку о невыезде и в ФСБ решили, что этого смутьяна надо сажать, а то какой-то он очень дерзкий и бесстрашный.
И когда дело дошло до суда - там уже возник эффект корпоративной солидарности, когда суд принял во внимание все доводы стороны обвинения и отверг все доводы стороны защиты - примерно как в деле Роснефти против Системы.
Вот так и получилось, что Кунгурова посладили на 2 года за обычную критическую статью, в которой терроризм оправдывается не более, чем в тысячах других статей и комментариев по всему интернету.
Да если почитать комментарии пользователей к статьям Кунгурова - там можно тысячу человек посадить за терроризм и экстремизм. В комментариях к статьям Кунгурова в тысячу раз больше терроризма и экстремизма, чем в статьях самого Алексея. А если пройтись по другим блогам и страницам соцсетей - можно тысяч десять посадить. Однако никто не ловит и не сажает блогеров и комментаторов тысячами за каждую фразу, которую можно трактовать как сомнения в эффективной борьбе российской власти с терроризмом.
Поэтому я и утверждаю, что систематической борьбы со свободой слова вообще и блогерами в частности никто не ведет.
Борьба ведется выборочная - с теми, кто обидел отдельно взятых чиновников и сотрудников правоохранительных органов.
Борьба ведется показательная, чтобы выслужиться, получить повышение по службе, новое звание, благодарность от начальства.
Борьба ведется для галочки - если есть жалоба, то лучше возбудить дело, чем отказать в возбуждении, чтобы потом самому не оказаться виноватым.
И когда дела, возбужденные в рамках выборочной и показательной борьбы доходят до суда - там срабатывает принцип корпоративной солидарности суда с обвинением.
И это тоже своего рода система, причем система очень порочная.
Это называется формализм, бюрократия и корпоративизм.
Поэтому мое мнение - Кунгурова посадили не за то, что он критиковал власть вообще и сирийскую кампанию в частности - подобной критики в интернете полным-полно.
Кунгурова посадили за то, что у системы возникли к Алексею формальные претензии, его дело попало к бюрократам и суд, руководствуясь принципом корпоративной солидарности с обвинением, впаял два года за то, что тянуло самое большее на какое-нибудь предупреждение.
Кунгурова посадили за то, что он дал формальной сильно бюрократизированной корпорации удобную возможность и хороший повод. И бюрократы-формалисты этим поводом воспользовались.
UPD: Кунгуров отвечает на вопросы журналистов о жизни в колонии, политике и новом уголовном деле.
Кто забыл или не вникал в детали, коротко напомню:
Осенью 2015 года Алексей Кунгуров написал статью "Кого бомбят путинские соколы", в которой подверг сомнениям правильность выбора целей ВКС РФ в Сирии. В частности он писал, что ИГИЛ не единственная и не самая многочисленная группировка, воюющая против войск Башара Асада.
Весной 2016 года, то есть спустя полгода, когда все уже забыли про эту статью и она давно выпала из всех возможных рейтингов, ФСБ внезапно возбудило уголовное дело. Скорость возбуждения уголовного дела в данном случае имеет большое значение, потому что Кунгуров активно писал в жж и за несколько месяцев написал много новых текстов, за счет чего указанная статья уехала далеко в архив и чтобы долистать до нее - надо было сильно постараться.
Напрашивается вывод, что причина обвинительного приговора Кунгурову заключается вовсе не в указанной статье.
Никакого оправдания терроризма в статье не было и в помине - это признали даже в совете по правам человека при президенте РФ. Сомнения в выборе целей и правильности операции ВКС РФ в Сирии - да, были. Но в интернете полно текстов, критикующих операцию ВКС РФ и вообще и в частностях. И никто не обвиняет каждого из авторов, критически пишущих про сирийскую кампанию.
Да и возбуждать уголовное дело через полгода после выхода статьи, когда ее уже и читать-то давно перестали - крайне странно. В жж статьи очень редко висят в ТОПе и активно читаются больше двух дней, а через месяц в постоянно обновляемом блоге они уезжают на тридесятую страницу и туда заходят единицы посетителей. Поэтому если бы статья вызвала фурор и потрясла ФСБ своей дерзостью, то дело возбудили бы намного быстрее.
К тому же, статья оставалась в доступности на протяжении нескольких месяцев после возбуждения уголовного дела. Ее удалили только в августе прошлого года. Согласитесь, очень странно - если статья такая опасная, что автора за нее осуждают на 2 года лишения свободы, почему не удалили сразу?
Более того - за счет возбуждения уголовного дела по поводу данной статьи она разошлась по интернету еще сильнее, текст прочитало еще больше пользователей, чем первоначально.
В общем, на борьбу с терроризмом это все не очень похоже.
И подобных статей, за которую посадили Кунгурова, в интернете можно найти не одну сотню, однако их авторов никто не обвиняет. И статью Кунгурова надо было сразу удалять, если она так опасна. И у самого Кунгурова данная статья была далеко не единственная, в которой он жестко высказывался, как говорится "на грани фола".
Таким образом, систематической борьбы с блогерами здесь не просматривается.
Если бы власть вела систематическую борьбу с подобными Кунгурову блогерами и их текстами, то по всей стране были бы сотни и тысячи подобных дел, каждая вторая критическая статья по сирийской кампании была бы удалена, а ее автор привлечен к ответственности. Но ничего подобного не происходит.
То же самое можно сказать и про ограничение свободы слова.
Многие считают, что посадка Кунгурова - это пример борьбы Кремля с оппозиционными блогерами, ругающими власть. Но и в этом можно усомниться.
Фигура Кунгурова для Кремля слишком мала чтобы бороться с ним в индивидуальном порядке. Статьи Кунгурова читали 20-30 тысяч человек в день, иногда может быть тысяч сто - это в тысячу раз меньше, чем ежедневная аудитория Вестей и Первого канала. При этом надо еще учесть, что далеко не все читатели Кунгурова были с ним согласны - это легко заметить по комментариям в его блоге.
ЖЖ - это не телевизор, через который можно управлять общественным мнением в масштабах страны. Это скорее отдушина для выпуска пара оппозиционно-настроенной общественности. К тому же отдушина контролируемая, потому что любой особо опасный для власти журнал можно заблокировать. И модераторы ЖЖ имеют возможность без объяснения причин отправлять публикации в рубрику "другое", убирая их таким образом из ТОПа. К примеру, мою статью " Это сладкое слово свобода" убрали именно туда. Хотя это довольно редкий случай, с моими публикациями чуть ли не первый за год.
Если бы в Кремле заметили Кунгурова и начали побаиваться как серьезного автора, влияющего на общественное мнение, то опять же уголовное дело по упомянутой статье завели бы намного быстрее. И как уже было сказано ранее, у Кунгурова были другие жесткие высказывания, которые можно было использовать как повод для возбуждения дел, если ставить перед собой такую цель.
И повторюсь, что Кунгуров - не единственный, кто пишет в интернете критические статьи про российскую власть вообще и войну в Сирии в частности. Однако посадили почему-то именно Кунгурова.
Все говорит о том, что посадка Кунгурова - это не проявление систематической борьбы со свободой слова вообще и критикой сирийской кампании в частности, а нечто другое.
Вчера я приводил пример арбитражного дела между Системой и Роснефтью, где суд с самого начала занял позицию по удовлетворению интересов нашего "нефтяного достояния". И случай с Кунгуровым, мне кажется, очень похож.
Да, темы разные - в случае с Системой претензии Роснефти сугубо финансовые, а в случае с Кунгуровым дело уголовное. Однако в характере процессов можно найти много общего.
В том и в другом случае суд сразу же занял определенную позицию, обвинение начало требовать строгого приговора и слушать ответчика никто не захотел.
Причину этого я вижу в том, что судебная система в России стала частью одной большой корпорации, которую можно условно обозначить как ЗАО РФ. И будучи частью корпорации, суд проявляет корпоративную солидарность со всеми другими департаментами и аффилированными структурами.
Роснефть - это аффилированная с Кремлем структура, поэтому суд рассматривает ее как часть государства и проявляет корпоративную солидарность.
ФСБ - тем более государственная служба, с которой суд опять же проявляет солидарность и поддерживает обвинения.
Поэтому когда в суд попадает дело, в котором на стороне обвинения выступает ФСБ, Роснефть или другая государственная либо окологосударственная структура - обвинительный приговор выносится в абсолютном большинстве случаев и почти всегда он оказывается достаточно строгим.
Но почему же вообще было возбуждено дело против Кунгурова?
Если он не представлял особенной опасности для властей, если его статью давно уже перестали активно читать на момент возбуждения дела, если в ней не было явного оправдания терроризма - как возникло уголовное дело? Кто и почему его возбудил?
Я склоняюсь к версии, что Алексей Кунгуров просто перешел дорогу кому-то из чиновников или сотрудников ФСБ. Может быть написал про кого-то конкретно, разоблачил, обвинил в коррупции - у него были подобные публикации, с именами и фамилиями.
Возможен и другой вариант - кто-то из ФСБ решил выслужиться на почве борьбы с терроризмом, экстремизмом и прочим безобразием. Решил выслужиться, обнаружил, что в его городе живет известный на всю страну блогер, резко критикующий власть и пришел к выводу, что вот - отличная возможность поймать и посадить нарушителя, получить за это благодарность от начальства, очередное звание и повышение по службе. Помните такой фильм "О бедном гусаре замолвите слово"? Вот, с Кунгуровым могло случиться нечто подобное.
Могло быть и так, что кого-то из читателей возмутила статья Кунгурова, может быть она стала последней каплей, переполнившей чашу терпения - и возмущенный гражданин написал жалобу "куда следует". Жалобу долго перекладывали со стола на стол, из полиции в следственный комитет, из следственного комитета в ФСБ, там еще какое-то время чесались, размышляя, стоит ли из-за этой статьи возбуждать дело или написать отказ... и в конце-концов решили, что в борьбе с терроризмом лучше перебдеть. А то напишешь отказ, а потом получишь выговор за то, что вовремя не пресек деятельность нарушителя, если он в дальнейшем натворит что-то более серьезное.
Возможно причина была комплексная - кто-то написал жалобу и она попала на стол сотруднику ФСБ, который решил, что наказать блогера - отличная возможность проявить себя на поприще борьбы с терроризмом, завели дело, Кунгуров написал по этому поводу язвительную статью, сотрудники ФСБ оказались обидчивыми и решили "дожимать".
Потом Алексей вдобавок нарушил подписку о невыезде и в ФСБ решили, что этого смутьяна надо сажать, а то какой-то он очень дерзкий и бесстрашный.
И когда дело дошло до суда - там уже возник эффект корпоративной солидарности, когда суд принял во внимание все доводы стороны обвинения и отверг все доводы стороны защиты - примерно как в деле Роснефти против Системы.
Вот так и получилось, что Кунгурова посладили на 2 года за обычную критическую статью, в которой терроризм оправдывается не более, чем в тысячах других статей и комментариев по всему интернету.
Да если почитать комментарии пользователей к статьям Кунгурова - там можно тысячу человек посадить за терроризм и экстремизм. В комментариях к статьям Кунгурова в тысячу раз больше терроризма и экстремизма, чем в статьях самого Алексея. А если пройтись по другим блогам и страницам соцсетей - можно тысяч десять посадить. Однако никто не ловит и не сажает блогеров и комментаторов тысячами за каждую фразу, которую можно трактовать как сомнения в эффективной борьбе российской власти с терроризмом.
Поэтому я и утверждаю, что систематической борьбы со свободой слова вообще и блогерами в частности никто не ведет.
Борьба ведется выборочная - с теми, кто обидел отдельно взятых чиновников и сотрудников правоохранительных органов.
Борьба ведется показательная, чтобы выслужиться, получить повышение по службе, новое звание, благодарность от начальства.
Борьба ведется для галочки - если есть жалоба, то лучше возбудить дело, чем отказать в возбуждении, чтобы потом самому не оказаться виноватым.
И когда дела, возбужденные в рамках выборочной и показательной борьбы доходят до суда - там срабатывает принцип корпоративной солидарности суда с обвинением.
И это тоже своего рода система, причем система очень порочная.
Это называется формализм, бюрократия и корпоративизм.
Поэтому мое мнение - Кунгурова посадили не за то, что он критиковал власть вообще и сирийскую кампанию в частности - подобной критики в интернете полным-полно.
Кунгурова посадили за то, что у системы возникли к Алексею формальные претензии, его дело попало к бюрократам и суд, руководствуясь принципом корпоративной солидарности с обвинением, впаял два года за то, что тянуло самое большее на какое-нибудь предупреждение.
Кунгурова посадили за то, что он дал формальной сильно бюрократизированной корпорации удобную возможность и хороший повод. И бюрократы-формалисты этим поводом воспользовались.
UPD: Кунгуров отвечает на вопросы журналистов о жизни в колонии, политике и новом уголовном деле.