Надо ли нам противостоять США?
Некоторые задают вопрос, а нужно ли вообще России пытаться противостоять политике США вообще и расширению НАТО в частности? Нужно ли оспаривать американскую гегемонию?
Не проще ли признать, что США действительно единственная сверхдержава, передовая страна, ведущая экономика мира и лидер в науке и технике, от которого исходит все самое лучшее и сопротивляться этому глупо и бесполезно?
Не проще ли принять роль Штатов как мирового полицейского, имеющего мандат на принуждение всех к демократии, мандат на борьбу с региональными диктаторскими режимами, в том числе силовым путем, ведь это же ради мира во всем мире, ради прав и свобод всех людей планеты, во имя демократии и международного права?
Есть же наглядные примеры Японии и Южной Кореи, которые больше полувека назад приняли американскую модель и стали развитыми странами, живут и процветают. А СССР пытался сопротивляться - и где он? Где Ирак с Ливией? Где другие режимы, пытавшиеся сопротивляться американскому доминированию, демократии западного образца и прочему прогрессу под звездно-полосатым флагом?
Вопросы на самом деле не праздные и совсем не простые.
На первый взгляд все действительно выглядит так, что противостоять США не конструктивно, не прагматично, себе дороже, одним словом - глупо.
В таком случае может быть действительно плюнуть на великодержавные амбиции, да и просто на державные тоже, признать, что весь цивилизованный мир стал глобальным и лидер этого глобального мира - США, со всеми вытекающими. Пристроимся к лидеру, вслед за остальными - и будет нам щщастьте. Не сразу, конечно, но со временем будет. Как у Франции, Германии, Южной Кореи...
Впрочем, давайте не будем спешить с выводами.
Давайте сперва разберемся, откуда возникло японское и южнокорейское (а также немецкое и французское) счастье в кильватере США и светит ли нам такое же в том случае, если мы бросимся в американские объятия и признаем США в качестве нашего господина?
Вопрос этот сложный, поэтому разбирать его будем по частям.
Начнем с частного вопроса:
США - добрые волшебники или злые колдуны?
Будут ли США тратить собственное время и деньги ради того, чтобы осчастливить нас или кого-то еще (например, украинцев) благами демократии, технологиями и другими достижениями своего общества просто из любви, из гуманизма, а главное - безвозмездно?
Нет, не будут. США - это не благотворительный фонд. Все благотворительные акции и гуманитарная помощь из США - это либо милость в отношении побежденных, либо создание образа добрых волшебников, за которым стоят политические интересы.
Просто так США никому ничего дарить не будут.
Но и злобными колдунами американцы тоже не являются. Пакостить просто ради пакости американцы не станут, не будут тратить на это силы и средства почем зря.
Американцы - прагматики. Они все делают, преследуя выгоду для себя, для своей страны (а через выгоду стране - выгоду для себя) и для западного мира в целом (а через него - для своей страны и опосредованно для себя).
Поэтому, чтобы понять, будут ли американцы развивать Россию или наоборот гнобить ее, если мы признаем Штаты своим господином - нужно выяснить, что будет выгодно Вашингтону.
Будет ли Вашингтону, американцам и западному миру выгодно развивать Россию подобно Южной Корее, Японии и странам Западной Европы? Или наоборот?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, зачем США помогали развиваться Южной Корее, Японии и Западной Европе после Второй мировой войны.
Причины развития Южной Кореи и Японии.
Сразу уточню - речь пойдет не о полном списке причин развития Японии и Южной Кореи, таких причин очень много, а лишь о причинах, почему США активно поддерживали развитие этих стран.
Корея после Второй мировой войны была разделена на северную и южную части.
Поддерживая развитие Южной Кореи, США преследовали две цели:
1) Создать мощный противовес северной (просоветской) и оказывать на нее давление, в том числе морально-психологическое, демонстрируя успех рыночной экономики, западной демократической модели и союза с США. Одновременно с психологическим давлением, сильная экономика Южной Кореи обеспечивала содержание южнокорейской армии, готовой дать отпор северной.
2) США нужна была промышленная площадка с дешевой рабочей силой, желательно на подконтрольной территории. Китай был коммунистическим и во времена Мао не был настроен на сотрудничество с США, поэтому Южная Корея подходила лучше.
Развитие Японии преследовало аналогичные цели - промышленная площадка, подконтрольная США, а также противовес Китаю.
Япония - давний геополитический соперник Китая, поэтому развитие Японии с рыночной экономикой, демократической системой американского образца и в союзе с США, должно было оказывать давление на Китай в качестве примера "как надо делать".
Здесь необходимо заметить, что раздел стран и создание противовесов - давняя геополитическая стратегия Британии, унаследованная Вашингтоном. Собственно стратегия эта восходит к древнему как мир принципу "разделяя властвуй", но у британских и американских политиков она воплотилась на уровне раздела и противопоставления целых стран.
Так Япония после Второй мировой стала рыночно-демократическим противовесом коммунистическому Китаю. А Южная Корея стала противовесом Северной.
В эту стратегию вписывается и противопоставление Украины и России.
Можно привести еще пример - Индия и Пакистан.
Знатоки истории и геополитики наверняка приведут несколько других.
Причины развития Западной Европы.
Кроме внутренних причин (большой промышленный потенциал, образованное население, богатые научные традиции, школы, университеты и так далее) в развитии Западной Европы после Второй мировой войны были заинтересованы и США.
США нужен был мощный союз стран, способных противостоять Советскому Союзу в ходе горячей или холодной войны. Одной Великобритании для этого было недостаточно.
Для противостояния Советскому Союзу нужно было контролировать европейский континент, хотя бы его западную часть, в первую очередь - Германию и Францию.
Нужно было развивать экономики стран Западной Европы с теми же целями, которые уже были описаны применительно к Южной Корее - чтобы европейские партнеры США получили морально-психологическое преимущество над советской системой и возможности содержать войска, необходимые в случае открытой войны с СССР.
Развитие стран Западной Европы с рыночной моделью экономики было необходимо для того, чтобы показать преимущества рыночной модели населению этих стран, предотвратив за счет этого рост популярности социалистических и коммунистических идей.
Развитие Западной Европы было необходимо для всех видов войн против СССР - для экономической, идеологической и открытой войны.
Экономическая война выигрывалась за счет развития стран Западной Европы самым непосредственным образом, идеологическая - за счет создания привлекательного образа западной экономической и политической системы, а для победы в открытой войне развивались вооруженные силы, что тоже требовало наличия крепкой экономики.
Грубо говоря, так же, как Южная Корея была противовесом Северной, а Япония противовесом Китаю, Западная Европа была противовесом СССР.
США поддерживали развитие Южной Кореи, Японии и стран Западной Европы как своих фигур, выставленных на геополитической шахматной доске против стран так называемого соц.лагеря - Китая, Северной Кореи и СССР.
Одновременно с этим США имели свою чисто экономическую выгоду, получая на территориях Южной Кореи, Японии и Западной Европы доступ к рынкам и источникам квалифицированной рабочей силы, источникам человеческого капитала.
А выгодно ли теперь США развитие России?
Советского Союза больше нет, да и соц.лагеря как такового тоже, остались лишь небольшие остаточные явления вроде Северной Кореи и Кубы. Даже Китай теперь больше капиталистический, чем социалистический.
Смысла развивать Россию с целью противопоставления ее чему-либо у США нет.
Российский рынок и так захвачен. Развивать Россию чтобы получить источник квалифицированной рабочей силы и человеческого капитала - сомнительная задача. Кто хочет, и так поедет учиться в Европу и США, а потом останется там жить. Развивать для этого Россию целиком не нужно.
США помогали развиваться Южной Корее, Японии и странам Западной Европы, чтобы сделать их (в числе прочего) выставками капитализма. Это были Выставки Достижений Капиталистического Хозяйства, которые в итоге и обеспечили победу над СССР в культурно-идеологической войне. Советская партэлита и общество дрогнули под влиянием "обаяния загнивающего капитализма" и решили "а гори он огнем, этот коммунизм - хотим так же позагнивать".
Все, победа достигнута, теперь создавать из России очередную "выставку достижений капитализма" для США смысла нет.
Зато есть опасность, что в случае своего развития Россия станет новым противником и противовесом самим США, начнет подавать свой голос сперва в Восточной Европе, потом на Ближнем Востоке, в Средней Азии, других регионах мира. А Штатам это зачем?
Итого: если сравнить, что для США выгоднее - помогать России развиваться или помогать деградировать, чтобы обезопасить себя от появления сильного противника в будущем, ответ становится очевиден - выгоднее помогать деградировать.
Вышесказанное легко доказать на примерах.
Посмотрите на страны Восточной Европы, которые вышли из соц.лагеря и присоединились к Западу, перешли на рыночную экономику, приняли западную систему ценностей, внедрили демократию, а некоторые даже вступили в НАТО.
Кто из них стал похож на Германию или Францию,, Японию или Южную Корею?
Болгария похожа? Прибалтика похожа?
А ведь прошло уже больше 25 лет. Но в странах Восточной Европы, которые "легли под США", бурного развития не заметно. Более-менее развитой можно считать Польшу, но эта страна и в соц.лагере отличалась крепкой экономикой.
А что происходит с Грецией? Почему в Греции не случилось экономического чуда, откуда кризис? Почему в этой европейской и очень демократической стране живут не так хорошо, как в Германии и Франции?
Получается, что "лечь под США" - еще не значит, что через 20-30 лет наступит "краще життя". Да и через 50 лет - тоже не факт.
Кстати, даже федеральные земли восточной Германии не догнали в своем развитии западные, хотя, казалось бы, там вообще одна экономика, одна страна, одно и то же законодательство, один народ, один язык. И прошло уже больше 25 лет - целое поколение выросло после объединения ФРГ и ГДР. Я вам больше сказу - в восточных областях Германии далеко не все довольны итогами объединения.
Назовите мне хотя бы одну страну Восточной Европы, которая, бросившись в объятия США, начала развиваться так же динамично, как Япония или Южная Корея после Второй мировой?
Если таких примеров нет, тогда не нужно больше приводить примеры Японии и Южной Кореи как образцы развития стран, выбравших союз с США. Потому что США помогали им развиваться не только как союзникам, но и как противовесам для стран соц.лагеря, как "выставкам достижений капиталистического хозяйства", как своим промышленным площадкам и как военным союзникам.
А Россия не может быть для США интересна ни как военный союзник (против кого?), ни как промышленная площадка (слишком дорогая рабочая сила и большие климатические и транспортные издержки), ни как "выставка достижений".
Поэтому помогать России развиваться США не будут, а вот добить - с удовольствием добьют.
Потому что Россия - это еще и цивилизационный конкурент.
Россия - европейская страна. Большая часть населения проживает в европейской части и относится к европеоидной расе. И русский язык относится к восточноевропейской языковой группе. И доминирующая религия - христианство.
Но при этом Россия - страна восточноевропейская, славянская, православная. А Восточная Европа всегда противостояла Западной, славяне всегда были цивилизацией, конкурирующей с западноевропейскими нациями и культурами, в первую очередь с германцами и англосаксами. И православие - религия, конкурирующая с католичеством и протестанством.
Из биологии известно, что внутривидовая конкуренция всегда более суровая и жесткая, чем межвидовая, потому что представители одного вида ведут борьбу за один и тот же ресурс.
По этой же причине спор славян, православных, жителей Восточной Европы с германцами и англосаксами, католиками, жителями западной части континента, всегда был очень острым. А спор немцев, французов и англичан за лидерство в Западной Европе - еще более острым. А гражданские войны внутри стран - самые жестокие из всех войн. Именно в ходе гражданских войн обычно совершается наибольшее количество военных преступлений и разворачивается террор, не знающий пощады по отношению к пленным и мирному населению.
И Россию как своего цивилизационного конкурента ни США, ни Британия - ни жалеть, ни тем более развивать не будут.
Россия - крупнейшая славянская страна.
Единственная славянская ядерная держава, страна с крупнейшей православной конфессией.
Поэтому, даже если США станет выгодно вкладываться в развитие России чисто экономически, они не будут этого делать из политических и цивилизационных соображений, чтобы не усиливать своего потенциального геополитического противника и конкурента.
И никакие слова о мире, дружбе, сотрудничестве и партнерстве этого не изменят. Все эти слова будут просто хорошей миной и политической риторикой, никак не влияющей на стратегические интересы США, Британии и Западной Европы по ослаблению и устранению своего геополитического и цивилизационного конкурента в лице России.
Поэтому если мы опрометчиво бросимся в объятия США - на следующем историческом шаге вместо развития мы получим раздел России еще на несколько частей, ликвидацию ядерного арсенала под самыми благовидными предлогами укрепления мира и безопасности, а затем и перевод всех вооруженных сил России под контроль НАТО.
Вы этого хотите?
Я - нет.
А то, что мы не можем на равных противостоять США с нашими двумя процентами мирового ВВП, компрадорской элитой, потребительским обществом и президентом пиар-резидентом Ресурсной Федерации, охраняющим места компрадоров и потребителей у их кормушек - это правда.
Но это не значит, что надо опускать руки, расписываться в собственном бессилии и сдаваться.
Да и гегемония США не вечна.
Она не вечна хотя бы потому, что основана не только и не столько на научных и технических достижениях, сколько на паразитическом образе жизни.
Благополучие США и Западной Европы, а косвенно Японии и Южной Кореи вместе с другими "выставками достижений капиталистического хозяйства" в значительной степени основано на ограблении других стран Азии, Африки, Ближнего Востока, Южной Америки, а после распада СССР - и Восточной Европы, включая Россию.
Грубо говоря, 6 миллиардов человек кормят 1 миллиард.
Или 5.5 миллиардов кормят полтора - суть та же.
Кормят, отдавая за бесценок свои природные ресурсы и покупая товары (в том числе совершенно ненужные) с наценкой, которая идет в западные карманы. А также платят ссудный процент за пользование западными кредитами, которые даются на покупку тех самых товаров, в том числе совершенно ненужных, сопровождаемых красивыми словами "мода" и "престиж".
Именно этим обеспечен западный образ жизни, западные ценности и высокий уровень "выставок достижений капиталистического хозяйства".
Он наполовину, если не больше, обеспечен паразитированием на других странах мира.
И США не пустят Россию в свои ряды паразитов.
Там есть места только для избранных, к которым относится Британия, Германия, Франция и некоторые другие. И Япония с Южной Кореей как очень нужные противовесы КНР и КНДР. А для России там места нет.
Да и не хочу я, чтобы Россия становилась таким же паразитом, как США и страны Запада.
У России достаточно собственных ресурсов для обеспечения достойной жизни. России не нужно паразитировать на других, нет такой необходимости. Нужно просто не позволять другим паразитировать на себе.
И вот для этого как раз необходимо противостоять США - чтобы не позволять Западу сидеть на наших ресурсах, на нашей шее, чтобы не позволять душить нас как своего цивилизационного противника.
По большому счету речь идет о том, будем ли мы кормить себя или будем кормить Запад, а сами станем побираться остатками. И сохраним ли мы собственную цивилизацию или позволим разделить ее, поглотить и распределить по резервациям, как распределили коренных жителей Северной Америки.
Запад кормить нас точно не будет. И беречь тем более. Никогда.
Не проще ли признать, что США действительно единственная сверхдержава, передовая страна, ведущая экономика мира и лидер в науке и технике, от которого исходит все самое лучшее и сопротивляться этому глупо и бесполезно?
Не проще ли принять роль Штатов как мирового полицейского, имеющего мандат на принуждение всех к демократии, мандат на борьбу с региональными диктаторскими режимами, в том числе силовым путем, ведь это же ради мира во всем мире, ради прав и свобод всех людей планеты, во имя демократии и международного права?
Есть же наглядные примеры Японии и Южной Кореи, которые больше полувека назад приняли американскую модель и стали развитыми странами, живут и процветают. А СССР пытался сопротивляться - и где он? Где Ирак с Ливией? Где другие режимы, пытавшиеся сопротивляться американскому доминированию, демократии западного образца и прочему прогрессу под звездно-полосатым флагом?
Вопросы на самом деле не праздные и совсем не простые.
На первый взгляд все действительно выглядит так, что противостоять США не конструктивно, не прагматично, себе дороже, одним словом - глупо.
В таком случае может быть действительно плюнуть на великодержавные амбиции, да и просто на державные тоже, признать, что весь цивилизованный мир стал глобальным и лидер этого глобального мира - США, со всеми вытекающими. Пристроимся к лидеру, вслед за остальными - и будет нам щщастьте. Не сразу, конечно, но со временем будет. Как у Франции, Германии, Южной Кореи...
Впрочем, давайте не будем спешить с выводами.
Давайте сперва разберемся, откуда возникло японское и южнокорейское (а также немецкое и французское) счастье в кильватере США и светит ли нам такое же в том случае, если мы бросимся в американские объятия и признаем США в качестве нашего господина?
Вопрос этот сложный, поэтому разбирать его будем по частям.
Начнем с частного вопроса:
США - добрые волшебники или злые колдуны?
Будут ли США тратить собственное время и деньги ради того, чтобы осчастливить нас или кого-то еще (например, украинцев) благами демократии, технологиями и другими достижениями своего общества просто из любви, из гуманизма, а главное - безвозмездно?
Нет, не будут. США - это не благотворительный фонд. Все благотворительные акции и гуманитарная помощь из США - это либо милость в отношении побежденных, либо создание образа добрых волшебников, за которым стоят политические интересы.
Просто так США никому ничего дарить не будут.
Но и злобными колдунами американцы тоже не являются. Пакостить просто ради пакости американцы не станут, не будут тратить на это силы и средства почем зря.
Американцы - прагматики. Они все делают, преследуя выгоду для себя, для своей страны (а через выгоду стране - выгоду для себя) и для западного мира в целом (а через него - для своей страны и опосредованно для себя).
Поэтому, чтобы понять, будут ли американцы развивать Россию или наоборот гнобить ее, если мы признаем Штаты своим господином - нужно выяснить, что будет выгодно Вашингтону.
Будет ли Вашингтону, американцам и западному миру выгодно развивать Россию подобно Южной Корее, Японии и странам Западной Европы? Или наоборот?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо понять, зачем США помогали развиваться Южной Корее, Японии и Западной Европе после Второй мировой войны.
Причины развития Южной Кореи и Японии.
Сразу уточню - речь пойдет не о полном списке причин развития Японии и Южной Кореи, таких причин очень много, а лишь о причинах, почему США активно поддерживали развитие этих стран.
Корея после Второй мировой войны была разделена на северную и южную части.
Поддерживая развитие Южной Кореи, США преследовали две цели:
1) Создать мощный противовес северной (просоветской) и оказывать на нее давление, в том числе морально-психологическое, демонстрируя успех рыночной экономики, западной демократической модели и союза с США. Одновременно с психологическим давлением, сильная экономика Южной Кореи обеспечивала содержание южнокорейской армии, готовой дать отпор северной.
2) США нужна была промышленная площадка с дешевой рабочей силой, желательно на подконтрольной территории. Китай был коммунистическим и во времена Мао не был настроен на сотрудничество с США, поэтому Южная Корея подходила лучше.
Развитие Японии преследовало аналогичные цели - промышленная площадка, подконтрольная США, а также противовес Китаю.
Япония - давний геополитический соперник Китая, поэтому развитие Японии с рыночной экономикой, демократической системой американского образца и в союзе с США, должно было оказывать давление на Китай в качестве примера "как надо делать".
Здесь необходимо заметить, что раздел стран и создание противовесов - давняя геополитическая стратегия Британии, унаследованная Вашингтоном. Собственно стратегия эта восходит к древнему как мир принципу "разделяя властвуй", но у британских и американских политиков она воплотилась на уровне раздела и противопоставления целых стран.
Так Япония после Второй мировой стала рыночно-демократическим противовесом коммунистическому Китаю. А Южная Корея стала противовесом Северной.
В эту стратегию вписывается и противопоставление Украины и России.
Можно привести еще пример - Индия и Пакистан.
Знатоки истории и геополитики наверняка приведут несколько других.
Причины развития Западной Европы.
Кроме внутренних причин (большой промышленный потенциал, образованное население, богатые научные традиции, школы, университеты и так далее) в развитии Западной Европы после Второй мировой войны были заинтересованы и США.
США нужен был мощный союз стран, способных противостоять Советскому Союзу в ходе горячей или холодной войны. Одной Великобритании для этого было недостаточно.
Для противостояния Советскому Союзу нужно было контролировать европейский континент, хотя бы его западную часть, в первую очередь - Германию и Францию.
Нужно было развивать экономики стран Западной Европы с теми же целями, которые уже были описаны применительно к Южной Корее - чтобы европейские партнеры США получили морально-психологическое преимущество над советской системой и возможности содержать войска, необходимые в случае открытой войны с СССР.
Развитие стран Западной Европы с рыночной моделью экономики было необходимо для того, чтобы показать преимущества рыночной модели населению этих стран, предотвратив за счет этого рост популярности социалистических и коммунистических идей.
Развитие Западной Европы было необходимо для всех видов войн против СССР - для экономической, идеологической и открытой войны.
Экономическая война выигрывалась за счет развития стран Западной Европы самым непосредственным образом, идеологическая - за счет создания привлекательного образа западной экономической и политической системы, а для победы в открытой войне развивались вооруженные силы, что тоже требовало наличия крепкой экономики.
Грубо говоря, так же, как Южная Корея была противовесом Северной, а Япония противовесом Китаю, Западная Европа была противовесом СССР.
США поддерживали развитие Южной Кореи, Японии и стран Западной Европы как своих фигур, выставленных на геополитической шахматной доске против стран так называемого соц.лагеря - Китая, Северной Кореи и СССР.
Одновременно с этим США имели свою чисто экономическую выгоду, получая на территориях Южной Кореи, Японии и Западной Европы доступ к рынкам и источникам квалифицированной рабочей силы, источникам человеческого капитала.
А выгодно ли теперь США развитие России?
Советского Союза больше нет, да и соц.лагеря как такового тоже, остались лишь небольшие остаточные явления вроде Северной Кореи и Кубы. Даже Китай теперь больше капиталистический, чем социалистический.
Смысла развивать Россию с целью противопоставления ее чему-либо у США нет.
Российский рынок и так захвачен. Развивать Россию чтобы получить источник квалифицированной рабочей силы и человеческого капитала - сомнительная задача. Кто хочет, и так поедет учиться в Европу и США, а потом останется там жить. Развивать для этого Россию целиком не нужно.
США помогали развиваться Южной Корее, Японии и странам Западной Европы, чтобы сделать их (в числе прочего) выставками капитализма. Это были Выставки Достижений Капиталистического Хозяйства, которые в итоге и обеспечили победу над СССР в культурно-идеологической войне. Советская партэлита и общество дрогнули под влиянием "обаяния загнивающего капитализма" и решили "а гори он огнем, этот коммунизм - хотим так же позагнивать".
Все, победа достигнута, теперь создавать из России очередную "выставку достижений капитализма" для США смысла нет.
Зато есть опасность, что в случае своего развития Россия станет новым противником и противовесом самим США, начнет подавать свой голос сперва в Восточной Европе, потом на Ближнем Востоке, в Средней Азии, других регионах мира. А Штатам это зачем?
Итого: если сравнить, что для США выгоднее - помогать России развиваться или помогать деградировать, чтобы обезопасить себя от появления сильного противника в будущем, ответ становится очевиден - выгоднее помогать деградировать.
Вышесказанное легко доказать на примерах.
Посмотрите на страны Восточной Европы, которые вышли из соц.лагеря и присоединились к Западу, перешли на рыночную экономику, приняли западную систему ценностей, внедрили демократию, а некоторые даже вступили в НАТО.
Кто из них стал похож на Германию или Францию,, Японию или Южную Корею?
Болгария похожа? Прибалтика похожа?
А ведь прошло уже больше 25 лет. Но в странах Восточной Европы, которые "легли под США", бурного развития не заметно. Более-менее развитой можно считать Польшу, но эта страна и в соц.лагере отличалась крепкой экономикой.
А что происходит с Грецией? Почему в Греции не случилось экономического чуда, откуда кризис? Почему в этой европейской и очень демократической стране живут не так хорошо, как в Германии и Франции?
Получается, что "лечь под США" - еще не значит, что через 20-30 лет наступит "краще життя". Да и через 50 лет - тоже не факт.
Кстати, даже федеральные земли восточной Германии не догнали в своем развитии западные, хотя, казалось бы, там вообще одна экономика, одна страна, одно и то же законодательство, один народ, один язык. И прошло уже больше 25 лет - целое поколение выросло после объединения ФРГ и ГДР. Я вам больше сказу - в восточных областях Германии далеко не все довольны итогами объединения.
Назовите мне хотя бы одну страну Восточной Европы, которая, бросившись в объятия США, начала развиваться так же динамично, как Япония или Южная Корея после Второй мировой?
Если таких примеров нет, тогда не нужно больше приводить примеры Японии и Южной Кореи как образцы развития стран, выбравших союз с США. Потому что США помогали им развиваться не только как союзникам, но и как противовесам для стран соц.лагеря, как "выставкам достижений капиталистического хозяйства", как своим промышленным площадкам и как военным союзникам.
А Россия не может быть для США интересна ни как военный союзник (против кого?), ни как промышленная площадка (слишком дорогая рабочая сила и большие климатические и транспортные издержки), ни как "выставка достижений".
Поэтому помогать России развиваться США не будут, а вот добить - с удовольствием добьют.
Потому что Россия - это еще и цивилизационный конкурент.
Россия - европейская страна. Большая часть населения проживает в европейской части и относится к европеоидной расе. И русский язык относится к восточноевропейской языковой группе. И доминирующая религия - христианство.
Но при этом Россия - страна восточноевропейская, славянская, православная. А Восточная Европа всегда противостояла Западной, славяне всегда были цивилизацией, конкурирующей с западноевропейскими нациями и культурами, в первую очередь с германцами и англосаксами. И православие - религия, конкурирующая с католичеством и протестанством.
Из биологии известно, что внутривидовая конкуренция всегда более суровая и жесткая, чем межвидовая, потому что представители одного вида ведут борьбу за один и тот же ресурс.
По этой же причине спор славян, православных, жителей Восточной Европы с германцами и англосаксами, католиками, жителями западной части континента, всегда был очень острым. А спор немцев, французов и англичан за лидерство в Западной Европе - еще более острым. А гражданские войны внутри стран - самые жестокие из всех войн. Именно в ходе гражданских войн обычно совершается наибольшее количество военных преступлений и разворачивается террор, не знающий пощады по отношению к пленным и мирному населению.
И Россию как своего цивилизационного конкурента ни США, ни Британия - ни жалеть, ни тем более развивать не будут.
Россия - крупнейшая славянская страна.
Единственная славянская ядерная держава, страна с крупнейшей православной конфессией.
Поэтому, даже если США станет выгодно вкладываться в развитие России чисто экономически, они не будут этого делать из политических и цивилизационных соображений, чтобы не усиливать своего потенциального геополитического противника и конкурента.
И никакие слова о мире, дружбе, сотрудничестве и партнерстве этого не изменят. Все эти слова будут просто хорошей миной и политической риторикой, никак не влияющей на стратегические интересы США, Британии и Западной Европы по ослаблению и устранению своего геополитического и цивилизационного конкурента в лице России.
Поэтому если мы опрометчиво бросимся в объятия США - на следующем историческом шаге вместо развития мы получим раздел России еще на несколько частей, ликвидацию ядерного арсенала под самыми благовидными предлогами укрепления мира и безопасности, а затем и перевод всех вооруженных сил России под контроль НАТО.
Вы этого хотите?
Я - нет.
А то, что мы не можем на равных противостоять США с нашими двумя процентами мирового ВВП, компрадорской элитой, потребительским обществом и президентом пиар-резидентом Ресурсной Федерации, охраняющим места компрадоров и потребителей у их кормушек - это правда.
Но это не значит, что надо опускать руки, расписываться в собственном бессилии и сдаваться.
Да и гегемония США не вечна.
Она не вечна хотя бы потому, что основана не только и не столько на научных и технических достижениях, сколько на паразитическом образе жизни.
Благополучие США и Западной Европы, а косвенно Японии и Южной Кореи вместе с другими "выставками достижений капиталистического хозяйства" в значительной степени основано на ограблении других стран Азии, Африки, Ближнего Востока, Южной Америки, а после распада СССР - и Восточной Европы, включая Россию.
Грубо говоря, 6 миллиардов человек кормят 1 миллиард.
Или 5.5 миллиардов кормят полтора - суть та же.
Кормят, отдавая за бесценок свои природные ресурсы и покупая товары (в том числе совершенно ненужные) с наценкой, которая идет в западные карманы. А также платят ссудный процент за пользование западными кредитами, которые даются на покупку тех самых товаров, в том числе совершенно ненужных, сопровождаемых красивыми словами "мода" и "престиж".
Именно этим обеспечен западный образ жизни, западные ценности и высокий уровень "выставок достижений капиталистического хозяйства".
Он наполовину, если не больше, обеспечен паразитированием на других странах мира.
И США не пустят Россию в свои ряды паразитов.
Там есть места только для избранных, к которым относится Британия, Германия, Франция и некоторые другие. И Япония с Южной Кореей как очень нужные противовесы КНР и КНДР. А для России там места нет.
Да и не хочу я, чтобы Россия становилась таким же паразитом, как США и страны Запада.
У России достаточно собственных ресурсов для обеспечения достойной жизни. России не нужно паразитировать на других, нет такой необходимости. Нужно просто не позволять другим паразитировать на себе.
И вот для этого как раз необходимо противостоять США - чтобы не позволять Западу сидеть на наших ресурсах, на нашей шее, чтобы не позволять душить нас как своего цивилизационного противника.
По большому счету речь идет о том, будем ли мы кормить себя или будем кормить Запад, а сами станем побираться остатками. И сохраним ли мы собственную цивилизацию или позволим разделить ее, поглотить и распределить по резервациям, как распределили коренных жителей Северной Америки.
Запад кормить нас точно не будет. И беречь тем более. Никогда.