Что шьют Кунгурову

[amfora]

Об аресте блогера Алексея Кунгурова наверное знают уже все. Но не все знают, какие конкретно обвинения ему предъявлены, за что, а также есть ли под этими обвинениями реальные основания или дело, как говорится, шито белыми нитками

Comments

Re: Внимательно читайте закон

[shnurovsky]

"При этом под идеологией и практикой терроризма понимается идеология насилия и практика воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и (или) иными формами противоправных, насильственных действий"

"Практика воздействия... связанная с устрашением" - частью этой практики является принцип "Надёжный тыл - успешный фронт". Как устрашать (взрывать и т.д.) - если тыл бунтует? Не до террора тогда.
Пример:
Практика - это взрыв в метро. Часть этой практики - добывание взрывчатки. И кто-то публично пишет о тех, кто нашли наиболее эффективный (правильный) способ добывания этой взрывчатки: не кража, например, а легальная покупка. Сама по себе покупка не наказуема, а в итоге - это преступление.
Так и у Кунгурова - сама по себе помощь ИГИЛ населению не преступна, а в итоге это является составной частью терроризма. Согласно принципу "надёжный тыл - успешный фронт".
И Кунгуров прямо указывает на этот принцип - говоря об успешности практики ИГИЛ по сравнению с практикой Аль-Кайды.

Re: Внимательно читайте закон

[skeptik2017]

Итак, выше приведены конкретные Пленумы Верховных Судов применительно к нашей ситуации.

Теперь о составе преступления.

1. Субъект. Тут всё просто. Кунгуров - субъект.

2. Субъективная сторона.
А) Форма вины - прямой умысел. Виновный должен отдавать отчёт своим действиям и понимать, что он оправдывает терроризм ИГИЛ и желает этого. В идеале, виновный - сам носитель идеологии террористов и оправдывает логику любых действий, возникающую из такой идеологии.
Б) Мотивы: самые разные.
В) Цели: а) оправдать идеологию терроризма, в нашем случае - идеологию ИГИЛ; б) обосновать правильность практики применения террора и практики воздействия на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями, связанные с устрашением населения и наведения ужаса на население.
Мягко говоря, субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 205.2 УК РФ у тов. Кунгурова точно нет. Это видно из общего содержания и направленности его текстов. Отсутствие умысла косвенно подтверждается тем, что тов. Кунгуров неоднократно в своих заметках задавался вопросом "и где там нашли оправдание терроризма?", выражая недопонимание логики правоохранителей в период с момента возбуждения уголовного дела и до момента ареста.

3. Объект. Это правопорядок. Спокойствие граждан. Отношения по поводу охраны и защиты конституционных прав граждан. Как минимум, публикация Кунгурова должна содержать конкретную угрозу отношениям в области правопорядка через оправдание наведения ужаса на население. Иными словами, текст должен содержать обоснование правильности наведения ужаса и страха на население, чтобы так влиять на решения и действия властей. Если ещё проще, содержать обоснование правильности совершения преступления с материальным составом (убийств, уничтожением имущества и т.д.).

Re: Внимательно читайте закон

[shnurovsky]

1. Кунгуров - придурок, а не дурак. Он прекрасно понимал, что делал, когда заявлял о правильности практики ИГИЛ. Да ещё и врал о "терпимости" ИГИЛ - ведь он не может не знать о злодействах ИГИЛ на оккупированных территориях.

2. "обоснование правильности наведения ужаса и страха " - это уже про идеологию, а не практику. Не передёргивайте.

Re: Внимательно читайте закон

[skeptik2017]

1. Про "терпимость" как-то там у него ничего нет определённого. Это Вы надумали. И даже если и есть, то чё в этом такого? Любой террорист терпимо относится к своим собратьям и тем, кто непротивицца его порядкам. Упоминание этой банальщины ничего криминального не несёт.
Про злодейства, то тут всё весьма относительно. Вот незаконное преследование Кунгурова злодейство?
2. В законе (читайте пленумы, вникайте в преамбулы там, старайтесь понять букву и дух закона) говорится о практики, вытекающей из идеологии. То есть о действиях, логика совершения которых продиктована необходимостью воплощения идей и мировоззренческих установок. А прикладные вещи, такие как тактика и стратегия, которые свойственны любым "игрокам", - штука нормальная для любого аналитика. Это как анализировать шахматную партию.

Re: Внимательно читайте закон

[shnurovsky]

1. "Идеология ИГ - радикальный ислам, однако, помня печальный опыт Аль-Кайды, руководители ИГ не пытаются навязывать его населению на подконтрольных территориях, и даже проявляют терпимость к представителям светских политических течений, особенно если имеют намерение привлечь их к борьбе с общим врагом."
http://kungurov.livejournal.com/130603.html

Что тут не ясно? Нагло врёт ваш Кунгуров.

2. "действиях, логика совершения которых продиктована необходимостью воплощения идей"

Логика принципа "Надёжный тыл - успешный фронт" продиктована для террористов необходимостью их победы.

3. Повторяю - в УК не сказано о форме оправдания терроризма - хоть шахматной аналитики, хоть ещё какой.

Re: Внимательно читайте закон

[skeptik2017]

Вы утомили.

Вот смотрите, есть ещё одна штуковина. Называется презумпция невиновности.
п. 3 ст. 14 УПК РФ, - Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Иными словами, если есть альтернативное толкование написанных слов, то уже автор не виноват.

Слова Кунгурова можно толковать в другом контексте, а значит нет определённости. Отсюда вывод сделаете сами?

Re: Внимательно читайте закон

[shnurovsky]

Я вам тоолько что сказал, что Кунгуров трижды выступил в защиту ИГИЛ - по вопросам "ненавязывания своей идеологии", "открытию школ и больниц" и по сбитому "Аэробусу".
Симпатии Кунгурова к ИГИЛ - это факт. В этом контексте оправдание практики ИГИГ толкуются однозначно против Кунгурова.
Да и без контекста всё ясно - ладно бы он не противопоставил ИГИЛ и Аль-Кайду. Тогда ещё можно было бы спорить. А тут - прямое указание на правоту ИГИЛ. Методом сравнения неправильного и правильного.

Re: Внимательно читайте закон

[skeptik2017]

В констатации сомнительных фактов нет никаких симпатий к террористам. Это всего лишь некое описание состояния дел.
Это Вы симпатии понапридумывали.

Противопоставление или сравнение, - лишь риторические приёмы, позволяющие описать своё восприятие реальности, происходящих событий на мировой шахматной доске. И сравнения касались не идеологий. И не практики, вытекающей из идеологии. А чисто прикладной стратегии и тактики.

Спите спокойно. Хорошего настроения, здоровья главное, держитесь... пока

Re: Внимательно читайте закон

[shnurovsky]

1. В УК не сказано - констатация или что-то ещё. Сказано только про признание практики правильной. А в какой форме - неважно.
Я вам в который уже раз повторяю это, а вы никак не реагируете на этот мой аргумень. Вывод - вы тролль.

2. Сравнение используется для наглядности. Наглядность - для устранения сомнений. Так что речи о сомнениях в свете презумпции невиновности тут нет. Вина очевидна.

3. Прикладная тактика - это и есть практика. Методы терроризма.

Re: Re: Внимательно читайте закон

[skeptik2017]

1. Где ж слова "Вот эта практика правильная?"
2. Устранение сомнений в чём? В том что "крепкий тыл - надежный фронт"? Да и об этом ли там речь?
3. То есть описание того, что создаются школы, больницы и институты гос.власти - методы терроризма?

Тогда наши власти действительно антитеррористичны.

Re: Re: Внимательно читайте закон

[shnurovsky]

1. Сравнение ИГИЛ с Аль-Кайдой.

2. В виновности Кунгурова.

3. Повторяю - не просто благо, а ради чего благо. Ради терроризма.

Разговор с троллем закончен.

Re: Внимательно читайте закон

[skeptik2017]

1. Сравнение - метод описания отличий одних от других. Пусть даже отмечено, что одним добились успеха больше чем другие потому что подменили собою органы гос.власти, - это всего лишь констатация. Умозаключение. Суждение. Не образует состава преступления.
2. Устраняется сомнения в виновности Кунгурова в силу наличия сравнения? Смешно.
4. Где в тексте о том, что школы и больницы - ради террора, т.е. наведения ужаса на людей?

Всё Ваше обвинение держится на фразе "крепкий тыл - надежный фронт", которую по Вашему мнению написал Кунгуров как методичку для террористов. Однако данная фраза - лишь констатация подкреплённой исторической практикой, сложившейся истины, что применимо к любому политическому режиму. Констатация фактов, описание положение дел, описание исторической практики (успешной или неуспешной), - это анализ и не более того. Аналитика ненаказуема.

Уймите свою кровожадность. Хорошего настроения...

Re: Внимательно читайте закон

[skeptik2017]

"...Логика принципа "Надёжный тыл - успешный фронт" продиктована для террористов необходимостью их победы..."

Ну да. Поэтому у нас власти крайне антитеррористичные. И тыл гробят, чтобы ничего общего не иметь с террористами?

Re: Внимательно читайте закон

[shnurovsky]

Я вам уже об этом говорил. Это уже троллинг. Пора заканчивать. Аргументов у вас больше нет?

Re: Внимательно читайте закон

[skeptik2017]

Вижу, Вас тоже утомило такое ковыряние. И аргументы иссякли.

Всего доброго, хорошего настроения, ну вы держитесь там. пока

Re: Внимательно читайте закон

[shnurovsky]

Вы прячетесь от моих аргументов, а не я от ваших.