В поисках идеального блогера
Читал комментарии про Кунгурова и вспоминал заодно, что некоторые писали про меня.
И вот, какой у меня возник вопрос:
А каким должен быть идеальный блогер?
Точнее так:
Каким должен быть идеальный блогер, пишущий про политику?
Идеального блогера, пишущего про котиков, представить нетрудно. Хотя тоже могут возникнуть вопросы, а не является ли он проплаченным агентом Китикета, который прикармливает клиентуру, чтобы подсадить несчастных котиков на аццкую отраву, а самому беспечно жить на проценты с мегатонн корма, покупаемого обманутыми читателями.
Но не будем о котоблогерах, давайте попробуем представить себе идеального политблогера.
Идеальный политблогер должен быть независимым, то есть не должен работать ни на Кремль, ни на госдеп, ни на левых, ни на правых.
Но как понять, работает блогер на кого-то или нет?
Ведь если блогер критикует Кремль - сразу же возникает подозрение, что он работает на госдеп и является пятой колонной. В лучшем случае является реликтовым сталинистом, который ни черта не понимает в современной политике и пользуется замшелыми штампами советской пропаганды о загнивающем капитализме. Я правильно рассуждаю?
А если блогер ругает Запад и либералов - возникает подозрение, что он работает на Кремль. Как вариант - втирается в доверие.
Короче говоря, любое мнение вызывает подозрение, что оно проплачено.
Получается, что политический блогер вообще не должен высказывать своего мнения, а должен делиться сухими фактами, комментируя их предельно сдержанно, не приукрашивая и не очерняя, исключительно профессионально.
И желательно выдавать всю полноту фактов, потому что любая выборка сама по себе может быть тенденциозна.
Получается, что идеальный политблогер должен просто транслировать данные с росстата, во всей их полноте. Правда мне почему-то кажется, что у такого блогера число читателей быстро устремится к нулю. Потому что читать сухие данные росстата, да еще и во всей полноте - это очень тонкое извращение.
Ладно, давайте подходить к вопросу разумно.
Политблогер неизбежно будет описывать события и приводить факты очень избирательно, в этом и заключается смысл блога - знакомить читателей с наиболее важными новостями, тенденциями и мыслями, на которые блогер решил обратить внимание.
И субъективность тоже отменить нельзя. У каждого блогера есть свое мнение, свои политические взгляды и от них никуда не уйти.
То есть выборочность и субъективность допустима.
Главное... чтобы блогеру не платил ни Кремль, ни госдеп, ни другие политические силы - я правильно понимаю?
Субъективность, тенденциозность, мнения, взгляды - все это должно быть искренним, от души.
Кстати, для этого блогер не должен быть профессиональным журналистом, потому что журналисты работают в изданиях, а издания принадлежат... ну да - либо тем, либо этим, либо Газпрому, либо другим финансово-промышленным группам. Поэтому любой профессиональный журналист опосредованно получает деньги либо с той, либо с другой стороны. И его мнение, взгляд, оценка так или иначе зависит от редакционной политики.
Тем более блогер не должен быть политиком - ни действующим, ни бывшим. Потому что все политики только и делают, что ведут борьбу за кормушку - правильно говорю?
И еще блогер не должен быть политтехнологом или специалистом по рекламе и пиару, политическим или пиар-консультантом, потому что все они продажные твари.
Но при этом блогер должен писать о политике хорошо, интересно и со знанием дела!
Внимание - вопрос:
Кем должен быть блогер, чтобы писать о политике хорошо, интересно, грамотно, со знанием дела, не будучи при этом ни профессиональным журналистом, ни политиком (даже в прошлом), ни политтехнологом, ни пиар-консультантом, ни специалистом по рекламе?
Откуда у блогера возьмутся необходимые знания о политике, а тем более источники эксклюзивной информации, если он будет далек от нее?
Из школьного курса истории?
Кстати, еще блогер, пишущий о политике, должен хорошо разбираться в экономике, потому что политика в отрыве от экономики не существует. Но откуда у блогера возьмутся знания об экономике, если он не является экономистом?
Если же блогер является экономистом - значит он либерал, потому что сегодня кругом и всюду экономике учат рыночники и либералы.
А если блогер учил политэкономию еще в советское время - тогда что он может понимать в современной?
В общем, и так не этак и этак не так.
Идеальный политблогер должен писать профессионально, но при этом не быть профессионалом, потому что слово "профессионал" означает, что человек зарабатывает данным видом деятельности.
То есть нужен профессионал, но не профессионал.
Получается, что политблогер должен быть исключительно грамотным самоучкой в области политики и экономики, который до всего дошел сам, читая умные книги.
Правда такого блогера всегда можно будет обвинить в том, что он наивный теоретик, который не знает, как все происходит в действительности и делает выводы, пользуясь своими умозрительными построениями о шарообразной политике в вакууме и такой же шарообразной экономике там же.
Поэтому какие-то практические знания все-таки нужны.
Но откуда их взять, не будучи политиком, политтехнологом, пиар-консультантом или специалистом по рекламе?
Может быть сгодится предприниматель, бизнесмен?
Нет, не сгодится. Бизнесмены занимаются бизнесом, а не блоги ведут. А если и ведут блоги, то наверняка с целью раскрутки своего бизнеса. Или с целью пролезть в депутаты, чтобы присосаться к бюджету. Короче говоря, не заслуживают доверия.
Кто же подойдет?
Может быть учитель истории?
Учитель истории - наверное лучший вариант. Все-таки какие-никакие знания о политике и экономике история дает. Опять же, практический опыт работы с людьми. Умение грамотно подать материал.
Правда и тут возникает засада. Если блог ведет профессор истории, преподаватель ВУЗа - тогда будет ли он достаточно независим? Ведь сегодня за критику властей из ВУЗов увольняют, случаи уже бывали.
А если блог ведет школьный учитель истории - то достаточно ли он разбирается в политике и экономике - простой школьный учитель?
Ладно, пусть будет историк.
Зайдем теперь с другой стороны:
На что должен жить блогер?
По своему опыту скажу, что на блог нужно тратить не меньше восьми часов в день. Восемь часов - это минимум. Желательно от десяти часов и больше. Это если писать самому, не занимаясь копипастом или распространением жареных сенсаций. Но мы же говорим про идеального блогера, а не желтого разносчика дешевых сенсаций или провокатора-накрутчика.
Можно компенсировать небольшой объем материалов мощной раскруткой - покупать промо, заказывать ботов, выводящих посты в ТОП, делать прогоны по соцсетям. Но на это нужны деньги. А мы ведь говорим про порядочного, искреннего блогера, а не коммерческий или политический проект.
Так на что должен жить блогер, если он хотя бы восемь часов в день тратит на блог, причем без выходных?
Зарабатывать платными постами нельзя - цэ продажность.
Зарабатывать рекламой в блоге тоже нежелательно, ведь доход с рекламы зависит от популярности блога и мотивирует к погоне за высоким рейтингом, то есть блогер будет сваливаться в желтизну, сенсации и жареные факты. Или просто начнет писать о том, что на повестке дня вместо глубоких аналитических текстов.
Получается, что блог должен быть совершенно некоммерческим, от души и для души.
А чем же тогда жить?
Работать на полставки?
В принципе, если работать на полставки, то время на блог найдется. Не так, чтобы очень много, но найдется. Правда ни на что больше его не останется - четыре часа на работе, десять часов на блог, восемь часов на сон, остается еще два часа на завтрак, обед, ужин и дорогу до работы. На семью или отдых времени уже нет. Можно сократить на два часа занятие блогом - тогда появится немного времени на личную жизнь. Совсем чуть-чуть.
Кстати, если наш идеальный блогер - учитель истории, то возникает еще вопрос, можно ли прожить на зарплату школьного учителя, работающего на полставки?
Не пробовал, не знаю, но возникают сомнения.
Конечно, лучший вариант - нигде не работать, а жить и вести блог за чужой счет.
Можно жить за счет жены, если конечно ей понравится, что муж проводит в блоге больше времени, чем с ней и детьми, при этом не приносит домой ни копейки.
Если блогер - женщина, то она может жить за счет мужа, если ему понравится, что жена проводит все время в блоге и ничего не делает по дому.
А можно жить на пенсию.
Масса свободного времени, стабильный гарантированный доход (хоть и небольшой) и никто не уволит с работы за политические взгляды.
Получается, что наш идеальный политблогер - учитель (преподаватель) истории на пенсии, ему за шестьдесят, это человек 50-х годов рождения, никогда не занимался политикой, бизнесом, рекламой, политтехнологиями и так далее - проработал 40 лет учителем (преподавателем) истории, вышел на пенсию и принялся писать о политике и экономике.
Непонятно только, почему он, выйдя на пенсию, так внезапно взялся писать о политике и экономике, да еще и по восемь часов в день.
Или не совсем внезапно?
Начал писать, еще будучи преподавателем, был уволен из ВУЗа за политические взгяды и от обиды принялся вести политический блог, отдавая ему все силы, совершенно безвозмездно. А живет он либо на пенсию, либо в ожидании скорой пенсии, подрабатывая репетитором или на средства жены.
Таким образом, идеальный политблогер, искренний и не связанный ни с какими партиями, не получающий денег от госдепа, Кремля или других политических сил, ведущий блог не ради денег, а ради самовыражения - это:
Пенсионер, почти наверняка глубоко обиженный на власть (иначе у него не будет мотивации тратить по восемь часов в день на блог), скорее всего преподаватель истории (иначе откуда у него знания об устройстве государства и общества), но при этом представления о государстве и обществе у такого человека сформированы при советской власти, а главное - они являются сугубо теоретическими, потому что к реальной политике и экономике он отношения никогда не имел.
Такого блогера вы хотите читать?
Хотите читать брюзжание пенсионера, сильно обиженного на власть, до такой степени, что он все свои силы совершенно безвозмездно тратит на политический блог?
Хотите читать блогера, который пишет про шарообразную политику и экономику в вакууме исходя из своих сугубо теоретических знаний, полученных при советской власти и не подкрепленных никаким политическим опытом, никаким опытом работы в бизнесе или рекламе?
Или вы как-то иначе представляете идеального политблогера?
Как, если не секрет?
Если вы представляете себе человека средних лет, живущего на земле натуральным хозяйством и ведущего политический блог долгими зимними вечерами с ноутбука через спутниковый интернет - так не бывает.
Землю попашет, попишет стихи - это утопия.
Натуральное хозяйство - не тот вид деятельности, который оставляет восемь часов и больше на ведение блога. Хотя, может быть я ошибаюсь.
Кстати, есть у нас один такой кадр, который в начале 90-х был в большом бизнесе, но потом бросил его, построил дом, живет натуральным хозяйством и время от времени пишет в блог. Зовут Герман Стерлигов. Правда это довольно мутный тип и что-то мне подсказывает, что не совсем натуральным хозяйством он живет, что домик со скотиной - это имидж, блажь, как вариант - прикрытие реальной деятельности. В общем, идеальным блогером я бы его не назвал. Да и пишет он не очень регулярно.
Как еще вы можете представить себе идеального блогера?
Как монаха, который живет в монастыре и пытается нести свет в массы посредством блога?
Пример такого блогера тоже существует - периодически пишет комментарии кругом и всюду и подписывается богом.
Идеальный политблогер, которого вы хотите видеть - это такой же шарообразный конь в вакууме, как и представления школьного учителя истории о политической кухне, с которой он никогда не соприкасался на практике.
Вы хотите читать искреннего, честного, грамотного блогера, который прекрасно разбирается в политике и экономике, профессионально и взвешенно пишет, располагает информацией (желательно инсайдом), но при этом никогда в этой самой политической кухне не варился, ни с кем из политиков не связан, не учился в ВШЭ или аналогичных школах либеральной экономики, не получает денег за свой труд, живет то ли святым духом, то ли как альфонс...
Короче говоря, получается невозможная фигура.
Идеальный политблогер должен родиться прямо вместе со своими знаниями о политике и экономике, либо получить их откуда-то сверху, чтобы пойти в народ и нести свет знаний в массы, просвещать их, чисто и бескорыстно.
Иисус Христос бы подошел.
Фактически вы хотите читать блог Иисуса - сына божьего, обладающего высшими знаниями, не запятнанного грязью реальной политики, не состоявшего на государственной службе, у которого из собственности - сандалии и еще что-нибудь из одежды. А ноутбук, с которого он ведет свой блог ему подарил налоговый инспектор, слушавший проповедь, а потом бросивший свое удостоверение на землю и пошедший за Иисусом как верный ученик.
Знаете, я бы тоже с удовольствием почитал такой блог.
Впрочем, он давно уже написан и издан миллиардным тиражами - называется Библия.
А те блоги, которые вы можете читать в ЖЖ - они пишутся не богами, они пишутся живыми людьми и никто из них не идеален.
Вот Кунгуров - грубиян и провокатор, политтехнолог, который в прошлом работал на разных политиков, во многих разочаровался, обозлился по разным причинам на созданную за последние 16 лет политическую систему, придерживается лево-радикальных взглядов, но при этом пока еще не является пенсионером и должен каким-то образом содержать свою семью. Зато он знает политическую кухню изнутри, со многими подробностями.
Сулакшин, хоть и не совсем блогер - тот самый пенсионер, только в прошлом не учитель истории, а политик, который пробовал как-то улучшить систему изнутри, будучи депутатом, советником, консультантом, потом понял тщетность этих усилий и пришел к пониманию, что созданная за последние 16 лет система нежизнеспособна, о чем он и говорит в последне время. Он писал об этом в докладных записках президенту, правительству - его так и не услышали. Часть сотрудников его центра - волонтеры, добровольцы, в том числе с Донбасса. Работу тех, кто получает зарплату, финансируют знакомые Сулакшина, небезразличные к судьбе страны. Кстати, там не такой уж большой центр, как может показаться со стороны, серьезные бизнесмены финансируют десятки подобного размера фирм - туристических, кадровых, рекламных, страйкбольные команды, спортивные секции. А кто-то из знакомых Сулакшина финансирует его центр.
Про Несмияна знаю меньше, поэтому его описывать не буду, да и стоит ли?
Идеальных блогеров нет, во всяком случае пишущих о политике.
И никто из них не избежал участия в политических кампаниях, бизнесе или рекламе. Потому что больше негде взять практические знания, кроме как приняв участие во всем этом.
Нельзя узнать кухню, не побывав на ней. По одним только картинкам и "кулинарным книгам" понять кухню нельзя. Только побывать внутри.
А когда ты заходишь на такую грязную кухню, которой является политика - белоснежным уже не выйдешь.
Есть такая книга - Трудно быть Богом.
Прочитайте, кто не читал.
Там есть очень хорошая фраза:
Если бог берётся чистить нужник, пусть не думает, что у него будут чистые руки.
Так что уж говорить о нас - простых смертных, не обладающих ни сверхзнаниями, ни сверхвозможностями - как нам бороться с этой грязью и самим не оказаться в грязи?
И вот, какой у меня возник вопрос:
А каким должен быть идеальный блогер?
Точнее так:
Каким должен быть идеальный блогер, пишущий про политику?
Идеального блогера, пишущего про котиков, представить нетрудно. Хотя тоже могут возникнуть вопросы, а не является ли он проплаченным агентом Китикета, который прикармливает клиентуру, чтобы подсадить несчастных котиков на аццкую отраву, а самому беспечно жить на проценты с мегатонн корма, покупаемого обманутыми читателями.
Но не будем о котоблогерах, давайте попробуем представить себе идеального политблогера.
Идеальный политблогер должен быть независимым, то есть не должен работать ни на Кремль, ни на госдеп, ни на левых, ни на правых.
Но как понять, работает блогер на кого-то или нет?
Ведь если блогер критикует Кремль - сразу же возникает подозрение, что он работает на госдеп и является пятой колонной. В лучшем случае является реликтовым сталинистом, который ни черта не понимает в современной политике и пользуется замшелыми штампами советской пропаганды о загнивающем капитализме. Я правильно рассуждаю?
А если блогер ругает Запад и либералов - возникает подозрение, что он работает на Кремль. Как вариант - втирается в доверие.
Короче говоря, любое мнение вызывает подозрение, что оно проплачено.
Получается, что политический блогер вообще не должен высказывать своего мнения, а должен делиться сухими фактами, комментируя их предельно сдержанно, не приукрашивая и не очерняя, исключительно профессионально.
И желательно выдавать всю полноту фактов, потому что любая выборка сама по себе может быть тенденциозна.
Получается, что идеальный политблогер должен просто транслировать данные с росстата, во всей их полноте. Правда мне почему-то кажется, что у такого блогера число читателей быстро устремится к нулю. Потому что читать сухие данные росстата, да еще и во всей полноте - это очень тонкое извращение.
Ладно, давайте подходить к вопросу разумно.
Политблогер неизбежно будет описывать события и приводить факты очень избирательно, в этом и заключается смысл блога - знакомить читателей с наиболее важными новостями, тенденциями и мыслями, на которые блогер решил обратить внимание.
И субъективность тоже отменить нельзя. У каждого блогера есть свое мнение, свои политические взгляды и от них никуда не уйти.
То есть выборочность и субъективность допустима.
Главное... чтобы блогеру не платил ни Кремль, ни госдеп, ни другие политические силы - я правильно понимаю?
Субъективность, тенденциозность, мнения, взгляды - все это должно быть искренним, от души.
Кстати, для этого блогер не должен быть профессиональным журналистом, потому что журналисты работают в изданиях, а издания принадлежат... ну да - либо тем, либо этим, либо Газпрому, либо другим финансово-промышленным группам. Поэтому любой профессиональный журналист опосредованно получает деньги либо с той, либо с другой стороны. И его мнение, взгляд, оценка так или иначе зависит от редакционной политики.
Тем более блогер не должен быть политиком - ни действующим, ни бывшим. Потому что все политики только и делают, что ведут борьбу за кормушку - правильно говорю?
И еще блогер не должен быть политтехнологом или специалистом по рекламе и пиару, политическим или пиар-консультантом, потому что все они продажные твари.
Но при этом блогер должен писать о политике хорошо, интересно и со знанием дела!
Внимание - вопрос:
Кем должен быть блогер, чтобы писать о политике хорошо, интересно, грамотно, со знанием дела, не будучи при этом ни профессиональным журналистом, ни политиком (даже в прошлом), ни политтехнологом, ни пиар-консультантом, ни специалистом по рекламе?
Откуда у блогера возьмутся необходимые знания о политике, а тем более источники эксклюзивной информации, если он будет далек от нее?
Из школьного курса истории?
Кстати, еще блогер, пишущий о политике, должен хорошо разбираться в экономике, потому что политика в отрыве от экономики не существует. Но откуда у блогера возьмутся знания об экономике, если он не является экономистом?
Если же блогер является экономистом - значит он либерал, потому что сегодня кругом и всюду экономике учат рыночники и либералы.
А если блогер учил политэкономию еще в советское время - тогда что он может понимать в современной?
В общем, и так не этак и этак не так.
Идеальный политблогер должен писать профессионально, но при этом не быть профессионалом, потому что слово "профессионал" означает, что человек зарабатывает данным видом деятельности.
То есть нужен профессионал, но не профессионал.
Получается, что политблогер должен быть исключительно грамотным самоучкой в области политики и экономики, который до всего дошел сам, читая умные книги.
Правда такого блогера всегда можно будет обвинить в том, что он наивный теоретик, который не знает, как все происходит в действительности и делает выводы, пользуясь своими умозрительными построениями о шарообразной политике в вакууме и такой же шарообразной экономике там же.
Поэтому какие-то практические знания все-таки нужны.
Но откуда их взять, не будучи политиком, политтехнологом, пиар-консультантом или специалистом по рекламе?
Может быть сгодится предприниматель, бизнесмен?
Нет, не сгодится. Бизнесмены занимаются бизнесом, а не блоги ведут. А если и ведут блоги, то наверняка с целью раскрутки своего бизнеса. Или с целью пролезть в депутаты, чтобы присосаться к бюджету. Короче говоря, не заслуживают доверия.
Кто же подойдет?
Может быть учитель истории?
Учитель истории - наверное лучший вариант. Все-таки какие-никакие знания о политике и экономике история дает. Опять же, практический опыт работы с людьми. Умение грамотно подать материал.
Правда и тут возникает засада. Если блог ведет профессор истории, преподаватель ВУЗа - тогда будет ли он достаточно независим? Ведь сегодня за критику властей из ВУЗов увольняют, случаи уже бывали.
А если блог ведет школьный учитель истории - то достаточно ли он разбирается в политике и экономике - простой школьный учитель?
Ладно, пусть будет историк.
Зайдем теперь с другой стороны:
На что должен жить блогер?
По своему опыту скажу, что на блог нужно тратить не меньше восьми часов в день. Восемь часов - это минимум. Желательно от десяти часов и больше. Это если писать самому, не занимаясь копипастом или распространением жареных сенсаций. Но мы же говорим про идеального блогера, а не желтого разносчика дешевых сенсаций или провокатора-накрутчика.
Можно компенсировать небольшой объем материалов мощной раскруткой - покупать промо, заказывать ботов, выводящих посты в ТОП, делать прогоны по соцсетям. Но на это нужны деньги. А мы ведь говорим про порядочного, искреннего блогера, а не коммерческий или политический проект.
Так на что должен жить блогер, если он хотя бы восемь часов в день тратит на блог, причем без выходных?
Зарабатывать платными постами нельзя - цэ продажность.
Зарабатывать рекламой в блоге тоже нежелательно, ведь доход с рекламы зависит от популярности блога и мотивирует к погоне за высоким рейтингом, то есть блогер будет сваливаться в желтизну, сенсации и жареные факты. Или просто начнет писать о том, что на повестке дня вместо глубоких аналитических текстов.
Получается, что блог должен быть совершенно некоммерческим, от души и для души.
А чем же тогда жить?
Работать на полставки?
В принципе, если работать на полставки, то время на блог найдется. Не так, чтобы очень много, но найдется. Правда ни на что больше его не останется - четыре часа на работе, десять часов на блог, восемь часов на сон, остается еще два часа на завтрак, обед, ужин и дорогу до работы. На семью или отдых времени уже нет. Можно сократить на два часа занятие блогом - тогда появится немного времени на личную жизнь. Совсем чуть-чуть.
Кстати, если наш идеальный блогер - учитель истории, то возникает еще вопрос, можно ли прожить на зарплату школьного учителя, работающего на полставки?
Не пробовал, не знаю, но возникают сомнения.
Конечно, лучший вариант - нигде не работать, а жить и вести блог за чужой счет.
Можно жить за счет жены, если конечно ей понравится, что муж проводит в блоге больше времени, чем с ней и детьми, при этом не приносит домой ни копейки.
Если блогер - женщина, то она может жить за счет мужа, если ему понравится, что жена проводит все время в блоге и ничего не делает по дому.
А можно жить на пенсию.
Масса свободного времени, стабильный гарантированный доход (хоть и небольшой) и никто не уволит с работы за политические взгляды.
Получается, что наш идеальный политблогер - учитель (преподаватель) истории на пенсии, ему за шестьдесят, это человек 50-х годов рождения, никогда не занимался политикой, бизнесом, рекламой, политтехнологиями и так далее - проработал 40 лет учителем (преподавателем) истории, вышел на пенсию и принялся писать о политике и экономике.
Непонятно только, почему он, выйдя на пенсию, так внезапно взялся писать о политике и экономике, да еще и по восемь часов в день.
Или не совсем внезапно?
Начал писать, еще будучи преподавателем, был уволен из ВУЗа за политические взгяды и от обиды принялся вести политический блог, отдавая ему все силы, совершенно безвозмездно. А живет он либо на пенсию, либо в ожидании скорой пенсии, подрабатывая репетитором или на средства жены.
Таким образом, идеальный политблогер, искренний и не связанный ни с какими партиями, не получающий денег от госдепа, Кремля или других политических сил, ведущий блог не ради денег, а ради самовыражения - это:
Пенсионер, почти наверняка глубоко обиженный на власть (иначе у него не будет мотивации тратить по восемь часов в день на блог), скорее всего преподаватель истории (иначе откуда у него знания об устройстве государства и общества), но при этом представления о государстве и обществе у такого человека сформированы при советской власти, а главное - они являются сугубо теоретическими, потому что к реальной политике и экономике он отношения никогда не имел.
Такого блогера вы хотите читать?
Хотите читать брюзжание пенсионера, сильно обиженного на власть, до такой степени, что он все свои силы совершенно безвозмездно тратит на политический блог?
Хотите читать блогера, который пишет про шарообразную политику и экономику в вакууме исходя из своих сугубо теоретических знаний, полученных при советской власти и не подкрепленных никаким политическим опытом, никаким опытом работы в бизнесе или рекламе?
Или вы как-то иначе представляете идеального политблогера?
Как, если не секрет?
Если вы представляете себе человека средних лет, живущего на земле натуральным хозяйством и ведущего политический блог долгими зимними вечерами с ноутбука через спутниковый интернет - так не бывает.
Землю попашет, попишет стихи - это утопия.
Натуральное хозяйство - не тот вид деятельности, который оставляет восемь часов и больше на ведение блога. Хотя, может быть я ошибаюсь.
Кстати, есть у нас один такой кадр, который в начале 90-х был в большом бизнесе, но потом бросил его, построил дом, живет натуральным хозяйством и время от времени пишет в блог. Зовут Герман Стерлигов. Правда это довольно мутный тип и что-то мне подсказывает, что не совсем натуральным хозяйством он живет, что домик со скотиной - это имидж, блажь, как вариант - прикрытие реальной деятельности. В общем, идеальным блогером я бы его не назвал. Да и пишет он не очень регулярно.
Как еще вы можете представить себе идеального блогера?
Как монаха, который живет в монастыре и пытается нести свет в массы посредством блога?
Пример такого блогера тоже существует - периодически пишет комментарии кругом и всюду и подписывается богом.
Идеальный политблогер, которого вы хотите видеть - это такой же шарообразный конь в вакууме, как и представления школьного учителя истории о политической кухне, с которой он никогда не соприкасался на практике.
Вы хотите читать искреннего, честного, грамотного блогера, который прекрасно разбирается в политике и экономике, профессионально и взвешенно пишет, располагает информацией (желательно инсайдом), но при этом никогда в этой самой политической кухне не варился, ни с кем из политиков не связан, не учился в ВШЭ или аналогичных школах либеральной экономики, не получает денег за свой труд, живет то ли святым духом, то ли как альфонс...
Короче говоря, получается невозможная фигура.
Идеальный политблогер должен родиться прямо вместе со своими знаниями о политике и экономике, либо получить их откуда-то сверху, чтобы пойти в народ и нести свет знаний в массы, просвещать их, чисто и бескорыстно.
Иисус Христос бы подошел.
Фактически вы хотите читать блог Иисуса - сына божьего, обладающего высшими знаниями, не запятнанного грязью реальной политики, не состоявшего на государственной службе, у которого из собственности - сандалии и еще что-нибудь из одежды. А ноутбук, с которого он ведет свой блог ему подарил налоговый инспектор, слушавший проповедь, а потом бросивший свое удостоверение на землю и пошедший за Иисусом как верный ученик.
Знаете, я бы тоже с удовольствием почитал такой блог.
Впрочем, он давно уже написан и издан миллиардным тиражами - называется Библия.
А те блоги, которые вы можете читать в ЖЖ - они пишутся не богами, они пишутся живыми людьми и никто из них не идеален.
Вот Кунгуров - грубиян и провокатор, политтехнолог, который в прошлом работал на разных политиков, во многих разочаровался, обозлился по разным причинам на созданную за последние 16 лет политическую систему, придерживается лево-радикальных взглядов, но при этом пока еще не является пенсионером и должен каким-то образом содержать свою семью. Зато он знает политическую кухню изнутри, со многими подробностями.
Сулакшин, хоть и не совсем блогер - тот самый пенсионер, только в прошлом не учитель истории, а политик, который пробовал как-то улучшить систему изнутри, будучи депутатом, советником, консультантом, потом понял тщетность этих усилий и пришел к пониманию, что созданная за последние 16 лет система нежизнеспособна, о чем он и говорит в последне время. Он писал об этом в докладных записках президенту, правительству - его так и не услышали. Часть сотрудников его центра - волонтеры, добровольцы, в том числе с Донбасса. Работу тех, кто получает зарплату, финансируют знакомые Сулакшина, небезразличные к судьбе страны. Кстати, там не такой уж большой центр, как может показаться со стороны, серьезные бизнесмены финансируют десятки подобного размера фирм - туристических, кадровых, рекламных, страйкбольные команды, спортивные секции. А кто-то из знакомых Сулакшина финансирует его центр.
Про Несмияна знаю меньше, поэтому его описывать не буду, да и стоит ли?
Идеальных блогеров нет, во всяком случае пишущих о политике.
И никто из них не избежал участия в политических кампаниях, бизнесе или рекламе. Потому что больше негде взять практические знания, кроме как приняв участие во всем этом.
Нельзя узнать кухню, не побывав на ней. По одним только картинкам и "кулинарным книгам" понять кухню нельзя. Только побывать внутри.
А когда ты заходишь на такую грязную кухню, которой является политика - белоснежным уже не выйдешь.
Есть такая книга - Трудно быть Богом.
Прочитайте, кто не читал.
Там есть очень хорошая фраза:
Если бог берётся чистить нужник, пусть не думает, что у него будут чистые руки.
Так что уж говорить о нас - простых смертных, не обладающих ни сверхзнаниями, ни сверхвозможностями - как нам бороться с этой грязью и самим не оказаться в грязи?