Если не Путин, то ху?
Странный вопрос продолжают задавать читатели.
Вынь да положь им такую альтернативу Путину, чтобы и опыт управления страной имел, и в коррупции замечен не был, и в Единой России не состоял (желательно никогда). И чтобы у него программа действий была. И еще чтобы известен был.
Короче говоря, чтобы превосходил со всей очевидностью и во всем.
А главное - чтобы нравился.
Типа "я вам не верю, но попробуйте меня переубедить".
Ну и как можно переубедить человека, который всерьез верит, что в 150-миллионной стране единственный, кто может занимать высший государственный пост - это бывший майор госбезопасности, заведующий клубом, бросивший службу во время госпереворота, перешедший на сторону предателей, шестеривший у Собчака, затем переведенный в администрацию к Ельцину, отработавший с ним 4 года и назначенный его преемником - и если не он, то кто?
Да таких политруков (сейчас это называется заместитель командира по работе с личным составом) и заведующих офицерскими клубами в стране несколько тысяч. Любой из них сможет красиво говорить, особенно если речь будет подготовлена заранее. И шутки у любого опытного политрука (зама по РЛС) есть на все случаи жизни - про черную и белую полосу, про Штирлица, про Чапаева, про русского, немца и француза, и про многое другое.
Вот скажите мне - сам Путин на момент своего назначения удовлетворял критериям хорошего кандидата в президенты?
На момент своего назначения Путин даже политиком не был!
Он никогда до 2000 года не занимался политикой, он не был ни депутатом, ни сенатором, ни губернатором, никем. Он был чиновником.
Я вам больше скажу - Путин даже ни одного более-менее серьезного решения до 2000 года самостоятельно не принял. Его карьера - это результат старания других людей. Сначала его Собчак взял к себе, потом его сунули в администрацию Ельцина, а потом Чубайс и Березовский протолкнули его в преемники. Сам Путин ничего особенного не сделал, чтобы занять высший государственный пост. Он только шестерил. Собственно за это его и сделали президентом - за исполнительность. Нужен был исполнительный и несамостоятельный человек, который ничего не умеет делать сам и готов отрабатывать свое назначение, то есть "грести на галерах".
Ну и что можно доказать человеку, который убежден, что Путин - единственный и неповторимый?
Это все равно, что доказывать майдауну, что он зря скакал два года назад.
Майдауна даже цифры падения ВВП и промпроизводства не убеждают - он все аргументы парирует тем, что Янукович хотел стать вечным президентом и затащить Украину в Таможенный союз и это так ужасно, что его необходимо было прогнать любой ценой, а "временные трудности" Украина переживет. И доказывать что-либо бесполезно.
С путиноидами еще хуже.
Потому что путиноиду, чтобы убедить его в существовании альтернативы Путину, нужно доказать, что кто-то другой сделает Россию лучше в будущем. В будущем! То есть надо доказать не то, что есть, а то, что будет.
А он будет на все предложенные варианты отвечать - не верю. У этого опыта мало, этот в Единой России состоял, этот бизнес имеет, этот слишком правый, этот слишком левый, этот вообще либерал...
Это примерно как доказывать человеку, что ему надо поменять автомобиль в то время, когда он не хочет его менять.
Бесполезно. На все предложенные варианты человек, который не хочет менять автомобиль, найдет тот или иной ответ. Там расход большой, тут дорого, там дорожный просвет низкий, здесь дизайн не нравится, а про эту марку отзывы какие-то плохие...
Тут все дело во внутренних убеждениях.
Если человек внутренне убежден, что Путин - единственный, незаменимый и самый лучший - доказывать обратное бесполезно, сможет докопаться до любого кандидата.
А если человек в принципе готов рассматривать альтернативы - возникает другая проблема - по телевизору показывают одни и те же лица - Миронов, Жириновский, Зюганов, снова Миронов, снова Жириновский, снова Зюганов, Медведев, члены правительства, члены Единой России, губернаторы - все!
И если вы думаете, что те, кого показывают по телевизору - самые лучшие руководители и других, способных управлять страной, в России нет - вы глубоко ошибаетесь.
Реальных альтернатив Путину вам просто не показывают. И это делается специально, чтобы в народе сохранялась уверенность, что страной управляет "единственный и незаменимый, самый лучший президент".
Это политтехнология.
Президентом России сделали шестерку Ельцина и Собчака, управляемого и несамостоятельного человека, а чтобы его никто не сместил, к власти и эфиру допускают только тех, кто выглядит еще хуже - либо слишком правым, либо слишком левым, либо слишком либеральным, либо членом Единой России, либо каким-нибудь еще.
А самому Путину наоборот стараются делать имидж "самого влиятельного в мире президента" - вот он летает, вот он ныряет, вот он дышит огнем (то есть жгет террористов ИГИЛ и роняет бомбочки на головы супостата).
Кстати, покажите мне хотя бы одно серьезное решение, которое Путин принял самостоятельно за последние 15 лет. Все, что он делает - это произносит речи на всевозможных форумах, саммитах и других посиделках. И совещания проводит, на которых выглядит скорее докладчиком, а собравшиеся слушают и зевают.
Все, что делает Путин - это посылка посланий.
Кстати, майские послания 2012-го года не выполнены до сих пор. Почти четыре года прошло. И теперь уже точно не будут выполнены, потому что экономическая ситуация изменилась.
Что сделал Путин для страны? Какие решения принял, чтобы вывести Россию из экономического и политического кризиса?
Путин объяснил всем, что центробанк действовал правильно, уронив рубль, а правительство работает удовлетворительно и поэтому нет оснований его менять. Вот и все его дела.
И решение присоединить Крым принимал не сам Путин, а несколько членов совбеза коллегиально, о чем Путин говорил в интервью. А потом вообще отмазался, что это воля населения Крыма, которую он не мог игнорировать. Перевел стрелки типа.
Решение насчет Донбасса Путин вообще не смог принять - сначала обещал защитить, а потом попросил отложить референдум. Обратите внимание - не объявил, что Донбасс останется в составе Украины и точка, а "попросил перенести". Попросил...
Даже у Медведева с Южной Осетией лучше получилось, чем у Путина с Донбассом. И закончили быстрее и потерь было меньше. Даже с поправкой на численность населения.
Так или иначе, ни одного по-настоящему важного и самостоятельного решения Путина на посту президента России мне неизвестно. Если кто-то знает - прошу.
А красивые речи с высокой трибуны может говорить хотя бы тот же Нарышкин.
Тот, который спикер Госдумы. У него и опыт есть.
Хотите альтернативу?
Вот вам Нарышкин.
Можно хоть завтра менять и хуже не будет.
Другое дело, что и лучше не будет, потому что Нарышкин является шестеренкой той же системы.
И решения он тоже будет принимать не сам.
Впрочем, немного лучше все-таки будет - исчезнут дурацкие гопнические шутки, которые недостойны президента России и роняют репутацию страны.
И еще есть подозрение, что Нарышкин на посту президента врал бы поменьше. Потому что Путин - человек лицемерный и лукавый сам по себе. Личность у него такая. Врет как дышит. Отсюда и его шуточки, которые надо на скамейке, лузгая семки, рассказывать, гыкая в окружении обрыганов. А на посту президента России они совершенно неуместны. Воистину получилась "кухарка, управляющая страной".
Короче говоря, Путина можно запросто менять на Медведева, Нарышкина, Мормышкина, Мышкина, Кошкина, Жучкина, Внучкина, Бабкина, Дедкина и Репкина - и ничего, кроме стилистики выступлений, не изменится.
Можно тысячу политруков (замов по РЛС) в звании майора или полковника найти и они будут выступать не хуже.
А если поставить генерала, то он еще и решения сможет принимать.
Впрочем, человека, способного на самостоятельные решения, на пост президента не пропустит сама система. Потому что существующей системе не нужен самостоятельный президент.
И по этой причине вопрос "если не Путин, то кто" - не только странный, но еще и очень глупый.
Человек, который задает подобный вопрос - политически безграмотен.
Демократия - это система, при которой не граждане должны бегать по стране и думать, кого бы сделать президентом, а политическая система (элита) должна порождать кандидатов одного за другим, чтобы среди них можно было выбирать, причем выбирать будет в первую очередь сама же элита (система), а простые граждане уже во вторую очередь, в качестве массовки и соучастников процесса.
Поэтому не мне должен быть адресован вопрос "если не Путин, то кто" и не так он должен быть сформулирован.
Вопрос должен быть адресован элите (системе) и формулироваться он должен следующим образом:
"Где замена Путину, мать вашу, наконец?"
Замен Путину в стране существует "до и больше" - их нужно только найти.
Но искать альтернативы Путину - не наше дело, их должна искать (генерировать) политическая система, элита. А она этого не делает. А не делает она потому, что российская политическая система - говно.
Это значит, что не Путина нам надо менять - систему надо менять.
Менять Путина надо было в 2008-м году, только не на Медведева и не с целью рокировки. Но система (элита) этого не сделала. Потом была возможность поменять в 2012-м году - система (элита) этого тоже не сделала. Все, теперь уже поздно.
Я однажды уже приводил аналогию с кухней:
Выборы - это политическое блюдо, которое готовят на политической кухне и выносят в зал, где собрался народ. Народ не может выбрать того, что не приготовили на кухне. Народ может либо съесть то, что дают, либо плюнуть в тарелку и вернуть ее обратно. Либо... ворваться на кухню и устроить погром.
На протяжении 15 лет российская политическая кухня готовила нам один и тот же хрен, предлагая в качестве альтернативы другой хрен, еще хуже. И запугивали тем, что если мы не будем жрать, то будут кормить блевотиной типа Касьянова и Навального. А последнее время показывают на Украину, где народ доскакался до жидкого поноса.
Мы один раз сожрали предложенный хрен, второй раз сожрали, третий...
В этом году предстоят очередные выборы в госдуму. Мы можем снова сожрать тот же хрен, который нам вынесут на тарелке и тогда в 2018-м нас снова будут кормить старым хреном по принципу "а зачем что-то менять, если клиент и так жрет?"
Человек, который жрет, что дают, обречен есть самый дешевый корм.
Никто не предложит человеку хороший выбор, пока он согласен с тем, что старый хрен - лучший продукт, существующий в стране.
И только когда большая часть страны плюнет в предложенный хрен и вернет тарелку на кухню, там задумаются. Потому что на кухне не хотят, чтобы клиент в бешенстве ворвался и устроил погром.
На политической кухне прекрасно понимают, что если у народа кончится терпение - не спасет ни милиция, ни полиция, ни армия.
Если народ ворвется на кухню - будет резня, потому что на кухне есть ножи.
И резать будут всех поваров подряд - и хороших, и плохих.
А поскольку ни один повар не хочет, чтобы на его кухню врывался бешеный клиент, желающий самостоятельно приготовить себе отбивную, причем из самого повара - поэтому как только на кухне почувствуют, что дело идет к погрому, сразу же найдутся хорошие свежие продукты для нового политического блюда.
И очень быстро выяснится, что в стране растет не только хрен, но и многое другое.
Каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает, с которой он согласен и которую он признает.
Пока мы признаем, что Путин - лучший, единственный и незаменимый - он и будет оставаться единственным и незаменимым, лучшим в телеэфире.
А когда мы решим, что Путин - далеко не лучший и замен ему очень много, их только надо найти - очень скоро найдутся замены.
И повторяю еще раз - не наше дело искать генералов и адмиралов, которые смогут заменить паршивенького майора, шестерившего и продолжающего шестерить на предателей.
Найти замену Путину - это дело политтехнологов, политической системы, элиты.
Задавать вопрос "если не Путин, то кто" друг другу - это все равно, что при монархии искать наследника императору. Глупо, невероятно глупо.
При монархии наследника императору рожает его супруга, а при демократии кандидатов в президенты порождает политическая система.
Но наша политическая система нездорова, именно поэтому у нас нет альтернативы "старому хрену". Наша политическая система подобна бесплодной супруге императора, не способной родить ему наследника.
Поэтому не в Путине главная проблема.
Проблема в том, что саму систему надо лечить. Или вообще менять.
Вынь да положь им такую альтернативу Путину, чтобы и опыт управления страной имел, и в коррупции замечен не был, и в Единой России не состоял (желательно никогда). И чтобы у него программа действий была. И еще чтобы известен был.
Короче говоря, чтобы превосходил со всей очевидностью и во всем.
А главное - чтобы нравился.
Типа "я вам не верю, но попробуйте меня переубедить".
Ну и как можно переубедить человека, который всерьез верит, что в 150-миллионной стране единственный, кто может занимать высший государственный пост - это бывший майор госбезопасности, заведующий клубом, бросивший службу во время госпереворота, перешедший на сторону предателей, шестеривший у Собчака, затем переведенный в администрацию к Ельцину, отработавший с ним 4 года и назначенный его преемником - и если не он, то кто?
Да таких политруков (сейчас это называется заместитель командира по работе с личным составом) и заведующих офицерскими клубами в стране несколько тысяч. Любой из них сможет красиво говорить, особенно если речь будет подготовлена заранее. И шутки у любого опытного политрука (зама по РЛС) есть на все случаи жизни - про черную и белую полосу, про Штирлица, про Чапаева, про русского, немца и француза, и про многое другое.
Вот скажите мне - сам Путин на момент своего назначения удовлетворял критериям хорошего кандидата в президенты?
На момент своего назначения Путин даже политиком не был!
Он никогда до 2000 года не занимался политикой, он не был ни депутатом, ни сенатором, ни губернатором, никем. Он был чиновником.
Я вам больше скажу - Путин даже ни одного более-менее серьезного решения до 2000 года самостоятельно не принял. Его карьера - это результат старания других людей. Сначала его Собчак взял к себе, потом его сунули в администрацию Ельцина, а потом Чубайс и Березовский протолкнули его в преемники. Сам Путин ничего особенного не сделал, чтобы занять высший государственный пост. Он только шестерил. Собственно за это его и сделали президентом - за исполнительность. Нужен был исполнительный и несамостоятельный человек, который ничего не умеет делать сам и готов отрабатывать свое назначение, то есть "грести на галерах".
Ну и что можно доказать человеку, который убежден, что Путин - единственный и неповторимый?
Это все равно, что доказывать майдауну, что он зря скакал два года назад.
Майдауна даже цифры падения ВВП и промпроизводства не убеждают - он все аргументы парирует тем, что Янукович хотел стать вечным президентом и затащить Украину в Таможенный союз и это так ужасно, что его необходимо было прогнать любой ценой, а "временные трудности" Украина переживет. И доказывать что-либо бесполезно.
С путиноидами еще хуже.
Потому что путиноиду, чтобы убедить его в существовании альтернативы Путину, нужно доказать, что кто-то другой сделает Россию лучше в будущем. В будущем! То есть надо доказать не то, что есть, а то, что будет.
А он будет на все предложенные варианты отвечать - не верю. У этого опыта мало, этот в Единой России состоял, этот бизнес имеет, этот слишком правый, этот слишком левый, этот вообще либерал...
Это примерно как доказывать человеку, что ему надо поменять автомобиль в то время, когда он не хочет его менять.
Бесполезно. На все предложенные варианты человек, который не хочет менять автомобиль, найдет тот или иной ответ. Там расход большой, тут дорого, там дорожный просвет низкий, здесь дизайн не нравится, а про эту марку отзывы какие-то плохие...
Тут все дело во внутренних убеждениях.
Если человек внутренне убежден, что Путин - единственный, незаменимый и самый лучший - доказывать обратное бесполезно, сможет докопаться до любого кандидата.
А если человек в принципе готов рассматривать альтернативы - возникает другая проблема - по телевизору показывают одни и те же лица - Миронов, Жириновский, Зюганов, снова Миронов, снова Жириновский, снова Зюганов, Медведев, члены правительства, члены Единой России, губернаторы - все!
И если вы думаете, что те, кого показывают по телевизору - самые лучшие руководители и других, способных управлять страной, в России нет - вы глубоко ошибаетесь.
Реальных альтернатив Путину вам просто не показывают. И это делается специально, чтобы в народе сохранялась уверенность, что страной управляет "единственный и незаменимый, самый лучший президент".
Это политтехнология.
Президентом России сделали шестерку Ельцина и Собчака, управляемого и несамостоятельного человека, а чтобы его никто не сместил, к власти и эфиру допускают только тех, кто выглядит еще хуже - либо слишком правым, либо слишком левым, либо слишком либеральным, либо членом Единой России, либо каким-нибудь еще.
А самому Путину наоборот стараются делать имидж "самого влиятельного в мире президента" - вот он летает, вот он ныряет, вот он дышит огнем (то есть жгет террористов ИГИЛ и роняет бомбочки на головы супостата).
Кстати, покажите мне хотя бы одно серьезное решение, которое Путин принял самостоятельно за последние 15 лет. Все, что он делает - это произносит речи на всевозможных форумах, саммитах и других посиделках. И совещания проводит, на которых выглядит скорее докладчиком, а собравшиеся слушают и зевают.
Все, что делает Путин - это посылка посланий.
Кстати, майские послания 2012-го года не выполнены до сих пор. Почти четыре года прошло. И теперь уже точно не будут выполнены, потому что экономическая ситуация изменилась.
Что сделал Путин для страны? Какие решения принял, чтобы вывести Россию из экономического и политического кризиса?
Путин объяснил всем, что центробанк действовал правильно, уронив рубль, а правительство работает удовлетворительно и поэтому нет оснований его менять. Вот и все его дела.
И решение присоединить Крым принимал не сам Путин, а несколько членов совбеза коллегиально, о чем Путин говорил в интервью. А потом вообще отмазался, что это воля населения Крыма, которую он не мог игнорировать. Перевел стрелки типа.
Решение насчет Донбасса Путин вообще не смог принять - сначала обещал защитить, а потом попросил отложить референдум. Обратите внимание - не объявил, что Донбасс останется в составе Украины и точка, а "попросил перенести". Попросил...
Даже у Медведева с Южной Осетией лучше получилось, чем у Путина с Донбассом. И закончили быстрее и потерь было меньше. Даже с поправкой на численность населения.
Так или иначе, ни одного по-настоящему важного и самостоятельного решения Путина на посту президента России мне неизвестно. Если кто-то знает - прошу.
А красивые речи с высокой трибуны может говорить хотя бы тот же Нарышкин.
Тот, который спикер Госдумы. У него и опыт есть.
Хотите альтернативу?
Вот вам Нарышкин.
Можно хоть завтра менять и хуже не будет.
Другое дело, что и лучше не будет, потому что Нарышкин является шестеренкой той же системы.
И решения он тоже будет принимать не сам.
Впрочем, немного лучше все-таки будет - исчезнут дурацкие гопнические шутки, которые недостойны президента России и роняют репутацию страны.
И еще есть подозрение, что Нарышкин на посту президента врал бы поменьше. Потому что Путин - человек лицемерный и лукавый сам по себе. Личность у него такая. Врет как дышит. Отсюда и его шуточки, которые надо на скамейке, лузгая семки, рассказывать, гыкая в окружении обрыганов. А на посту президента России они совершенно неуместны. Воистину получилась "кухарка, управляющая страной".
Короче говоря, Путина можно запросто менять на Медведева, Нарышкина, Мормышкина, Мышкина, Кошкина, Жучкина, Внучкина, Бабкина, Дедкина и Репкина - и ничего, кроме стилистики выступлений, не изменится.
Можно тысячу политруков (замов по РЛС) в звании майора или полковника найти и они будут выступать не хуже.
А если поставить генерала, то он еще и решения сможет принимать.
Впрочем, человека, способного на самостоятельные решения, на пост президента не пропустит сама система. Потому что существующей системе не нужен самостоятельный президент.
И по этой причине вопрос "если не Путин, то кто" - не только странный, но еще и очень глупый.
Человек, который задает подобный вопрос - политически безграмотен.
Демократия - это система, при которой не граждане должны бегать по стране и думать, кого бы сделать президентом, а политическая система (элита) должна порождать кандидатов одного за другим, чтобы среди них можно было выбирать, причем выбирать будет в первую очередь сама же элита (система), а простые граждане уже во вторую очередь, в качестве массовки и соучастников процесса.
Поэтому не мне должен быть адресован вопрос "если не Путин, то кто" и не так он должен быть сформулирован.
Вопрос должен быть адресован элите (системе) и формулироваться он должен следующим образом:
"Где замена Путину, мать вашу, наконец?"
Замен Путину в стране существует "до и больше" - их нужно только найти.
Но искать альтернативы Путину - не наше дело, их должна искать (генерировать) политическая система, элита. А она этого не делает. А не делает она потому, что российская политическая система - говно.
Это значит, что не Путина нам надо менять - систему надо менять.
Менять Путина надо было в 2008-м году, только не на Медведева и не с целью рокировки. Но система (элита) этого не сделала. Потом была возможность поменять в 2012-м году - система (элита) этого тоже не сделала. Все, теперь уже поздно.
Я однажды уже приводил аналогию с кухней:
Выборы - это политическое блюдо, которое готовят на политической кухне и выносят в зал, где собрался народ. Народ не может выбрать того, что не приготовили на кухне. Народ может либо съесть то, что дают, либо плюнуть в тарелку и вернуть ее обратно. Либо... ворваться на кухню и устроить погром.
На протяжении 15 лет российская политическая кухня готовила нам один и тот же хрен, предлагая в качестве альтернативы другой хрен, еще хуже. И запугивали тем, что если мы не будем жрать, то будут кормить блевотиной типа Касьянова и Навального. А последнее время показывают на Украину, где народ доскакался до жидкого поноса.
Мы один раз сожрали предложенный хрен, второй раз сожрали, третий...
В этом году предстоят очередные выборы в госдуму. Мы можем снова сожрать тот же хрен, который нам вынесут на тарелке и тогда в 2018-м нас снова будут кормить старым хреном по принципу "а зачем что-то менять, если клиент и так жрет?"
Человек, который жрет, что дают, обречен есть самый дешевый корм.
Никто не предложит человеку хороший выбор, пока он согласен с тем, что старый хрен - лучший продукт, существующий в стране.
И только когда большая часть страны плюнет в предложенный хрен и вернет тарелку на кухню, там задумаются. Потому что на кухне не хотят, чтобы клиент в бешенстве ворвался и устроил погром.
На политической кухне прекрасно понимают, что если у народа кончится терпение - не спасет ни милиция, ни полиция, ни армия.
Если народ ворвется на кухню - будет резня, потому что на кухне есть ножи.
И резать будут всех поваров подряд - и хороших, и плохих.
А поскольку ни один повар не хочет, чтобы на его кухню врывался бешеный клиент, желающий самостоятельно приготовить себе отбивную, причем из самого повара - поэтому как только на кухне почувствуют, что дело идет к погрому, сразу же найдутся хорошие свежие продукты для нового политического блюда.
И очень быстро выяснится, что в стране растет не только хрен, но и многое другое.
Каждый народ имеет ту власть, которую заслуживает, с которой он согласен и которую он признает.
Пока мы признаем, что Путин - лучший, единственный и незаменимый - он и будет оставаться единственным и незаменимым, лучшим в телеэфире.
А когда мы решим, что Путин - далеко не лучший и замен ему очень много, их только надо найти - очень скоро найдутся замены.
И повторяю еще раз - не наше дело искать генералов и адмиралов, которые смогут заменить паршивенького майора, шестерившего и продолжающего шестерить на предателей.
Найти замену Путину - это дело политтехнологов, политической системы, элиты.
Задавать вопрос "если не Путин, то кто" друг другу - это все равно, что при монархии искать наследника императору. Глупо, невероятно глупо.
При монархии наследника императору рожает его супруга, а при демократии кандидатов в президенты порождает политическая система.
Но наша политическая система нездорова, именно поэтому у нас нет альтернативы "старому хрену". Наша политическая система подобна бесплодной супруге императора, не способной родить ему наследника.
Поэтому не в Путине главная проблема.
Проблема в том, что саму систему надо лечить. Или вообще менять.