А помните ли вы, что 12 лет назад, в 2004-м году, нефть тоже стоила меньше 30 долларов за баррель, но доллар при этом был по 32 рубля, а не по 82, как сейчас
( Read more... )
Тут ниже уже писали про реальный эффективный курс и я ответил:
Причиной обвала рубля в декабре 2014 стало падение цен на нефть, а не реальный эффективный курс, который отличался от обменного все последние годы, но к обвалу не приводил. Правительство само призналось, что понизило курс рубля ради сохранения формулы "3000 рублей за баррель". Про это уже говорено-переговорено.
Укрепляться рубль при инфляции вполне может, за счет той же производительности труда, о которой вы упомянули. Но ее, как выяснилось не было.
А теперь смотрите: производительность труда не росла, а бюджет страны рос все последние годы. За счет чего? За счет роста цен на нефть. Это и есть то самое "подсаживание на нефтяную иглу", которое указано в тексте. Доля нефтяных доходов в бюджете за 12 лет повысилась.
Представьте, что только 20$ с барреля попадает в экономику/бюджет России, а все сверхдоходы отсекаются и направляются либо в резерв, либо на закупку импортного оборудования, которое ставится в России и дает рост производственной части экономики. И тогда вы получите укрепление рубля и полное отсутствие какой-либо зависимости от цен на нефть, пока она не упадет ниже порога в 20$.
И еще важный момент: ни правительство, ни Кремль, ни центробанк, на реальный эффективный курс не ссылаются в разговорах о падении рубля. Почему? Да потому, чтобы глупо не выглядеть. Потому что это лишь подтверждает тот факт, что увеличение бюджета и рост экономики после 2004 года носило не производственный, а нефте-спекулятивный характер и рубль был крепким не потому, что экономика развивалась, а потому что цены на нефть росли, но одновременно с этим росла зависимость российской экономики от внешних факторов, за что мы и поплатились. Фактически, в период с 2004 по 2014 мы постоянно теряли экономический суверенитет. Вот чтобы это все не стало слишком явным, про "реальный эффективный курс" чиновники стараются помалкивать.
Не нефте-спекулятивный, а банковско-спекулятивный. Слишком комфортно было взять на западе баксы под 3-4% годовых, конвертнуть в рубли и дать их в кредит под 15-18%. Через год получить деньги обратно, конвертнуть по старому курсу и зафиксировать прибыль. И еще пожаловться, что так тяжело деньги даются. А реального роста производительности труда не было, а как ее увеличивать при увеличнии расходов, высокой ставке кредита и укреплении рубля? А работнику зачем напрягаться, если есть дефицит вменяемых людей на рынке труда и зарплата растет сама по себе?
Коммунизм выдают за углом, в КНДР, но только по талонам. В реальной жизни людьми движет желание заработать и рыночная экономика. Чем больше желающих заработать такие легкие деньги - тем больше предложение и тем меньше процентные ставки.
Я же говорю, коммунизм не тут надо искать. А с такими кредитами есть риск из-за колебаний курса - упал рубль 15% и все, прогорели.
Если не нравится - идите сами оформляйте все необходимые лицензии на банковскую деятельность, ищите на западе кто вам даст кредит и давайте здесь за 5%. Ну или даже за 1%, вы ведь у нас такой бескорыстный...
И опять lol. 10% годовых это под железобетонные гарантии, фактически гарантии Правительства. Атам где был риск, там давали потребительские кредиты. Но вопрос не прибылях банков-об#$%банков, а в модели их бизнеса. И эта модел не имела ничего общего с развитием экономики страны. И весьма спорное утверждение про "риск колебаний курса", так сами эти же банки во главе с ЦБ этим курсом и управляют
Причиной обвала рубля в декабре 2014 стало падение цен на нефть, а не реальный эффективный курс, который отличался от обменного все последние годы, но к обвалу не приводил. Правительство само призналось, что понизило курс рубля ради сохранения формулы "3000 рублей за баррель". Про это уже говорено-переговорено.
Укрепляться рубль при инфляции вполне может, за счет той же производительности труда, о которой вы упомянули. Но ее, как выяснилось не было.
А теперь смотрите: производительность труда не росла, а бюджет страны рос все последние годы. За счет чего? За счет роста цен на нефть. Это и есть то самое "подсаживание на нефтяную иглу", которое указано в тексте. Доля нефтяных доходов в бюджете за 12 лет повысилась.
Представьте, что только 20$ с барреля попадает в экономику/бюджет России, а все сверхдоходы отсекаются и направляются либо в резерв, либо на закупку импортного оборудования, которое ставится в России и дает рост производственной части экономики. И тогда вы получите укрепление рубля и полное отсутствие какой-либо зависимости от цен на нефть, пока она не упадет ниже порога в 20$.
И еще важный момент: ни правительство, ни Кремль, ни центробанк, на реальный эффективный курс не ссылаются в разговорах о падении рубля. Почему? Да потому, чтобы глупо не выглядеть. Потому что это лишь подтверждает тот факт, что увеличение бюджета и рост экономики после 2004 года носило не производственный, а нефте-спекулятивный характер и рубль был крепким не потому, что экономика развивалась, а потому что цены на нефть росли, но одновременно с этим росла зависимость российской экономики от внешних факторов, за что мы и поплатились. Фактически, в период с 2004 по 2014 мы постоянно теряли экономический суверенитет. Вот чтобы это все не стало слишком явным, про "реальный эффективный курс" чиновники стараются помалкивать.
Reply
А реального роста производительности труда не было, а как ее увеличивать при увеличнии расходов, высокой ставке кредита и укреплении рубля? А работнику зачем напрягаться, если есть дефицит вменяемых людей на рынке труда и зарплата растет сама по себе?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Это коммунизм!
Не смешите мои тапочки.
Reply
Если не нравится - идите сами оформляйте все необходимые лицензии на банковскую деятельность, ищите на западе кто вам даст кредит и давайте здесь за 5%. Ну или даже за 1%, вы ведь у нас такой бескорыстный...
Reply
Атам где был риск, там давали потребительские кредиты.
Но вопрос не прибылях банков-об#$%банков, а в модели их бизнеса. И эта модел не имела ничего общего с развитием экономики страны.
И весьма спорное утверждение про "риск колебаний курса", так сами эти же банки во главе с ЦБ этим курсом и управляют
Reply
Reply
Статья 3. Целями деятельности Банка России являются:
защита и обеспечение устойчивости рубля;
))))))
Reply
Reply
Reply
Leave a comment