Сегодня у нас годовщина крупнейшего теракта в истории человечества. Во всяком случае, теракт 11 сентября 2001 года официально считается именно таковым
( Read more... )
"Наружные стальные балки сечением около 50 сантиметров (кто интересуется, может уточнить) были установлены с шагом в несколько метров. Это значит, что на пути у самолета было до десяти таких балок. Как самолет мог пробить их?" + "И не нужно говорить про высокую скорость. С какой бы скоростью два объекта не сближались (кто летит, а кто стоит на земле здесь неважно) - наибольшие повреждения получит тот объект, который окажется менее прочным."
Дальше читать необязательно. Автор... как-бэ это сказать... Графоман.
а) представьте кусок жиденького фарша размером с куламк, который вы со всего размаху (а лучше - хороший подающий в бейсболе или как там, который мяч швыряет) кидаете на забор, из полумиллимитривых спиц с шагом 1-2 см? Сколько фарша магически "отскочет", а сколько - тупо вмажется и пройдет дальше? Или вы думали, что целенький боинг пробьет башню и полетит дальше, ну, может, немного поцарапаный? :)
б) типичная ситуация "соломинка втыкается в брус", гуглим "торнадо".
Гражданский самолет - куда мягче, чем жиденький фарш. Даже военный - отнюдь не чугунный шар, но на гражданском даже фигур высшего пилотажа не сделать. Что уж там говорить о столкновениях.
Относительный размер балки делает их заточеными по сравнению с размером самолета, слишком мала площадь соприкосновения.
Вы о нож кухонный резались? Думаю - да. А если глянуть на него в микроскоп, то лезвие - плоское как футбольное поле. Вот ваш палец как раз - боинг, а лезвие ножа - балка (с поправкой на скорость - которая не потребует хорошей заточки)
Вам всё правильно говорят насчёт фарша. Спецы по креш-тестам автомобилей подтвердят. Примерно тоже самое происходит с автомобилем при столкновении со столбом на высокой скорости. Автомобиль когда оборачивает вокруг столба, а когда этим столбом просто разрезает. Самолёт на самом деле очень ажурная конструкция. Недаром он так легко рассыпается на части при попадании в него ракеты (при том, что в большинстве ракеты на самом деле не попадают в самолёт, а взрываются рядом, поражая снопом осколков). Достаточно в одном месте нарушить целостность этой конструкции, и всё остальное само разлетится на части под действием возникших аэродинамических возмущений и перегрузок от вращения.
в комментах жж конечно не изменился)в жзни же более тяжелые и плотные элементы могут пробить сетку, а фольга/бумага и часть фарша останутся на сетке. + не надо забывать, что аллюминий корошо гнется,деформируется и рвется, к тому же внутри самолет заполнен "фаршемЭ дай бдог на 30% от общего объема внутреннего пространства.
да даже если я им из мневмопушки выстрелю - часть фарша пройдет внутрь,часть останется снаружи и сетку это не разрушит. все доводы о том, что самолет мог влететь внутрт такой конструкции как ВТЦ и спалить полуметровые балки,приведя ВСЕ ЗДАНИЕ к вертикальному обрушению -неверны.
Это как то противоречит видео влетающего самолета? Ей богу тема обсосана и расмотрена со всех сторон. Я понял к чему вы клоните. Ответ темературныйе деформации и Вы попробуйте любую сталь нагреть. Она пластична как пластелин становится (ключевое слово ковка) Поэтому железобетон рулит в отличии от чистого метала.
вот вот.хорошо что поняли. для нагрева металла до состояния пластичности нужно определенное время и определенная температура,сконцентрированная в одном месте. даже если представить,что полуметровые балки нагрелись от горящего керосина, то должна была произойти деформация и обрушения верхней части здания с той стороны, куда влетел самолет и где произошел взрыв и возгорание - наибольшая температура (даже не будем принимать во внимание теплопроводность металла и поглощение части температуры всей конструкцией ) в том месте должна была расплавить конструкции что привело бы к наклону здания,не подвергнувшиеся температурной деформации балки с другой стороны должны были, под массой верхней части конструкции, гнуться в сторону поврежденной части и лопнуть от избыточного натяжения.
Понятно, реальность вас пугает, поэтому доказательства вы игнорируете. Но что такого особенного в том, что американское правительство убило 3000 человек? Оно постоянно убивает и в больших количествах.
+
"И не нужно говорить про высокую скорость. С какой бы скоростью два объекта не сближались (кто летит, а кто стоит на земле здесь неважно) - наибольшие повреждения получит тот объект, который окажется менее прочным."
Дальше читать необязательно. Автор... как-бэ это сказать... Графоман.
До свидания.
Reply
А что именно не логично в приведенных цитатах?
Reply
Сколько фарша магически "отскочет", а сколько - тупо вмажется и пройдет дальше? Или вы думали, что целенький боинг пробьет башню и полетит дальше, ну, может, немного поцарапаный? :)
б) типичная ситуация "соломинка втыкается в брус", гуглим "торнадо".
Reply
Самолет похож на жиденький фарш?
Вы конструкцию самолета себе представляете?
Это большая и сложная конструкция с множеством внутренних связей.
Носовая часть принимает на себя основной удар, гасит скорость и хвост уже банально сплющивается о балки. Да и крылья скорее всего тоже.
Балки - плоские, а не заточенные.
Reply
Относительный размер балки делает их заточеными по сравнению с размером самолета, слишком мала площадь соприкосновения.
Вы о нож кухонный резались? Думаю - да. А если глянуть на него в микроскоп, то лезвие - плоское как футбольное поле. Вот ваш палец как раз - боинг, а лезвие ножа - балка (с поправкой на скорость - которая не потребует хорошей заточки)
Reply
Самолёт на самом деле очень ажурная конструкция. Недаром он так легко рассыпается на части при попадании в него ракеты (при том, что в большинстве ракеты на самом деле не попадают в самолёт, а взрываются рядом, поражая снопом осколков). Достаточно в одном месте нарушить целостность этой конструкции, и всё остальное само разлетится на части под действием возникших аэродинамических возмущений и перегрузок от вращения.
Reply
Reply
Можете проверить на досуге.
Чего уж проще то?
Reply
Reply
Заверните фарш в фольгу и метните в ближайшую сетку "рабица" со все силы своих могучих рук и посмотрите результат.
Reply
Reply
Ей богу тема обсосана и расмотрена со всех сторон.
Я понял к чему вы клоните.
Ответ темературныйе деформации и Вы попробуйте любую сталь нагреть.
Она пластична как пластелин становится (ключевое слово ковка)
Поэтому железобетон рулит в отличии от чистого метала.
Reply
для нагрева металла до состояния пластичности нужно определенное время и определенная температура,сконцентрированная в одном месте. даже если представить,что полуметровые балки нагрелись от горящего керосина, то должна была произойти деформация и обрушения верхней части здания с той стороны, куда влетел самолет и где произошел взрыв и возгорание - наибольшая температура (даже не будем принимать во внимание теплопроводность металла и поглощение части температуры всей конструкцией ) в том месте должна была расплавить конструкции что привело бы к наклону здания,не подвергнувшиеся температурной деформации балки с другой стороны должны были, под массой верхней части конструкции, гнуться в сторону поврежденной части и лопнуть от избыточного натяжения.
Reply
Reply
Чистая сталь дешевле в отличие от железобетонного композита.
Reply
Но что такого особенного в том, что американское правительство убило 3000 человек? Оно постоянно убивает и в больших количествах.
Reply
Leave a comment