Сегодня у нас годовщина крупнейшего теракта в истории человечества. Во всяком случае, теракт 11 сентября 2001 года официально считается именно таковым
( Read more... )
"Наружные стальные балки сечением около 50 сантиметров (кто интересуется, может уточнить) были установлены с шагом в несколько метров. Это значит, что на пути у самолета было до десяти таких балок. Как самолет мог пробить их? " Он их и не пробивал он просочился сквозь них, ну как мясо в мясорубке. Собсно дальше уже не интересно читать. ЗЫ По сопромату у меня было 5.
Разумеется, достаточно. Та же сварка как-то режет рельсы, правда? Но вот что при этом произойдет, если рельс закрепить вертикально и греть посредине? 1. Верхняя часть начнет падать вниз вертикально с ускорением свободного падения, превращая в мелкую металлическую пыль нижнюю? 2. Верхняя часть просто завалится набок, согнувшись или оторвавшись в месте разогрева, а нижняя останется стоять? А, отличник по сопромату? Вопрос ведь именно в этом. Нас убеждают, что первый вариант.
"Но вот что при этом произойдет, если рельс закрепить вертикально и греть посредине?" Все зависит от того какую нагрузку Вы на этот рельс сверху положите? Положите Вы ее или уроните? То что рельс держал 5 тонн не означает что он выдержит эти же 5 тонн если их на него уронить с высоты метров 10. Физика и ничего более.
Верхние этажи стояли спокойно, затем стали падать так, как будто внизу вообще ничего не было. Где обломки с нижних 90 этажей? Верхняя часть провалилась ПОД землю вместо того, чтобы упасть на кучу обломков нижних этажей (которые с каждым этажом должны накапливаться по идее и все более и более замедлять падение верхней части) и скатиться по ним.
"Верхняя часть провалилась ПОД землю вместо того, чтобы упасть на кучу обломков нижних этажей " Как Вы обломки этажей различили интересно? Нижние этажи выдавливались в стороны по мере падения ускоряющихся верхних. " Где обломки с нижних 90 этажей?" А Ваша версия какая? Они аннигилировались? :o)
И еще, если бы здание проектировали так, как Вы пишете, то оно завалилось бы от легкого дуновения ветерка. Какую нагрузку испытывали нижние этажи, на которых стояли 110 верхних? Неужели меньше, чем "упавшие" сверху на один этаж 30 этажей? А при ветре? Расчет этих зданий делался на 220 кгс на кв. метр ветровой нагрузки, плюс сейсмоустойчивость в сумме. Какие там "упали" верхние этажи? Сталь и бетон лучше всего работают на сжатие (а не на излом), на то и рассчитаны эти материалы. Даже если на центральный остов (который 15 на 40 метров высококачественной стали и бетонной подушки вокруг) сверху упадет кусок этого здания, он дрогнет, но не превратится в пыль.
"
Он их и не пробивал он просочился сквозь них, ну как мясо в мясорубке.
Собсно дальше уже не интересно читать.
ЗЫ По сопромату у меня было 5.
Reply
https://www.youtube.com/watch?v=K-60ATMqMds
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Попробуйте газовым резаком срезать балку...каска вам не поможет честно. (не пытайтесь повторить)
Reply
1. Верхняя часть начнет падать вниз вертикально с ускорением свободного падения, превращая в мелкую металлическую пыль нижнюю?
2. Верхняя часть просто завалится набок, согнувшись или оторвавшись в месте разогрева, а нижняя останется стоять?
А, отличник по сопромату? Вопрос ведь именно в этом.
Нас убеждают, что первый вариант.
Reply
Все зависит от того какую нагрузку Вы на этот рельс сверху положите? Положите Вы ее или уроните?
То что рельс держал 5 тонн не означает что он выдержит эти же 5 тонн если их на него уронить с высоты метров 10.
Физика и ничего более.
Reply
Reply
Вот на фото оч показательно видно как эти балки сыплются вниз.
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2011/09/22/article-2040657-0DC5AF7200000578-600_468x497.jpg
Reply
Reply
Reply
Reply
Как Вы обломки этажей различили интересно?
Нижние этажи выдавливались в стороны по мере падения ускоряющихся верхних.
" Где обломки с нижних 90 этажей?" А Ваша версия какая? Они аннигилировались? :o)
Reply
Reply
Leave a comment