Хотят ли русские войны
Ни один нормальный народ не хочет войны. И русские не исключение. Народ хочет работать, отдыхать, получать пенсию, жить на своей земле, учиться, воспитывать детей. Далее идут увлечения по интересам - футбол, хоккей, литробол и многое другое.
Войны, если не считать компьютерных игр, пейнтболла и других зарниц, в списке народных увлечений нет.
Откуда же тогда берутся войны?
И почему войны так часто возникают на русской земле?
И почему у русских так много оружия, если они не хотят войны?
Войны устраивают те, кто обычно сам не воюет. Правители, капиталисты, буржуа. Те, кто сам не будет сидеть под обстрелами, а пошлет умирать других чтобы захватить тот или иной ресурс.
Зачастую войны становятся результатом обещаний, которые политики давали народу и тем, кто поддерживал их на пути во власть. Сначала наобещали, а потом, чтобы выполнить обещания, возникла необходимость маленькой победоносной войны. Вот только войны не всегда получаются маленькими и победоносными.
А народ... народ часто покупается на обещания политиков, не задумываясь о том, что ему обещают то, чего в стране нет и то, за что придется хорошенько повоевать.
А что касается конкретно русских - особенность русских в том, что Россия располагает очень большой территорией и природными ресурсами. Это факт. А в Европе наоборот ресурсов очень мало, а плотность населения очень велика. Это тоже факт.
Так и кто скорее будет пытаться выполнить обещания своим избирателям и поддержавшей на пути во власть элите за счет соседей - российские или европейские политики?
Давайте на примерах.
Вторая мировая война.
Гитлер при всех своих недостатках был человеком прямым и недвусмысленно заявил, что земля на востоке должна принадлежать немцам вплоть до Урала. Реализацией этого плпна нацисты и занялись. Существует даже такое выражение, появившееся задолго до Второй мировой войны - "Дранг нах остен" - это означает "Натиск на Восток".
Первая мировая война.
Здесь я просто процитирую Википедию: "Германия слишком поздно приступила к колониальной экспансии и потому практически осталась без колоний, отчего германский капитал был лишён рынков сбыта. К тому же Германия испытывала острый недостаток жизненного пространства для своего быстрорастущего населения и дефицит продовольствия. Чтоб решить эти проблемы, нужен был новый передел мира в пользу Германии и германского капитала. То есть Германия должна была завоевать гегемонию на Европейском континенте, разгромив блок великих держав, уже поделивших весь мир: Россию, Францию и Англию."
Война 1812 года.
Здесь наверное не стоит подробно расписывать, кто и на кого напал. Если вы все-таки хотите освежить в памяти, что делал русский слон, когда пришел Наполеон, Википедия и другие источники к вашим услугам.
Можем вспомнить о войнах с участием современной России, их обычно любят упоминать чтобы показать агрессивный характер русских.
Первая чеченская война.
Сторонники версии о русской агрессии часто забывают, что еще до ввода российских войск Чечня превратилась в территорию, на которой действовали многочисленные бандформирования, промышлявшие разграблением складов, захватом заложников, работорговлей, а также изготовлением фальшивых денег. И никто не проводил на территории Чечни никаких референдумов и даже не просил их проводить. Бандитизм, мародерство и захват заложников начался задолго до ввода войск и тому есть масса свидетельства.
И Россия, надо отметить особо, еще до ввода войск предпринимала попытки переговоров с правительством Дудаева. Только переговоры ни к чему не привели.
Отдельно хочу обратить внимание, что аналогичная ситуация была с Крымским ханством, которое совершало регулярные набеги на Россию с целью захвата рабов и их перепродажи на турецких рынках. Именно для обеспечения безопасности от этих набегов Россия в 18-м веке и ввела войска в Крым.
Вторая чеченская война.
Чечня, получив практически полную независимость по Хасавюртовским соглашениям, в 1999 году осуществила нападение на Дагестан. Именно это нападение положило начало второй войне.
Особенно стоит заметить, что после окончания войны Чеченская республика не была ликвидирована как субъект, она осталась именно в формате республики с широкой автономией. И законности с демократией в Чечне после войны стало никак не меньше, чем бвло во времена правления Дудаева. А лучше или хуже стало жить и права ли была Россия в войне против боевиков - спросите у местных жителей, что думают они.
Война в Южной Осетии, она же война 08.08.08.
Конфликт в Южной Осетии возник еще в 90-е годы. Для обеспечения мирного процесса на территории Южной Осетии располагался российский батальон миротворцев. В ночь на 8 августа со стороны грузинских войск начался обстрел как российских миротворцев, так и города Цхинвал. Этот факт был в конечном итоге подтвержден международной комиссией Евросоюза под руководством экс-представителя ООН в Грузии Хайди Тальявини.
Из доклада комиссии:
a) Боевые действия начались с масштабной грузинской операции против города Цхинвали и прилегающих территорий в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, которой предшествовал массированный артиллерийский обстрел.
b) Комиссия не может считать достаточно доказанным утверждение Грузии о вторжении значительных российских сил в Южную Осетию до 8 августа.
А теперь, если угодно, о событиях прошлого года:
Крым.
Про то, что Россия проявила избыточное старание и очень поспешила, организуя референдум в Крыму, я уже писал. До объявления итогов референдума российской "группе поддержки" следовало бы оставаться в пределах военных баз, а выдвигаться нужно было только по факту появления реальной угрозы для мирных жителей, обеспечивать безопасность которых решила Россия.
Почему Россия так спешила и действовала на опережение, я тоже писал - хотели как лучше. Опасались, что реагирование "по факту угрозы" может привести к боевым действиям и спровоцирует войну. Однако войну в итоге все равно спровоцировали, только не в Крыму, а в Донбассе. Хотели как лучше, а получилось как всегда.
При этом пора бы уже признать, что население Крыма в большинстве своем действительно имело желание вернуться в Россию. И это желание было обосновано множеством факторов - национальным составом Крыма, основным языком (в Крыму основной язык всегда был русский), историей полуострова, а главное - недружественной политикой Киева в отношении Крыма. Недружественная политика - это мягко говоря. И дело не только в Корсуньском погроме, дело в целой серии заявлений, а также в политике Киева по отношению к Крыму на протяжении всего периода украинской независимости.
Можно спорить, насколько соответствует действительности результат, показанный на референдуме (97% за возвращение в Россию), не исключена традиционная для постсоветских избиркомов "надбавка". Однако то, что за возвращение голосовало большинство, причем явное большинсто - медицинский факт. Кто сомневается - можете ехать и проводить опрос. Берите градусник и начинайте мерять.
Донбасс.
История начала войны в Донбассе наиболее спорная и противоречивая. Каждая сторона конфликта говорит свое. Но это и понятно.
Давайте поставим вопрос так: есть ли доказательства, что конфликт начала именно Россия?
Началом конфликта считается захват зданий администрации Донецка и СБУ Луганска. Кто захватил здания? На видео, которое транслировалось в те дни в прямом эфире, были видны местные жители, люди разного возраста, которые собрались на митинг, превратившийся в итоге в захват зданий. Было ли это стихийное решение или кто-то заранее готовил захват? Точно установить мы не можем. Но в конечном итоге здания были заняты местными жителями, в следующие дни многие из них приходили с паспортами и демонстрировали их на камеры. И уж точно никакого спецназа там рядом не было. Можете пересматривать архивные съемки сколько угодно - нет никого похожего на спецназ.
Следующим этапом конфликта было появление группы Стрелкова в Славянске. Но есть ли доказательства, что Стрелков выполнял поручение, исходившее из Кремля? Таких доказательств нет. Заявление самого Стрелкова доказательством не является по той простой причине, что сам Стрелков ранее говорил - нигде не врут так, как на войне и на рыбалке. Так с какой стати нужно верить в его слова? Просто потому что нравится верить? Удобно? И все?
Что и почему Стрелков говорил, на каких условиях он покинул Донбасс, почему вообще он вернулся в Россию - мы узнаем нескоро. Если узнаем вообще.
Но сам факт того, что Стрелкова убедили покинуть Донбасс и только после этого Россия начала активно поддерживать ополчение - говорит о том, что Стрелков не такая однозначная фигура, как некоторым хочется думать. Уж точно не послушный агент Кремля. Послушных не уговаривают покинуть проект.
При этом есть еще один важный фактор, который не позволяет говорить, что войну начала группа Стрелкова или люди, захватившие здания СБУ и ОГА.
Захват здания или даже двух зданий - это еще не война. Можно называть это саботажем, актом гражданского неповиновения, хулиганством или даже терроризмом. Но это не война.
Точно так же, группа Стрелкова, которая в начале насчитывала около сотни бойцов - это тоже еще не война. Тем более, это не повод применять артиллерию по городу, в котором плотность противника - менее одного бойца на десять домов.
Сотня бойцов с автоматами - это не армия. Это не та военная сила чтобы можно было говорить, будто они начали войну.
Война, начатая ротой против многомиллионной страны - нонсенс. Так не бывает. Если не согласны - попробуйте привести какой-нибудь исторический пример.
Таким образом:
Прямых доказательств того, что войну в Донбассе начала именно Россия - нет. На данный момент нет. Все заявления о том, что войну начала Россия, основаны только на желании делать такие заявления и на обыкновенной убежденности. Фактов того, что именно Россия приказала кому-то захватить здания ОГА и СБУ, что именно Россия поручила Стрелкову захватить Славянск - нет. Тем более, что выше уже сказано - действия сотни бойцов - еще не война.
Война - это действия существенно более крупных подразделений, чем рота. Война - это применение артиллерии и танков, авиации, систем залпового огня. А их начала применять именно Украина.
А теперь вернемся к исходной теме:
Войны устраивает не народ. Войны устраивают те, кто сам обычно не воюет. Правители, капиталисты, буржуа. Те, кто сам не будет сидеть под обстрелами, а пошлет умирать других чтобы захватить тот или иной ресурс.
Кому был нужен захват или отторжение Донбасса, кому был нужен Крым, Осетия, Чечня, Приднестровье, Ирак, Ливия, Сирия, Вьетнам - разбираться можно долго. Но во всех этих странах войны начинал не народ, тем более не русский народ.
Народ в большинстве случаев главный потерпевший в войне. Выгоду получают другие. Политики получают власть, капиталисты получают ресурс. Народ получает погибших и раненых родственников.
Хотят ли русские войны?
Да на кой?
Народ хочет работать, отдыхать, жить на своей земле, учиться, воспитывать детей. Далее идут увлечения по интересам - футбол, хоккей, литробол и многое другое.
Просто русские находятся в такой ситуации, что Россия располагает большой территорией и огромными запасами природных ресурсов. И поэтому раз за разом на русскую землю приходит война.
И у российских политиков, что характерно, тоже нет особых поводов лезть в другие страны за каким-то ресурсом. Свой ресурс осваивать не успевают. Свою нефть еще добывать и добывать. Зато у европейских и американских политиков заинтересованность в российских ресурсах очень даже есть.
Впрочем, кто сделал первый выстрел в той или иной войне - не всегда удается разобрать. Бывает, что кто-то кого-то спровоцировал, кто-то поспешил, кто-то хотел как лучше, а получилось как всегда. Кто-то пообещал своим избирателям или тем, кто поддерживал его избирательную компанию, ресурс, которым не располагал и потом пришлось за него воевать.
Хотят ли русские воевать?
Разумеется, не хотят.
Но русские умеют воевать.
Потому что Россия - это такая страна, что хочешь того или нет, надо уметь воевать. И время от времени приходится воевать.
Войны, если не считать компьютерных игр, пейнтболла и других зарниц, в списке народных увлечений нет.
Откуда же тогда берутся войны?
И почему войны так часто возникают на русской земле?
И почему у русских так много оружия, если они не хотят войны?
Войны устраивают те, кто обычно сам не воюет. Правители, капиталисты, буржуа. Те, кто сам не будет сидеть под обстрелами, а пошлет умирать других чтобы захватить тот или иной ресурс.
Зачастую войны становятся результатом обещаний, которые политики давали народу и тем, кто поддерживал их на пути во власть. Сначала наобещали, а потом, чтобы выполнить обещания, возникла необходимость маленькой победоносной войны. Вот только войны не всегда получаются маленькими и победоносными.
А народ... народ часто покупается на обещания политиков, не задумываясь о том, что ему обещают то, чего в стране нет и то, за что придется хорошенько повоевать.
А что касается конкретно русских - особенность русских в том, что Россия располагает очень большой территорией и природными ресурсами. Это факт. А в Европе наоборот ресурсов очень мало, а плотность населения очень велика. Это тоже факт.
Так и кто скорее будет пытаться выполнить обещания своим избирателям и поддержавшей на пути во власть элите за счет соседей - российские или европейские политики?
Давайте на примерах.
Вторая мировая война.
Гитлер при всех своих недостатках был человеком прямым и недвусмысленно заявил, что земля на востоке должна принадлежать немцам вплоть до Урала. Реализацией этого плпна нацисты и занялись. Существует даже такое выражение, появившееся задолго до Второй мировой войны - "Дранг нах остен" - это означает "Натиск на Восток".
Первая мировая война.
Здесь я просто процитирую Википедию: "Германия слишком поздно приступила к колониальной экспансии и потому практически осталась без колоний, отчего германский капитал был лишён рынков сбыта. К тому же Германия испытывала острый недостаток жизненного пространства для своего быстрорастущего населения и дефицит продовольствия. Чтоб решить эти проблемы, нужен был новый передел мира в пользу Германии и германского капитала. То есть Германия должна была завоевать гегемонию на Европейском континенте, разгромив блок великих держав, уже поделивших весь мир: Россию, Францию и Англию."
Война 1812 года.
Здесь наверное не стоит подробно расписывать, кто и на кого напал. Если вы все-таки хотите освежить в памяти, что делал русский слон, когда пришел Наполеон, Википедия и другие источники к вашим услугам.
Можем вспомнить о войнах с участием современной России, их обычно любят упоминать чтобы показать агрессивный характер русских.
Первая чеченская война.
Сторонники версии о русской агрессии часто забывают, что еще до ввода российских войск Чечня превратилась в территорию, на которой действовали многочисленные бандформирования, промышлявшие разграблением складов, захватом заложников, работорговлей, а также изготовлением фальшивых денег. И никто не проводил на территории Чечни никаких референдумов и даже не просил их проводить. Бандитизм, мародерство и захват заложников начался задолго до ввода войск и тому есть масса свидетельства.
И Россия, надо отметить особо, еще до ввода войск предпринимала попытки переговоров с правительством Дудаева. Только переговоры ни к чему не привели.
Отдельно хочу обратить внимание, что аналогичная ситуация была с Крымским ханством, которое совершало регулярные набеги на Россию с целью захвата рабов и их перепродажи на турецких рынках. Именно для обеспечения безопасности от этих набегов Россия в 18-м веке и ввела войска в Крым.
Вторая чеченская война.
Чечня, получив практически полную независимость по Хасавюртовским соглашениям, в 1999 году осуществила нападение на Дагестан. Именно это нападение положило начало второй войне.
Особенно стоит заметить, что после окончания войны Чеченская республика не была ликвидирована как субъект, она осталась именно в формате республики с широкой автономией. И законности с демократией в Чечне после войны стало никак не меньше, чем бвло во времена правления Дудаева. А лучше или хуже стало жить и права ли была Россия в войне против боевиков - спросите у местных жителей, что думают они.
Война в Южной Осетии, она же война 08.08.08.
Конфликт в Южной Осетии возник еще в 90-е годы. Для обеспечения мирного процесса на территории Южной Осетии располагался российский батальон миротворцев. В ночь на 8 августа со стороны грузинских войск начался обстрел как российских миротворцев, так и города Цхинвал. Этот факт был в конечном итоге подтвержден международной комиссией Евросоюза под руководством экс-представителя ООН в Грузии Хайди Тальявини.
Из доклада комиссии:
a) Боевые действия начались с масштабной грузинской операции против города Цхинвали и прилегающих территорий в ночь с 7 на 8 августа 2008 года, которой предшествовал массированный артиллерийский обстрел.
b) Комиссия не может считать достаточно доказанным утверждение Грузии о вторжении значительных российских сил в Южную Осетию до 8 августа.
А теперь, если угодно, о событиях прошлого года:
Крым.
Про то, что Россия проявила избыточное старание и очень поспешила, организуя референдум в Крыму, я уже писал. До объявления итогов референдума российской "группе поддержки" следовало бы оставаться в пределах военных баз, а выдвигаться нужно было только по факту появления реальной угрозы для мирных жителей, обеспечивать безопасность которых решила Россия.
Почему Россия так спешила и действовала на опережение, я тоже писал - хотели как лучше. Опасались, что реагирование "по факту угрозы" может привести к боевым действиям и спровоцирует войну. Однако войну в итоге все равно спровоцировали, только не в Крыму, а в Донбассе. Хотели как лучше, а получилось как всегда.
При этом пора бы уже признать, что население Крыма в большинстве своем действительно имело желание вернуться в Россию. И это желание было обосновано множеством факторов - национальным составом Крыма, основным языком (в Крыму основной язык всегда был русский), историей полуострова, а главное - недружественной политикой Киева в отношении Крыма. Недружественная политика - это мягко говоря. И дело не только в Корсуньском погроме, дело в целой серии заявлений, а также в политике Киева по отношению к Крыму на протяжении всего периода украинской независимости.
Можно спорить, насколько соответствует действительности результат, показанный на референдуме (97% за возвращение в Россию), не исключена традиционная для постсоветских избиркомов "надбавка". Однако то, что за возвращение голосовало большинство, причем явное большинсто - медицинский факт. Кто сомневается - можете ехать и проводить опрос. Берите градусник и начинайте мерять.
Донбасс.
История начала войны в Донбассе наиболее спорная и противоречивая. Каждая сторона конфликта говорит свое. Но это и понятно.
Давайте поставим вопрос так: есть ли доказательства, что конфликт начала именно Россия?
Началом конфликта считается захват зданий администрации Донецка и СБУ Луганска. Кто захватил здания? На видео, которое транслировалось в те дни в прямом эфире, были видны местные жители, люди разного возраста, которые собрались на митинг, превратившийся в итоге в захват зданий. Было ли это стихийное решение или кто-то заранее готовил захват? Точно установить мы не можем. Но в конечном итоге здания были заняты местными жителями, в следующие дни многие из них приходили с паспортами и демонстрировали их на камеры. И уж точно никакого спецназа там рядом не было. Можете пересматривать архивные съемки сколько угодно - нет никого похожего на спецназ.
Следующим этапом конфликта было появление группы Стрелкова в Славянске. Но есть ли доказательства, что Стрелков выполнял поручение, исходившее из Кремля? Таких доказательств нет. Заявление самого Стрелкова доказательством не является по той простой причине, что сам Стрелков ранее говорил - нигде не врут так, как на войне и на рыбалке. Так с какой стати нужно верить в его слова? Просто потому что нравится верить? Удобно? И все?
Что и почему Стрелков говорил, на каких условиях он покинул Донбасс, почему вообще он вернулся в Россию - мы узнаем нескоро. Если узнаем вообще.
Но сам факт того, что Стрелкова убедили покинуть Донбасс и только после этого Россия начала активно поддерживать ополчение - говорит о том, что Стрелков не такая однозначная фигура, как некоторым хочется думать. Уж точно не послушный агент Кремля. Послушных не уговаривают покинуть проект.
При этом есть еще один важный фактор, который не позволяет говорить, что войну начала группа Стрелкова или люди, захватившие здания СБУ и ОГА.
Захват здания или даже двух зданий - это еще не война. Можно называть это саботажем, актом гражданского неповиновения, хулиганством или даже терроризмом. Но это не война.
Точно так же, группа Стрелкова, которая в начале насчитывала около сотни бойцов - это тоже еще не война. Тем более, это не повод применять артиллерию по городу, в котором плотность противника - менее одного бойца на десять домов.
Сотня бойцов с автоматами - это не армия. Это не та военная сила чтобы можно было говорить, будто они начали войну.
Война, начатая ротой против многомиллионной страны - нонсенс. Так не бывает. Если не согласны - попробуйте привести какой-нибудь исторический пример.
Таким образом:
Прямых доказательств того, что войну в Донбассе начала именно Россия - нет. На данный момент нет. Все заявления о том, что войну начала Россия, основаны только на желании делать такие заявления и на обыкновенной убежденности. Фактов того, что именно Россия приказала кому-то захватить здания ОГА и СБУ, что именно Россия поручила Стрелкову захватить Славянск - нет. Тем более, что выше уже сказано - действия сотни бойцов - еще не война.
Война - это действия существенно более крупных подразделений, чем рота. Война - это применение артиллерии и танков, авиации, систем залпового огня. А их начала применять именно Украина.
А теперь вернемся к исходной теме:
Войны устраивает не народ. Войны устраивают те, кто сам обычно не воюет. Правители, капиталисты, буржуа. Те, кто сам не будет сидеть под обстрелами, а пошлет умирать других чтобы захватить тот или иной ресурс.
Кому был нужен захват или отторжение Донбасса, кому был нужен Крым, Осетия, Чечня, Приднестровье, Ирак, Ливия, Сирия, Вьетнам - разбираться можно долго. Но во всех этих странах войны начинал не народ, тем более не русский народ.
Народ в большинстве случаев главный потерпевший в войне. Выгоду получают другие. Политики получают власть, капиталисты получают ресурс. Народ получает погибших и раненых родственников.
Хотят ли русские войны?
Да на кой?
Народ хочет работать, отдыхать, жить на своей земле, учиться, воспитывать детей. Далее идут увлечения по интересам - футбол, хоккей, литробол и многое другое.
Просто русские находятся в такой ситуации, что Россия располагает большой территорией и огромными запасами природных ресурсов. И поэтому раз за разом на русскую землю приходит война.
И у российских политиков, что характерно, тоже нет особых поводов лезть в другие страны за каким-то ресурсом. Свой ресурс осваивать не успевают. Свою нефть еще добывать и добывать. Зато у европейских и американских политиков заинтересованность в российских ресурсах очень даже есть.
Впрочем, кто сделал первый выстрел в той или иной войне - не всегда удается разобрать. Бывает, что кто-то кого-то спровоцировал, кто-то поспешил, кто-то хотел как лучше, а получилось как всегда. Кто-то пообещал своим избирателям или тем, кто поддерживал его избирательную компанию, ресурс, которым не располагал и потом пришлось за него воевать.
Хотят ли русские воевать?
Разумеется, не хотят.
Но русские умеют воевать.
Потому что Россия - это такая страна, что хочешь того или нет, надо уметь воевать. И время от времени приходится воевать.