В чем виновата Россия

[amfora]

Говорят, что Россия аннексировала Крым. Говорят, что Россия прислала в Донбасс террористов. Говорят, что Россия поставила сепаратистам оружие и развязала войну...

Да не в этом на самом деле виновата Россия.

Хотя с Крымом, конечно, не все гладко получилось, чего уж там...

Крым в составе России как результат - это правильно.Однако метод, которым

Comments

[ext_931521]

многа букв. едва проскроллил. устал. виноватая я, да. 8)

[mechta_tel_1]

Читал во всех направлениях и по складам загадочное "проскроллил".
Может поделитесь смыслом? :)

[ext_931521]

прокрутил текст колесиком мышки или полосочкой в правом углу экрана. никакого глубокого смысла. кроме того, что можно бы и короче. Первый абзац и последний 8)

[h_ellen]

"полосочка" - это бегунок.

[amfora]

Гитлер чистил зубы, значит каждый, кто чистит зубы фашист - так что ли?

[amfora]

Ну значит я неправильно понял предыдущий комментарий. Если вы о том, что запад поддерживает то, что считает нужным - с этим полностью согласен. Собственно и про Гитлера тут не обязательно вспоминать, можно вспомнить про Косово и интервенцию в Ирак.

[kristian_bed]

Может, хватит уже виноватиться, а?

Проблема россиян в том, что они очерняют вообще все свои поступки. Где другие нации празднуют и ставят себе в заслугу - там россияне ищут несуществующую вину.

Тот не ошибается - кто ничего не делает.

Цени то, что сумел сделать. Исправляй ошибки. И не ной.

[mechta_tel_1]

Отлично сказано.

[amfora]

Не знал, что вы стали русофобом, который согласен гордиться убийством русских в Донбассе и разделом России.

[mechta_tel_1]

Что за инсинуации!
Я за то, чтобы не каяться за собственные успехи, даже если они очень не нравятся кому-то на Западе.
Я не призываю бравировать чёрными страницами нашей истории, но умалять победы русских тоже ни к чему.
А как сложилась БЫ ситуация, если БЫ наши поступили с Донбассом, как с Крымом, неизвестно. Также, как неизвестно, с чем и с кем бы тогда столкнулась Россия скорее всего в реальном бою.

[al_lex_ey]

Автор вообще не в теме.
Первое - Россия не нарушила НИЧЕГО. От слова АБСОЛЮТНО. Хорошо, что юристы в Кремле получше знают право, чем уважаемый автор ))
Откуда возмущение вводом российских войск в Крым? Оттого, что автор не в курсе, эти войска там НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ, согласно договору. Они там ВСЕГДА были. А то, что морячков заменили на спецназ - сохранив численность - так это никакой договор и не нарушает.
Второе - Россия обязалась не нарушать послевоенных границ установленных Ялтинской конференцией. Так Крым как раз и остался в границах той самой конференции, он как раз восстановил статус-кво, НАРУШЕННЫЙ ПЕРЕДАЧЕЙ КРЫМА Украине.
Третье - принимать территорию мирным путем в свой состав международное право не запрещает, любую территорию, а тем более свою же собственную. Крым был ОККУПИРОВАН - и, внимание!- без согласия населения -сначала УССР, а потом и Украиной. Вот где был беспредел!

[slevshin]

Мировое общественное мнение создается безотносительно к юридическим нормам и фактам, это виртуальная реальность, создаваемая подконтрольными финансовым группам СМИ. Захотели размазать Ирак - придумали ОМП в пробирке. Захотели устранить Януковича - наплевали на днем ранее подписанное соглашение. Захотели выставить Россию виноватой в катастрофе малазийского самолета - не стали дожидаться результатов расследования.
С общественным мнением западных стран работать конечно нужно, но результативность политики зависит от игры на противоречиях и поиске союзников внутри западных элит, а не от того, что пишут в газетах.

[amfora]

Текст-то читали или дошли до первого упоминания Крыма и решили блеснуть знанием темы?

Нигде в тексте не говорилось про нарушение численности. В тексте сказано, что нарушение заключается в блокировке органов власти Украины.

Покажите мне тот пункт договора о размещении российских войск в Севастополе, который разрешает блокировать украинские военные части, а также административные здания в Симферополе.

Кстати, а российские депутаты и президент Татарстана летали с визитом в Крым ДО референдума с ведома Киева или нет?

И еще, если Россия рассчитывает на международное признание присоединения Крыма - тогда референдум должен был проходить с участием международных наблюдателей. А если международное признание не интересует - тогда собственно надо было вводить войска в Донбасс и создавать Новороссию.

Об этом и написано в тексте - непоследовательная политика.

[mousemaster2012]

Украина для россиян безвизовая. Почему российские депутаты и президент Татарстана (граждане России) должны были у кого-то спрашивать разрешения?

[rodnoi360]

Еле дочитал,вопрос автору-а у каких Украинских властей надо было спрашивать разрешения?У до майданной власти или после майданной хунты.

[amfora]

Крым еще в 1993 году предпринимал попытку возврата и его тогда поддержал Верховный совет, но после расстрела Белого дома вопрос отложили. По-хорошему надо было еще тогда доводить дело до конца и возвращать Крым.

Когда Украина начала рваться в НАТО было много поводов инициировать референдум в Крыму, это еще при Ющенко.

Когда майдан 2013-14 принял угрожающие масштабы, еще до бегства Януковича можно было инициировать референдум.

И даже когда Янукович покинул Киев, была возможность собрать так называемое правительство в изгнании, так часто делают. И получить у него согласие на проведение референдума.

В общем, возможности возникали не один раз и все их Кремль последовательно упустил. В результате, все было сделано наиболее спорным методом.

[ext_2640230]

Возможности появлялись не в то время и не в том месте. Возможности хороши тогда, когда сам их планируешь.

[amfora]

Вот и надо было планировать возможности заранее, а Кремль дотянул до последнего момента, потом схватился и наломал дров.