Две крайности. Стабилизец
Как говаривал Парацельс, - все есть лекарство и все есть яд, то и другое определяет доза.
Слишком частая смена власти, особенно когда она происходит с нарушениями законов и при участии вооруженного меньшинства, ведет страну от плохого к худшему, к хаосу и гражданской войне. Это превращается в сплошной кошмар, глядя на который кажется - уж лучше пусть будет один, какой бы ни был, привыкнем, привыкли уже.
Но бесконечная стабилизация - это обратная крайность, она ведет к застою и глубинным пагубным процессам в системе управления, которые не видны невооруженным глазом, но они идут.
Стабилизация - это еще не застой. Застой - это стабилизация, затянувшаяся сверх меры, когда беспорядок уже давно устранен, а стабилизация все длится и длится, препятствуя запуску процессов модернизации и обновления политики и экономики, системы управления в стране.
Застой опасен тем, что он наступает медленно и незаметно. Нет какого-то определенного момента, когда можно сказать "вот вчера застоя не было, а сегодня он есть".
Застой - это болото. Если оно примет слишком большие размеры - выбраться будет крайне непросто. Вот, казалось бы, хорошая кочка, а наступишь - и поминай, как звали.
В чем же негативные стороны застоя в реальной политике и экономике?
Чиновники врастают в свои места. Окружают себя друзьями и знакомыми. В результате, некометентного чиновника уже не так-то просто уволить - он чей-то брат, сват, протеже. Уволишь - обидится кум, дядя, школьный товарищ или кто-нибудь еще.
Госаппарат становится некомпетентен. Это даже без учета коррупции и злого умысла. Даже честные руководители подвержены процессу обрастания друзьями и знакомыми в службах и ведомствах. По той простой причине, что все они живые люди. А если учесть, что далеко не все чиновники честны и чисты перед законом, что между ними возникают не только обычные дружеские связи, из-за которых закрываются глаза на банальную некомпетентность, но появляются и самые настоящие договоренности, коррупционные схемы, целые преступные группировки. И все это в масштабах страны.
И это не единственная проблема застоя.
Стабилизация - она вообще несет пользу только в короткий промежуток времени после периодов хаоса, бардака, государственных переворотов и революций. Все остальное время в стране должны идти реформы.
Реформы должны идти всегда. Мы живем в постоянно меняющемся мире и это касается всех стран. Но России и стран бывшего СССР это касается более всего.
После перехода от социалистической модели к рыночно-либеральной, Россия оказалась в состоянии, которое, мягко говоря, далеко от совершенства.
От старой политическо-экономической модели страна отказалась, а новая - это наскоро скопированная западная модель, которая подходит для России как жилетка для волка. Или для медведя, если уж на то пошло. Мала, да и вообще не по фигуре.
Думаю никто не станет спорить, что копирование западной политической и экономической модели "один к одному" - это неправильный путь.
Но и возвращать все как было - тоже неверно. Да и невозможно уже.
Остается одно - реформы и еще раз реформы.
Выработка собственной экономической модели, политического устройства, строительство и реконструкция институтов власти. Переименование милиции в полицию и отмена-разрешение губернаторских выборов - это не реформы, это декорации. Экономические союзы с Китаем и Аргентиной - это тоже не реформы, это просто внешнеторговая деятельность, пусть даже очень успешная, но она не заменит реформ.
Повторюсь - в современном мире реформы нужны всем странам. Мир нестабилен. Капиталистический миропорядок и глобальная финансовая система, основанная на долларе, исчерпали себя и должны быть заменены. Поэтому реформы нужны каждой стране. Однако страны, в которых последние 200 лет система медленно и непрерывно настраивалась и отлаживалась без войн и революций, могут позволить себе проводить эти реформы очень неспеша. Россия же позволить себе этого не может.
Политика и экономика России, наскоро слепленная в 90-е годы по образу и подобию западных стран, после бурного периода изменений оказалась зафиксирована на добрых 15 лет.
Частные реформы конечно продолжались. Но ничего существенного изменено не было. Налоговая система не менялась. Производители приравнены к торгашам. Миллиардеры по налоговой ставке приравнены к безработным. Милицию банально переименовали в полицию, вот и вся реформа. Изменили часовые пояса. Пенсионная реформа не задалась. Реформа системы образования превратилась в кошмар, напоминающий расправу над самой системой. И так далее.
Реформы либо не идут, либо идут формально, либо проводятся так, что лучше бы не проводились вообще (и сама власть быстро начинает это понимать, после чего сворачивает очередную попытку реформирования и возвращает старый проверенный стабилизец).
Но почему так проиходит?
Так происходит потому, что невозможно вести реформы, находясь в парадигме стабилизации.
Реформы - это антагонизм застоя. Это как движение и покой.
Тут одно из двух - либо вы спите, либо вы бодрствуете. Сон на ходу или хождение во сне - это ненормально, это болезнь, патология. Не говоря уже про сон за рулем.
Власть понимает, что реформы необходимы, но пытается проводить их, не выходя из парадигмы стабилизации, что приводит к тем странностям, коротые мы наблюдаем.
Реформы во сне - вот, что реализуется в России.
Попытка идти, не двигаясь.
А теперь давайте разберемся, почему российская власть пытается проводить реформы, не выходя из парадигмы стабилизации.
Это происходит потому, что базовая задача президента - стабилизация, поддержание равновесия и безопасность. Это его фундаментальная функция, нарушить которую он не имеет ни права ни возможности. Он пришел к власти для реализации этой функции, он десятилетиями учился это делать, он делал это в первые два срока и делает это по сей день.
Стабильность, равновесие и безопасность - альфа и омега действующего президента России. Это основа его социального договора с правящим классом и обществом. Фундамент его власти.
Путина любят именно за то, что он принес стране стабильность. И он не может сойти с этого пути. Он на этом стоит.
Более того - всегда нужно помнить об образовании и карьере президента. Он офицер госбезопасности. Для него обеспечение безопасности - первейшая обязанность, отступление от которой почти равносильно предательству и нарушению присяги.
Его десятилетиями учили, как обеспечивать безопасность системы. Его не учили, как реформировать ее. Его учили, что любое посягательство на систему должно быть немедленно пресечено, иначе это нарушение устава. А реформы - это системные изменения, это в любом случае посягательство на систему.
Офицер госбезопасности никогда не изменит страну. Он может изменить стране, но страну он не изменит.
Функция реформатора вступает в принципиальное и неразрешимое противоречие с функцией охранника системы.
Это противоречие внутри одного человека неразрешимо.
Штангист не может стать марафонским бегуном, а марафонский бегун не может стать тяжелоатлетом (если конечно они профессиональные спортсмены, а не любители, которые могут два раза присесть с символической штангой и пешочком пройти 40 километров).
Ситуация может быть разрешена только методом разделения функций охранника и реформатора между двумя разными людьми.
Могу предположить, что именно этого пытались добиться сценаристы Кремля, осуществляя знаменитую рокировку.
Замысел (если таковой имел место) был верен - президент-реформатор Медведев и премьер-охранник Путин. На уровне замысла - превосходно. Но...
Исполнение в этот раз подвело.
Медведев оказался слабым реформатором, а Путин, наоборот, оказался очень сильным охранником. В результате, телега оказалась впереди лошади. Президент-реформатор по факту оказался подчинен премьеру-охраннику, в результате чего толку от всей комбинации получилось чуть да маленько. Переименование милиции в полицию, сдвиг часовых поясов, и собственно все.
Чтобы комбинация сработала, нужно было на место Медведева ставить другого реформатора, более сильного и властного, чем Путин. Но где его найти? Всех сильных политических конкурентов политтехнологи Кремля разогнали по регионам и ведомствам чтобы они не мешали проводить курс стабилизации в начале нулевых. Да и боятся в Кремле приводить сильного реформатора - он же может такие реформы учинить, что многие важные люди начнут разлетаться по сторонам. А кому это нужно? Правящему классу это не нужно. Правящему классу лучше плохая, но стабильность, вплоть до застоя, только чтобы не рисковать своими доходами и местами.
И здесь кроется вторая часть ответа на вопрос, почему не идут реформы.
Правящему классу реформы не нужны!
То есть нужны, но совсем небольшие. На уровне оптимизации бизнес-процессов. А в целом правящий класс все устраивает. Нефть и газ добываются, бизнес идет, дивиденды выплачиваются, акции растут. Иногда падают, но потом снова растут.
Чиновников тем более все устраивает. Бюрократия процветает, делопроизводство налажено, места удобные, зарплаты растут.
И даже большую часть населения все устраивает. А если не все, то многое. Больше половины.
Ситуация устраивает всех. Почти всех.
Попробовали немного пореформировать с Медведевым - получилось плохо. Модернизация, инновации - не пошло. Да и ладно. Не очень-то и хотелось. Забудем.
И здесь необходимо вспомнить события 40-летней давности. Тогда тоже всех все устраивало. Чиновников, партноменклатуру, большинство населения. Все было хорошо. Была стабильность в стране.
Но именно результатом стабильности, превратившейся в застой, стал приход Горбачева, его печально знаменитая Перестройка и последующий приход Ельцина с разделом страны.
Ведь что произошло во время брежневского застоя? Госаппарат стал некомпетентным, на должности назначались знакомые и родственники без учета профессиональных качеств, возникла коррупция, экономика потеряла эффективность, процесс реформирования прекратился, политическая система устарела и превратилась в пародию, которую начала открыто высмеивать вся страна. В результате, с одной стороны на полках магазинов исчезли продукты, а с другой, партия и правительство потеряли уважение. Это произошло уже после Брежнева, но это стало результатом именно брежневского застоя.
Ничего общего не находите?
Современная Россия в значительной степени воспроизводит брежневский застой. Только в условиях рыночной экономики.
И тому есть еще одна глубинная причина. Попробуйте ответить, кто находится у власти в стране? Я не имею ввиду Путина лично, я про весь правящий класс. Это в большинстве своем люди, чья молодость пришлась именно на эпоху Брежнева. Это люди, чье мировоззрение сформировалось в эпоху застоя. И сегодня они реализуют свои представления о том, как должна жить и управляться страна.
Россией правят "люди застоя" и они воспроизводят застой.
Россией управляют люди, которые помнят брежневское время как время стабильности и могущества страны. И они воспроизводят его в рыночных условиях. И для них это не только удобно, понятно и знакомо, но и выгодно, потому что нефть и газ добываются, дивиденты выплачиваются, акции растут.
Только возникает вопрос: а не придет ли Россия после затяжной стабилизации, напоминающей застой, к тому же, к чему пришел СССР?
Не окажется ли через 10 лет, что госаппарат окончательно прогнил и его нужно корчевать самыми непопулярными методами?
Не окажется ли, что здание госаппарата настолько обветшало, что косметический ремонт уже не спасет, что надо все перестраивать с нуля?
Вы задумывались о смысле слова Перестройка?
Не окажется ли через 10 лет, что экономика России снова отстала и ее опять нужно выворачивать наизнанку, все отбирать и делить на новый лад?
Обратите внимание, что экономика СССР, несмотря на все недостатки, была производственной. И еще в СССР были развиты наука и образование, остатками которых Россия пользуется по сей день. Что будет, если Россия после своего капиталистического застоя эпохи Путина придет к системному кризису, имея "на руках" сырьевую экономику и отверточную сборку и более ничего?
Вы знаете, что бывает, когда техника длительное время находится в состоянии простоя? Узлы и агрегаты теряют подвижность. Металл корродирует, прокладки пересыхают, возникают деформации. А наиболее ценные детали просто отвинчиваются и воруются. И использовать такую машину впоследствии уже нельзя. Только сдавать на металлолом.
То же самое происходит с госаппаратом, политической и экономической системой, если длительное время не проводятся реформы.
Что будет с человеком, если он будет неподвижно лежать в течение 20 лет?
Вот к этому мы и рискуем прийти.
Россия и Украина - две крайности. Обе плохие. Просто недостатки украинской крайности проявились быстрее, они очень наглядны и понятны всем. Недостатки российской крайности большинству незаметны. Они еще не проявились. Они созревают внутри.
Обе крайности плохие.
Вообще, крайности никогда еще ни к чему хорошему не приводили. Более того - противоположные крайности очень часто переходят одна в другую. Так бывает. Так было уже не раз.
Но что же делать?
Истина всегда находится где-то посередине. Но это не обязательно точная арифметическая середина. Есть такое понятие - золотая середина - она смещена к одной из сторон в пропорции золотого сечения. Вот ее и надо искать.
Менять президентов каждые 4 года - не обязательно. 4 года - недостаточный срок чтобы реализовать длинную программу стабилизации или реформ. Но 15-летнее правление, особенно в парадигме стабилизации - это тоже перебор.
Так может быть все-таки неслучайно в конституции прописано ограничение в два срока? Может быть не зря? Может быть все-таки конституцию следовало соблюдать? И не только буквально, но и по существу, уважая как букву закона, так и его дух.
Может быть Путину все-таки следовало подготовить себе достойную смену, достойного реформатора - пусть с Медведевым не удалось, но неужели в 140-миллионной стране больше некого найти?
Может быть те 4 года, пока Путин был премьером, ему следовало заниматься именно поиском реформатора, который станет новым президентом, а самому остаться еще на 4 года в должности премьера и следить за безопасностью, которой его учили и к которой он привык?
Путин хороший охранник. Этого не отнять. Он очень поднаторел в этом деле и с функцией охраны справляется как никто. Но охранник в должности президента - это чересчур.
Заметьте, что во всех корпорациях начальник службы безопасности подчинен генеральному директору, по-другому не бывает нигде. Если директора будут подчиняться охранникам, бизнес встанет. Все будет закрыто и опечатано. Средства будут вложены в золото, а золото сложено в сейф. И только на оплату охране будут выниматься деньги из казны.
В 1991 году Россия свалилась с обрыва, долго падала и кувыркалась, в конечном итоге она обрела устойчивость, встала, отряхнулась и... продолжает стоять.
Сколько можно?
Или вы думаете, что Россия не стоит?
Добыча нефти и газа - это не движение. Олимпиада - тоже. Наблюдение за тем, как геополитические противники поглощают Украину - тем более.
Движение - это распространение влияния на соседей, а не утрата такового.
Движение - это системные изменения, реформы.
Но реформы не ведутся, потому что страной руководит охранник. А охранник руководит страной потому, что это удобно и выгодно как правящему классу, так и значительной части населения, которая предпочитает не думать о том, к чему это приведет.
Но что же все-таки делать? Устраивать майдан?
Нет. Майдан не выход. Равно как и Болотная. Это как раз те крайности, которые ведут к хаосу и войне.
Есть другой метод.
И далее будет о нем.
Слишком частая смена власти, особенно когда она происходит с нарушениями законов и при участии вооруженного меньшинства, ведет страну от плохого к худшему, к хаосу и гражданской войне. Это превращается в сплошной кошмар, глядя на который кажется - уж лучше пусть будет один, какой бы ни был, привыкнем, привыкли уже.
Но бесконечная стабилизация - это обратная крайность, она ведет к застою и глубинным пагубным процессам в системе управления, которые не видны невооруженным глазом, но они идут.
Стабилизация - это еще не застой. Застой - это стабилизация, затянувшаяся сверх меры, когда беспорядок уже давно устранен, а стабилизация все длится и длится, препятствуя запуску процессов модернизации и обновления политики и экономики, системы управления в стране.
Застой опасен тем, что он наступает медленно и незаметно. Нет какого-то определенного момента, когда можно сказать "вот вчера застоя не было, а сегодня он есть".
Застой - это болото. Если оно примет слишком большие размеры - выбраться будет крайне непросто. Вот, казалось бы, хорошая кочка, а наступишь - и поминай, как звали.
В чем же негативные стороны застоя в реальной политике и экономике?
Чиновники врастают в свои места. Окружают себя друзьями и знакомыми. В результате, некометентного чиновника уже не так-то просто уволить - он чей-то брат, сват, протеже. Уволишь - обидится кум, дядя, школьный товарищ или кто-нибудь еще.
Госаппарат становится некомпетентен. Это даже без учета коррупции и злого умысла. Даже честные руководители подвержены процессу обрастания друзьями и знакомыми в службах и ведомствах. По той простой причине, что все они живые люди. А если учесть, что далеко не все чиновники честны и чисты перед законом, что между ними возникают не только обычные дружеские связи, из-за которых закрываются глаза на банальную некомпетентность, но появляются и самые настоящие договоренности, коррупционные схемы, целые преступные группировки. И все это в масштабах страны.
И это не единственная проблема застоя.
Стабилизация - она вообще несет пользу только в короткий промежуток времени после периодов хаоса, бардака, государственных переворотов и революций. Все остальное время в стране должны идти реформы.
Реформы должны идти всегда. Мы живем в постоянно меняющемся мире и это касается всех стран. Но России и стран бывшего СССР это касается более всего.
После перехода от социалистической модели к рыночно-либеральной, Россия оказалась в состоянии, которое, мягко говоря, далеко от совершенства.
От старой политическо-экономической модели страна отказалась, а новая - это наскоро скопированная западная модель, которая подходит для России как жилетка для волка. Или для медведя, если уж на то пошло. Мала, да и вообще не по фигуре.
Думаю никто не станет спорить, что копирование западной политической и экономической модели "один к одному" - это неправильный путь.
Но и возвращать все как было - тоже неверно. Да и невозможно уже.
Остается одно - реформы и еще раз реформы.
Выработка собственной экономической модели, политического устройства, строительство и реконструкция институтов власти. Переименование милиции в полицию и отмена-разрешение губернаторских выборов - это не реформы, это декорации. Экономические союзы с Китаем и Аргентиной - это тоже не реформы, это просто внешнеторговая деятельность, пусть даже очень успешная, но она не заменит реформ.
Повторюсь - в современном мире реформы нужны всем странам. Мир нестабилен. Капиталистический миропорядок и глобальная финансовая система, основанная на долларе, исчерпали себя и должны быть заменены. Поэтому реформы нужны каждой стране. Однако страны, в которых последние 200 лет система медленно и непрерывно настраивалась и отлаживалась без войн и революций, могут позволить себе проводить эти реформы очень неспеша. Россия же позволить себе этого не может.
Политика и экономика России, наскоро слепленная в 90-е годы по образу и подобию западных стран, после бурного периода изменений оказалась зафиксирована на добрых 15 лет.
Частные реформы конечно продолжались. Но ничего существенного изменено не было. Налоговая система не менялась. Производители приравнены к торгашам. Миллиардеры по налоговой ставке приравнены к безработным. Милицию банально переименовали в полицию, вот и вся реформа. Изменили часовые пояса. Пенсионная реформа не задалась. Реформа системы образования превратилась в кошмар, напоминающий расправу над самой системой. И так далее.
Реформы либо не идут, либо идут формально, либо проводятся так, что лучше бы не проводились вообще (и сама власть быстро начинает это понимать, после чего сворачивает очередную попытку реформирования и возвращает старый проверенный стабилизец).
Но почему так проиходит?
Так происходит потому, что невозможно вести реформы, находясь в парадигме стабилизации.
Реформы - это антагонизм застоя. Это как движение и покой.
Тут одно из двух - либо вы спите, либо вы бодрствуете. Сон на ходу или хождение во сне - это ненормально, это болезнь, патология. Не говоря уже про сон за рулем.
Власть понимает, что реформы необходимы, но пытается проводить их, не выходя из парадигмы стабилизации, что приводит к тем странностям, коротые мы наблюдаем.
Реформы во сне - вот, что реализуется в России.
Попытка идти, не двигаясь.
А теперь давайте разберемся, почему российская власть пытается проводить реформы, не выходя из парадигмы стабилизации.
Это происходит потому, что базовая задача президента - стабилизация, поддержание равновесия и безопасность. Это его фундаментальная функция, нарушить которую он не имеет ни права ни возможности. Он пришел к власти для реализации этой функции, он десятилетиями учился это делать, он делал это в первые два срока и делает это по сей день.
Стабильность, равновесие и безопасность - альфа и омега действующего президента России. Это основа его социального договора с правящим классом и обществом. Фундамент его власти.
Путина любят именно за то, что он принес стране стабильность. И он не может сойти с этого пути. Он на этом стоит.
Более того - всегда нужно помнить об образовании и карьере президента. Он офицер госбезопасности. Для него обеспечение безопасности - первейшая обязанность, отступление от которой почти равносильно предательству и нарушению присяги.
Его десятилетиями учили, как обеспечивать безопасность системы. Его не учили, как реформировать ее. Его учили, что любое посягательство на систему должно быть немедленно пресечено, иначе это нарушение устава. А реформы - это системные изменения, это в любом случае посягательство на систему.
Офицер госбезопасности никогда не изменит страну. Он может изменить стране, но страну он не изменит.
Функция реформатора вступает в принципиальное и неразрешимое противоречие с функцией охранника системы.
Это противоречие внутри одного человека неразрешимо.
Штангист не может стать марафонским бегуном, а марафонский бегун не может стать тяжелоатлетом (если конечно они профессиональные спортсмены, а не любители, которые могут два раза присесть с символической штангой и пешочком пройти 40 километров).
Ситуация может быть разрешена только методом разделения функций охранника и реформатора между двумя разными людьми.
Могу предположить, что именно этого пытались добиться сценаристы Кремля, осуществляя знаменитую рокировку.
Замысел (если таковой имел место) был верен - президент-реформатор Медведев и премьер-охранник Путин. На уровне замысла - превосходно. Но...
Исполнение в этот раз подвело.
Медведев оказался слабым реформатором, а Путин, наоборот, оказался очень сильным охранником. В результате, телега оказалась впереди лошади. Президент-реформатор по факту оказался подчинен премьеру-охраннику, в результате чего толку от всей комбинации получилось чуть да маленько. Переименование милиции в полицию, сдвиг часовых поясов, и собственно все.
Чтобы комбинация сработала, нужно было на место Медведева ставить другого реформатора, более сильного и властного, чем Путин. Но где его найти? Всех сильных политических конкурентов политтехнологи Кремля разогнали по регионам и ведомствам чтобы они не мешали проводить курс стабилизации в начале нулевых. Да и боятся в Кремле приводить сильного реформатора - он же может такие реформы учинить, что многие важные люди начнут разлетаться по сторонам. А кому это нужно? Правящему классу это не нужно. Правящему классу лучше плохая, но стабильность, вплоть до застоя, только чтобы не рисковать своими доходами и местами.
И здесь кроется вторая часть ответа на вопрос, почему не идут реформы.
Правящему классу реформы не нужны!
То есть нужны, но совсем небольшие. На уровне оптимизации бизнес-процессов. А в целом правящий класс все устраивает. Нефть и газ добываются, бизнес идет, дивиденды выплачиваются, акции растут. Иногда падают, но потом снова растут.
Чиновников тем более все устраивает. Бюрократия процветает, делопроизводство налажено, места удобные, зарплаты растут.
И даже большую часть населения все устраивает. А если не все, то многое. Больше половины.
Ситуация устраивает всех. Почти всех.
Попробовали немного пореформировать с Медведевым - получилось плохо. Модернизация, инновации - не пошло. Да и ладно. Не очень-то и хотелось. Забудем.
И здесь необходимо вспомнить события 40-летней давности. Тогда тоже всех все устраивало. Чиновников, партноменклатуру, большинство населения. Все было хорошо. Была стабильность в стране.
Но именно результатом стабильности, превратившейся в застой, стал приход Горбачева, его печально знаменитая Перестройка и последующий приход Ельцина с разделом страны.
Ведь что произошло во время брежневского застоя? Госаппарат стал некомпетентным, на должности назначались знакомые и родственники без учета профессиональных качеств, возникла коррупция, экономика потеряла эффективность, процесс реформирования прекратился, политическая система устарела и превратилась в пародию, которую начала открыто высмеивать вся страна. В результате, с одной стороны на полках магазинов исчезли продукты, а с другой, партия и правительство потеряли уважение. Это произошло уже после Брежнева, но это стало результатом именно брежневского застоя.
Ничего общего не находите?
Современная Россия в значительной степени воспроизводит брежневский застой. Только в условиях рыночной экономики.
И тому есть еще одна глубинная причина. Попробуйте ответить, кто находится у власти в стране? Я не имею ввиду Путина лично, я про весь правящий класс. Это в большинстве своем люди, чья молодость пришлась именно на эпоху Брежнева. Это люди, чье мировоззрение сформировалось в эпоху застоя. И сегодня они реализуют свои представления о том, как должна жить и управляться страна.
Россией правят "люди застоя" и они воспроизводят застой.
Россией управляют люди, которые помнят брежневское время как время стабильности и могущества страны. И они воспроизводят его в рыночных условиях. И для них это не только удобно, понятно и знакомо, но и выгодно, потому что нефть и газ добываются, дивиденты выплачиваются, акции растут.
Только возникает вопрос: а не придет ли Россия после затяжной стабилизации, напоминающей застой, к тому же, к чему пришел СССР?
Не окажется ли через 10 лет, что госаппарат окончательно прогнил и его нужно корчевать самыми непопулярными методами?
Не окажется ли, что здание госаппарата настолько обветшало, что косметический ремонт уже не спасет, что надо все перестраивать с нуля?
Вы задумывались о смысле слова Перестройка?
Не окажется ли через 10 лет, что экономика России снова отстала и ее опять нужно выворачивать наизнанку, все отбирать и делить на новый лад?
Обратите внимание, что экономика СССР, несмотря на все недостатки, была производственной. И еще в СССР были развиты наука и образование, остатками которых Россия пользуется по сей день. Что будет, если Россия после своего капиталистического застоя эпохи Путина придет к системному кризису, имея "на руках" сырьевую экономику и отверточную сборку и более ничего?
Вы знаете, что бывает, когда техника длительное время находится в состоянии простоя? Узлы и агрегаты теряют подвижность. Металл корродирует, прокладки пересыхают, возникают деформации. А наиболее ценные детали просто отвинчиваются и воруются. И использовать такую машину впоследствии уже нельзя. Только сдавать на металлолом.
То же самое происходит с госаппаратом, политической и экономической системой, если длительное время не проводятся реформы.
Что будет с человеком, если он будет неподвижно лежать в течение 20 лет?
Вот к этому мы и рискуем прийти.
Россия и Украина - две крайности. Обе плохие. Просто недостатки украинской крайности проявились быстрее, они очень наглядны и понятны всем. Недостатки российской крайности большинству незаметны. Они еще не проявились. Они созревают внутри.
Обе крайности плохие.
Вообще, крайности никогда еще ни к чему хорошему не приводили. Более того - противоположные крайности очень часто переходят одна в другую. Так бывает. Так было уже не раз.
Но что же делать?
Истина всегда находится где-то посередине. Но это не обязательно точная арифметическая середина. Есть такое понятие - золотая середина - она смещена к одной из сторон в пропорции золотого сечения. Вот ее и надо искать.
Менять президентов каждые 4 года - не обязательно. 4 года - недостаточный срок чтобы реализовать длинную программу стабилизации или реформ. Но 15-летнее правление, особенно в парадигме стабилизации - это тоже перебор.
Так может быть все-таки неслучайно в конституции прописано ограничение в два срока? Может быть не зря? Может быть все-таки конституцию следовало соблюдать? И не только буквально, но и по существу, уважая как букву закона, так и его дух.
Может быть Путину все-таки следовало подготовить себе достойную смену, достойного реформатора - пусть с Медведевым не удалось, но неужели в 140-миллионной стране больше некого найти?
Может быть те 4 года, пока Путин был премьером, ему следовало заниматься именно поиском реформатора, который станет новым президентом, а самому остаться еще на 4 года в должности премьера и следить за безопасностью, которой его учили и к которой он привык?
Путин хороший охранник. Этого не отнять. Он очень поднаторел в этом деле и с функцией охраны справляется как никто. Но охранник в должности президента - это чересчур.
Заметьте, что во всех корпорациях начальник службы безопасности подчинен генеральному директору, по-другому не бывает нигде. Если директора будут подчиняться охранникам, бизнес встанет. Все будет закрыто и опечатано. Средства будут вложены в золото, а золото сложено в сейф. И только на оплату охране будут выниматься деньги из казны.
В 1991 году Россия свалилась с обрыва, долго падала и кувыркалась, в конечном итоге она обрела устойчивость, встала, отряхнулась и... продолжает стоять.
Сколько можно?
Или вы думаете, что Россия не стоит?
Добыча нефти и газа - это не движение. Олимпиада - тоже. Наблюдение за тем, как геополитические противники поглощают Украину - тем более.
Движение - это распространение влияния на соседей, а не утрата такового.
Движение - это системные изменения, реформы.
Но реформы не ведутся, потому что страной руководит охранник. А охранник руководит страной потому, что это удобно и выгодно как правящему классу, так и значительной части населения, которая предпочитает не думать о том, к чему это приведет.
Но что же все-таки делать? Устраивать майдан?
Нет. Майдан не выход. Равно как и Болотная. Это как раз те крайности, которые ведут к хаосу и войне.
Есть другой метод.
И далее будет о нем.