Сегодня в моей практике произошел случай, о котором я не могу промолчать.
У меня есть одна необычная пациентка. Молодая девушка двадцати с небольшим лет. Многим докторам она кажется странной. Эмоциональная, часто болеющая, с аллергией на многие лекарства, с полиморфизмом жалоб на всё что угодно, тысячу раз обследованная и до сих пор без диагноза, ибо по анализам - всё в норме.
Месяц назад она угодила в стационар, ГКБ имени Ерамишанцева, с острой болью в животе, с подозрением на аппендицит. При обследовании выявили опухоль яичника. Выявили и выписали.
Пациентка была сразу же отправлена мною к онкогинекологу. Участковый онкогинеколог в отпуске, замещающий его врач рекомендовал ещё раз сдать онкомаркеры.
Чтобы не затягивать с оперативным лечением (пациентку продолжают мучать боли в животе, учащенное мочеиспускание, опухоль давит на мочевой пузырь) - я в обход гинеколога дала направление в специализированную больницу номер 40 для решения вопроса об оперативном лечении.
Отбор на оперативное лечение осуществляется по записи. Запись две недели. Сегодня пациентка наконец попала к специалисту в стационар.
За это время она сделала ещё одно УЗИ малого таза, ещё одно МРТ малого таза. Теже самые исследования были сделаны и при обследовании в стационаре, куда она попала с подозрением на аппендицит. Но тогда на УЗИ патологии не выявили, МРТ показало опухоль. На свежем УЗИ - опухоль подтвердилась. На повторном МРТ - тоже. Да вот беда, к последнему МРТ нет описания, есть только диск со снимками. Я ходила с этим диском к нашим специалистам в отделение функциональной диагностики, я своими глазами видела эту опухоль на срезах. Врач функционалист также подтвердил, что это именно опухоль, и довольно большая, а не воспаление или что-либо другое, как пытались сказать некоторые гинекологи, к которым за это время в частном порядке обращалась пациентка.
Каково же было моё удивление, когда с отборочной комиссии в ГКБ номер 40 пациентка сегодня вернулась ко мне даже не со списком анализов для подготовки к оперативному лечению, а с рекомендацией сделать ещё раз УЗИ малого таза, расшифровать второе МРТ и сдать ещё раз онкомаркеры.
Да, в предыдущих анализах онкомаркеры в норме. Но с каких пор онкомаркеры являются 100% показателем злокачественности? И с каких пор большие доброкачественные опухоли, мешающие пациенту жить, не нуждаются в оперативном лечении?
Почему нужно снова и снова делать УЗИ, если есть два, черт возьми - Два, результата МРТ, подтверждающие опухоль?!
Да, у одного МРТ нет описания. Но неужели в многопрофильной больнице нет специалиста по МРТ или хотя бы компьютера, для просмотра диска? Что за отмазка такая - "я не специалист по МРТ"? Я тоже не специалист. Более того - я обычный терапевт, даже не гинеколог. Но для чего мы 7 лет учимся в институте, зубрим анатомию, если не в состоянии на серии снимков рассмотреть большую опухоль?
К сожалению, я не могу взять и сама прооперировать пациентку, сделать морфологическое исследование, выяснить происхождение опухоли. Я знаю только, что молодая девочка уже больше месяца мучается от болей, а я ничем не могу ей помочь. Единственное, что я могла сделать - отправить её в Боткинскую, по совету знакомого гинеколога.
Я надеюсь, что хотя бы там ещё остались врачи с неоптимизированными сердцами и головами, которые смогут помочь человеку, страдающему от боли, что ещё не всех нормальных врачей выжила из городской сети гонка за короткими койко-днями и доступностью, реорганизации и сокращения штатов, жизнь по законам экономической целесообразности.
Можно, конечно, списать все на человеческий фактор и некомпетентность гинеколога из отборочной комиссии. Если бы не явная закономерность, прослеживающаяся в данной истории:
- сначала безразличие врачей ГКБ имени Ерамишанцнева. При диагностической лапароскопии они выявили мезентериальную лимфладенопатию и образование в малом тазу. Но вместо того, чтобы пригласить гинеколога на лапароскопию - просто закончили манипуляцию, а затем выписали пациентку, с сохраняющимися болями в животе;
- потом онкогинеколог районной поликлиники с рекомендацией дальше мучатся от боли и пересдавать онкомаркеры в динамике;
- и сегодня специалист ГКБ номер 40.
Один инцидент - это случайность, два - совпадение, а три - уже закономерность.
Мне страшно думать о том, к чему мы пришли, и к чему можем прийти дальше.
Доктора, коллеги, оставайтесь всегда прежде всего людьми. Не оптимизируйте свое умение сострадать. На месте наших пациентов могут быть и наши родственники, можем быть и мы сами.