Я вам тут еще один гвоздь принес...
...для вбивания его в крышку гроба "Молодинского мифа".
Две провальные крымские экспедиции на Москву второй половине XVI века - в 1572 и 1591 годах более-менее описаны в источниках. По ним же хорошо видно, как конкретно вели себя русские и с чем они сталкивались после ханского ухода.
Цитата из книги В.В. Пенского "Военное дело Московского государства. От Василия Темного до Михаила Романова. Вторая половина XV - начало XVII в.":
"Одержав верх над неприятелем в ходе «травли» ли, «съемного дела» ли, русские воеводы непременно преследовали неприятеля, отнюдь не стремясь выстроить ему «золотой мост»...
Однако такое безоглядное преследование применялось тогда, когда было очевидно - главные силы неприятеля наголову разгромлены в «съемном бою» и бегут без оглядки. В противном случае, если враг отступал с поля боя в относительном порядке к своему лагерю и только после этого под покровом ночи снимался и начинал отход, преследование осуществлялось осторожно".
Понимаете да, на что я намекаю и зачем привел эту цитату? Вот сравнение двух кампаний:
В одном случае бегство и паника в источниках хорошо отражены, в другом - этого нет и историкам приходится додумывать самим.
Как ни крути, а аргументов против "разгрома" при Молодях все больше и больше, а аргументов в пользу "разгрома" как не было, так и нет.
P.S. Статья о 1591 году - Пенской В.В. Последний бой: нашествие крымского хана Гази-Гирея II на Москву в 1591 г. // История в подробностях. 2010. №11. С. 16-29. На стр. 27-28 - описание панического бегства с цитированием источников (татары даже будто бы лес при бегстве повалили!).
Две провальные крымские экспедиции на Москву второй половине XVI века - в 1572 и 1591 годах более-менее описаны в источниках. По ним же хорошо видно, как конкретно вели себя русские и с чем они сталкивались после ханского ухода.
Цитата из книги В.В. Пенского "Военное дело Московского государства. От Василия Темного до Михаила Романова. Вторая половина XV - начало XVII в.":
"Одержав верх над неприятелем в ходе «травли» ли, «съемного дела» ли, русские воеводы непременно преследовали неприятеля, отнюдь не стремясь выстроить ему «золотой мост»...
Однако такое безоглядное преследование применялось тогда, когда было очевидно - главные силы неприятеля наголову разгромлены в «съемном бою» и бегут без оглядки. В противном случае, если враг отступал с поля боя в относительном порядке к своему лагерю и только после этого под покровом ночи снимался и начинал отход, преследование осуществлялось осторожно".
Понимаете да, на что я намекаю и зачем привел эту цитату? Вот сравнение двух кампаний:
В одном случае бегство и паника в источниках хорошо отражены, в другом - этого нет и историкам приходится додумывать самим.
Как ни крути, а аргументов против "разгрома" при Молодях все больше и больше, а аргументов в пользу "разгрома" как не было, так и нет.
P.S. Статья о 1591 году - Пенской В.В. Последний бой: нашествие крымского хана Гази-Гирея II на Москву в 1591 г. // История в подробностях. 2010. №11. С. 16-29. На стр. 27-28 - описание панического бегства с цитированием источников (татары даже будто бы лес при бегстве повалили!).