О нюансах

[ametist_o]

      Сразу предупреждаю - текст не мой. Но мысли крайне сходные с моими. Посему - не могу не перепостить у себя.

Многие люди становятся очень-очень наивными, когда речь заходит о политике и истории.
Они - в жизни вполне реалистичные и широко мыслящие - сразу становятся Ангелами Света, энергично рубящими наотмашь, деля мир на черное и белое. Иногда

Comments

В нюансах тоже есть нюансы

[lingvik]

(Не уверен, что смог отправить комментарий - интернет-соединение у меня слабовато. На всякий случай дублирую.)

"Коммунизм - это учение о том, как сделать как можно более счастливыми и богатыми максимально возможное на данный момент количество людей, большинство, а со временем, может быть, и всех. Независимо от нации, пола, возраста и разных других паспортных данных".
Коммунизм также предполагал сегрегацию, только по другому признаку - социальному происхождению. Это учение, призванное защищать интересы класса за счёт других классов. Вспомни Клима Чугункина, которого надо было осудить, да не осудили: происхождение спасло.
То есть сути сходны, отличия - в точке отсчёта.
Справедливая сегрегация возможна лишь по признаку порядочности/подлости. Но как раз это на практике неосуществимо. Этим можно объяснить, почему то и дело на передний план выходят другие критерии: они гораздо более чёткие и потому удобные для политических и иных манипуляций.

"Коммунизм (то есть социализм как первая его стадия) существовал довольно успешно и мирно во многих странах на протяжении десятилетий".
Холодная война - тоже война.

"В сталинские лагеря не сажали людей, например, массово по национальному признаку".
Тем не менее имели место депортации именно по национальному признаку.

"Психологическое отношение к заключенным в сталинских лагерях и например, в Дахау - принципиально разное".
Честно скажу: не знаю, какое было "психологическое отношение" к узникам Дахау. Но Щаламова я читал. Мерзкое оно было - отношение к сталинским заключённым.

"В сталинских лагерях не производилось медицинских экспериментов над заключенными..."
Да. Спасибо товарищу Сталину. Как там в анекдоте? "Добрейшей души человек, а ведь мог бы и полоснуть".

"Массовое образование, действительно массовое - а ведь это путь к интересному, сложному квалифицированному труду, к росту зарплаты, к благополучию даже чисто в личном плане. Перед каждым отдельным человеком открылись такие возможности, каких до революции и близко не было".
Знаешь, создаётся впечатление, что автор поста выворачивает позицию оппонента наизнанку. Ангел Света, мол, трубит: рабфаки - ерунда, ликбез - несущественная мелочь, главное же - то, что людей обманули. А в изложенном тобой материале ситуация с точностью до наоборот: то, что людям одну несвободу поменяли на другую, - всё это так, мелочь. Нюанс. А вот рабфаки!...
А я тут никаких нюансов не вижу. Есть банальные две стороны одной медали. На одной - по-настоящему фантастические возможности и перспективы, пришедшие с революцией. С другой - потеря этих самых возможностей людьми, принадлежащими к "неправильным" классам. До революции - "Указ о кухаркиных детях", после революции - вытеснение (в том числе и из учебных заведений) "кухаркиными детьми" "чистых" детей. Кроме того, вспомни, как этот режим уничтожал прекрасных учёных, которых сам же выпестовал.
Ни та, ни другая сторона не может быть названа нюансом. Обе существенны, а искажение объективной картины, часто наблюдаемое ныне, происходит именно от выпячивания одной ипостаси за счёт другой.

Re: В нюансах тоже есть нюансы

[ametist_o]

Ну, насчет сегрегации по социальному признаку - то можно долго перечислять дворян, не просто «прижившихся» в СССР, но и занимавших значительные посты. Другой вопрос - что к дворянам относились очень подозрительно, и было за что. Я уж не говорю о доле дворянства и буржуазии в общем населении Российской империи (на всякий случай, сообщу - только крестьян было 90% населения). А то, что удравшие за рубеж и выжившие дворяне писали такие пронзительно-тоскливые мемуары, живоописуя зверства красных - так у их оппонентов до революции просто возможностей писать не было, образование было на нуле.
Вот, кстати, почитай. http://users.livejournal.com/_lord_/1332896.html
По поводу мирной жизни - кто начал «холодную войну»? Не Уинстон ли Черчилль? И по количеству жертв, даже со 1-й мировой не сравнить.

>Тем не менее имели место депортации именно по национальному >признаку.
Витя, ты чувствуешь разницу между переселением (депортацией) и физическим истреблением?

>Мерзкое оно было - отношение к сталинским заключённым.
1. Назови советский лагерь, где был уничтожен 1 миллион человек.
2. Назови советский концлагерь, где сидели дети, и у них брали кровь для переливания.
3. Назови советский концлагерь, где шили перчатки из человеческой кожи.
Список можно продолжать.
Разница в том, что советские лагеря предназначались для изоляции, а немецкие - для уничтожения. И это ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ разница.
А плохое отношение к заключенным было и есть во всехлагерях и тюрьмах мира. Даже в лагерях цивилизованной Британии в Южной Африке в 1901 году.

>Есть банальные две стороны одной медали. На одной - по->настоящему фантастические возможности и перспективы, пришедшие с >революцией. С другой - потеря этих самых возможностей людьми, >принадлежащими к "неправильным" классам. До революции - "Указ о >кухаркиных детях", после революции - вытеснение (в том числе и >из учебных заведений) "кухаркиными детьми" "чистых" детей. Кроме >того, вспомни, как этот режим уничтожал прекрасных учёных, >которых сам же выпестовал.

«Неправильные» классы: а) составляли ничтожное меньшинство населения (не более 1 %); б) в течение столетий угнетал и держал в голоде, нищете и неграмотности все остальное население страны. Закономерный результат - месть за многовековые страдания. И это не случайность - вспомни, что происходило во Франции в конце 18 - начале 19 века.

>Ни та, ни другая сторона не может быть названа нюансом. Обе >существенны, а искажение объективной картины, часто наблюдаемое >ныне, происходит именно от выпячивания одной ипостаси за счёт >другой.
То-то и оно, что это не так. Сейчас пытаются приравнять СССР и нацистскую Германию. А это - чудовищная ложь, оскорбительная по сути.