Quo Vadis-1. Население Западной Европы: стратегический тупик.
По мотивам недавних погромов в Лондоне решил изложить несколько своих давних мыслей на бумаге. Получилось, конечно, коряво и несколько сумбурно, но на большее у меня сейчас думалка не способна, отпуск влияет, да.
Итак, погромы в Лондоне - это бунт эмигрантов, выплеск пауперов на улицы или социальный протест? То есть - чтобы лечить, надо поставить диагноз, иначе лекарство и ядом обернуться может.
Прежде всего, отмечу, что нижеизложенная модель относится к благополучным экономически странам Западной Европы. Восточную Европу как-нибудь потом отпрепарирую, США - вообще иная ситуация.
Постмодерн - это отказ от промышленности. То есть, заводы и фабрики, больше двух веков бывшие показателями мощи страны, безжалостно изгоняются за пределы государства, выносятся куда-нибудь в Третий мир, где и рабочая сила подешевле, и права её не защищены практически никак. Но, когда страна избавляется от промышленности, а модернизированное до безобразия сельское хозяйство требует для успешного функционирования не более 10 % от населения страны, возникает вопрос: а куда же девать всех тех, кто ещё недавно стоял за станком или ходил за плугом?
Развитые страны Запада нашли три пути решения этого вопроса.
Первый «резервуар» для излишней рабочей силы - это «выдавливание» её в непроизводственный сектор. В результате возникает переразвитая до отрыжки сфера обслуживания, которая нуждается в большом количестве не слишком квалифицированной (и, как результат, низкооплачиваемой) рабочей силы и представляет собой конгломерат огромного количества мелких и мельчайших предприятий, чьё функционирование и эффективность зависит исключительно от текущего положения дел в экономике: дела хороши - жируем, дела плохи - сидим на голодном пайке. При этом основной продукт этой сферы - услуги, которые, если что, на хлеб не намажешь.
Правда, надолго выдавливать рабочую силу в этот сектор не получается - престижной работу официанта или уборщика (даже если назвать оного «менеджером по клинингу») не назовёшь, и денег приносит немного, особенно по сравнению с декларируемыми СМИ стандартами. Так что - прежде всего, в этот сектор в развитых странах попадают эмигранты первого поколения, ошеломлённые разницей зарплат у себя дома и здесь, в богатой стране. Впрочем, уже их дети в качестве точки отсчёта рассматривают средние доходы местных, и на низкооплачиваемую работу идти не спешат.
Второй «резервуар» - это система образования. Да-да, именно так. Удлинняем срок пребывания детей в школе на год - несколько сотен тысяч человек не ищут работу. Плюс дополнительные учителя, т.е. рабочие места. Большая часть выпускников школ идёт в ВУЗы? Замечательно. Неважно, чему их там учат, и учат ли вообще чему-то - главное, сотни тысяч молодых людей чем-то заняты и рабочих мест не требуют. Или согласны в качестве подработки работать на низкооплачиваемых местах - заполняя прорехи в секторе обслуживания.
Интересно, что именно вокруг «образования» сформировалась такая интереснейшая социальная группа, как «молодёжь». Дело в том, что ещё 150 лет назад такого понятия не было в принципе. От самого возникновения цивилизации человек проходил две стадии - ребёнок (нет обязанностей, но и прав нет) и взрослый (все права налицо, но и обязанности входят в комплект). А вот в ХХ веке появилась новая группа людей, получающая все права (ибо по возрасту уже положено), а вот обязанностей - никаких, потому что «это же ребёнок!». То есть - живи на полную и не заботься ни о чём. «Взрослые» люди кажутся молодёжи скучными и занудными - они скучные, сухие, циничные и вечно всем вокруг недовольны, вечно чем-то озабочены, чем-то заняты, серые, в общем, и унылые. Соответственно, взрослеть (и приобретать ответственность хоть за что-то) молодёжь не спешит - вон в Греции студенты тридцати пяти лет от роду организуют сокурсников на демонстрации за что-то против чего-то. Действительно, зачем взваливать на себя ответственность, когда «мы маленькие дети, нам хочется гулять!»?
С другой стороны, современная молодёжь экономикой не востребована. До недавнего времени все сколько-нибудь значимые посты занимали представители многочисленных поколений родившихся в 1950-1960-х, перспектив карьерного роста было минимум, а среди безработных именно молодёжь составляла подавляющее большинство - и дело даже не в отсутствии вакансий как таковых, а, скорее, в том, что отучившись 5 лет в университете мойщиком посуды в тетьеразрядную забегаловку или парковщиком машин при отеле идти как-то не хочется.
Соответственно, у молодёжи вырабатывается полное безразличие - трудно ощутить себя причастным к некому процессу, если ты совершенно не востребован, и если обществу ты не нужен, то нужно ли такое общество тебе? Остаётся одно - «хлеба и зрелищ!»
Третий же «резервуар» для излишков рабочей силы - это система социального обеспечения. Человек ищет работу (или не ищет), но получает от общества некие деньги, которые позволяют ему сводить концы с концами. Но при этом ничего не производит и, зачастую, вообще ничего полезного не делает. Соответственно, немалая часть молодёжи попадает в этот «резервуар» напрямую из системы образования, особенно если образование (в том числе и высшее) получает за счёт государства или за сравнительно символическую плату. Туда же попадает значительная часть детей эмигрантов из слаборазвитых стран. При этом, люди, «профессионально» сидящие на соцпособии, попросту сходят с ума от безделья. Соответственно, они хотят не только хлеба, но и зрелищ!
Тут можно задаться вопросом: а за чей счёт весь этот банкет? Немерянное количество средств расходуется на поддержание социальной стабильности, но доходы-то откуда?
Доходы на такую роскошную жизнь страны Европы получают, прежде всего, за счёт этакого «коллективного неоколониализма». Т.е. некая корпорация владеет месторождением полезных ископаемых где-нибудь в дебрях Африки или заводом где-то на Филиппинах, а основные налоги платит не там, а по месту нахождения головного офиса - в Амстердаме, Париже или Брюсселе. Но корпорации тоже не собираются платить слишком много - поэтому на повестку дня государства всё чаще выходит получение средств за счёт наращивания долгов, что прекрасно видно на примерах Греции, Испании или Бельгии.
Но - этот пир духа не вечен, синхронно наложилось несколько разных процессов. С одной стороны, долги достигли критической массы, когда государства уже не в силах их оплачивать. С другой стороны, из-за кризиса, поступления денег в казну резко сократились. С третьей стороны, доля пенсионеров растёт - а пенсии им тоже из бюджета, по сути, выплачивают. Так что тратить огромные деньги для всеобщей радости уже не получается.
Первыми почувствовали неладное обитатели «первого резервуара» - резко увеличившаяся безработица и падение доходов финансового сектора привели к тому, что сфера обслуживания стала избыточной. Европейцы начали экономить, и среди мелких лавочников нарастает недовольство. Кризис, понимаете ли.
Обитатели «второго резервуара» недовольны не в меньшей степени - в одних странах, как в Англии, собираются плату за обучение в университетах поднимать, в других - как в Греции - установить ограничение на продолжительность пребывания студентом (то есть, не получил диплом за 7 лет - свободен!).
Но наиболее болезненную реакцию, как, в общем-то, ожидалось, продемонстрировали обитатели «третьего резервуара». Инфляция идёт - а пособия не растут, вводятся ограничения, шара завершается. То есть, вожделенный «хлеб и зрелища» заканчиваются. Более того, с исчезновением СССР, пропала, по сути, ещё одна причина поддерживать социальное равновесие - если тридцать лет назад «низам» европейского общества было на что указывать «верхам» - вот, мол, как там люди живут! - то теперь этот элемент конкуренции попросту отсутствует.
«Хлеба» стало меньше, «зрелища» поднадоели, жизнь пуста и скучна… Вот она - предельно благоприятная среда для уличных погромов. А уж пауперы к ним всегда присоединятся, это их социальная ниша.
Так что, погромы, что в Париже несколько лет назад, что в Афинах в начале этого года, что в Лондоне пару недель назад, имеют под собой одну и ту же основу - «лишние» европейцы не хотят быть таковыми, но не знают, как именно донести это до правительства. Как умеют, так и доносят. И подобные бунты продолжатся, причём будут вспыхивать в самых неожиданных местах благополучной, казалось-бы, старушки-Европы.
И лучшее лекарство от подобных бунтов - это, как ни странно, реиндустриализация ЕС, возвращение в Европу производства того, что поставляют сейчас на рынки ЕС трудолюбивые китайцы, уже не знающие, куда девать заработанные доллары и евро. Впрочем, сомневаюсь, что ТНК, направленные на максимизацию прибыли, пойдут на это.
Итак, погромы в Лондоне - это бунт эмигрантов, выплеск пауперов на улицы или социальный протест? То есть - чтобы лечить, надо поставить диагноз, иначе лекарство и ядом обернуться может.
Прежде всего, отмечу, что нижеизложенная модель относится к благополучным экономически странам Западной Европы. Восточную Европу как-нибудь потом отпрепарирую, США - вообще иная ситуация.
Постмодерн - это отказ от промышленности. То есть, заводы и фабрики, больше двух веков бывшие показателями мощи страны, безжалостно изгоняются за пределы государства, выносятся куда-нибудь в Третий мир, где и рабочая сила подешевле, и права её не защищены практически никак. Но, когда страна избавляется от промышленности, а модернизированное до безобразия сельское хозяйство требует для успешного функционирования не более 10 % от населения страны, возникает вопрос: а куда же девать всех тех, кто ещё недавно стоял за станком или ходил за плугом?
Развитые страны Запада нашли три пути решения этого вопроса.
Первый «резервуар» для излишней рабочей силы - это «выдавливание» её в непроизводственный сектор. В результате возникает переразвитая до отрыжки сфера обслуживания, которая нуждается в большом количестве не слишком квалифицированной (и, как результат, низкооплачиваемой) рабочей силы и представляет собой конгломерат огромного количества мелких и мельчайших предприятий, чьё функционирование и эффективность зависит исключительно от текущего положения дел в экономике: дела хороши - жируем, дела плохи - сидим на голодном пайке. При этом основной продукт этой сферы - услуги, которые, если что, на хлеб не намажешь.
Правда, надолго выдавливать рабочую силу в этот сектор не получается - престижной работу официанта или уборщика (даже если назвать оного «менеджером по клинингу») не назовёшь, и денег приносит немного, особенно по сравнению с декларируемыми СМИ стандартами. Так что - прежде всего, в этот сектор в развитых странах попадают эмигранты первого поколения, ошеломлённые разницей зарплат у себя дома и здесь, в богатой стране. Впрочем, уже их дети в качестве точки отсчёта рассматривают средние доходы местных, и на низкооплачиваемую работу идти не спешат.
Второй «резервуар» - это система образования. Да-да, именно так. Удлинняем срок пребывания детей в школе на год - несколько сотен тысяч человек не ищут работу. Плюс дополнительные учителя, т.е. рабочие места. Большая часть выпускников школ идёт в ВУЗы? Замечательно. Неважно, чему их там учат, и учат ли вообще чему-то - главное, сотни тысяч молодых людей чем-то заняты и рабочих мест не требуют. Или согласны в качестве подработки работать на низкооплачиваемых местах - заполняя прорехи в секторе обслуживания.
Интересно, что именно вокруг «образования» сформировалась такая интереснейшая социальная группа, как «молодёжь». Дело в том, что ещё 150 лет назад такого понятия не было в принципе. От самого возникновения цивилизации человек проходил две стадии - ребёнок (нет обязанностей, но и прав нет) и взрослый (все права налицо, но и обязанности входят в комплект). А вот в ХХ веке появилась новая группа людей, получающая все права (ибо по возрасту уже положено), а вот обязанностей - никаких, потому что «это же ребёнок!». То есть - живи на полную и не заботься ни о чём. «Взрослые» люди кажутся молодёжи скучными и занудными - они скучные, сухие, циничные и вечно всем вокруг недовольны, вечно чем-то озабочены, чем-то заняты, серые, в общем, и унылые. Соответственно, взрослеть (и приобретать ответственность хоть за что-то) молодёжь не спешит - вон в Греции студенты тридцати пяти лет от роду организуют сокурсников на демонстрации за что-то против чего-то. Действительно, зачем взваливать на себя ответственность, когда «мы маленькие дети, нам хочется гулять!»?
С другой стороны, современная молодёжь экономикой не востребована. До недавнего времени все сколько-нибудь значимые посты занимали представители многочисленных поколений родившихся в 1950-1960-х, перспектив карьерного роста было минимум, а среди безработных именно молодёжь составляла подавляющее большинство - и дело даже не в отсутствии вакансий как таковых, а, скорее, в том, что отучившись 5 лет в университете мойщиком посуды в тетьеразрядную забегаловку или парковщиком машин при отеле идти как-то не хочется.
Соответственно, у молодёжи вырабатывается полное безразличие - трудно ощутить себя причастным к некому процессу, если ты совершенно не востребован, и если обществу ты не нужен, то нужно ли такое общество тебе? Остаётся одно - «хлеба и зрелищ!»
Третий же «резервуар» для излишков рабочей силы - это система социального обеспечения. Человек ищет работу (или не ищет), но получает от общества некие деньги, которые позволяют ему сводить концы с концами. Но при этом ничего не производит и, зачастую, вообще ничего полезного не делает. Соответственно, немалая часть молодёжи попадает в этот «резервуар» напрямую из системы образования, особенно если образование (в том числе и высшее) получает за счёт государства или за сравнительно символическую плату. Туда же попадает значительная часть детей эмигрантов из слаборазвитых стран. При этом, люди, «профессионально» сидящие на соцпособии, попросту сходят с ума от безделья. Соответственно, они хотят не только хлеба, но и зрелищ!
Тут можно задаться вопросом: а за чей счёт весь этот банкет? Немерянное количество средств расходуется на поддержание социальной стабильности, но доходы-то откуда?
Доходы на такую роскошную жизнь страны Европы получают, прежде всего, за счёт этакого «коллективного неоколониализма». Т.е. некая корпорация владеет месторождением полезных ископаемых где-нибудь в дебрях Африки или заводом где-то на Филиппинах, а основные налоги платит не там, а по месту нахождения головного офиса - в Амстердаме, Париже или Брюсселе. Но корпорации тоже не собираются платить слишком много - поэтому на повестку дня государства всё чаще выходит получение средств за счёт наращивания долгов, что прекрасно видно на примерах Греции, Испании или Бельгии.
Но - этот пир духа не вечен, синхронно наложилось несколько разных процессов. С одной стороны, долги достигли критической массы, когда государства уже не в силах их оплачивать. С другой стороны, из-за кризиса, поступления денег в казну резко сократились. С третьей стороны, доля пенсионеров растёт - а пенсии им тоже из бюджета, по сути, выплачивают. Так что тратить огромные деньги для всеобщей радости уже не получается.
Первыми почувствовали неладное обитатели «первого резервуара» - резко увеличившаяся безработица и падение доходов финансового сектора привели к тому, что сфера обслуживания стала избыточной. Европейцы начали экономить, и среди мелких лавочников нарастает недовольство. Кризис, понимаете ли.
Обитатели «второго резервуара» недовольны не в меньшей степени - в одних странах, как в Англии, собираются плату за обучение в университетах поднимать, в других - как в Греции - установить ограничение на продолжительность пребывания студентом (то есть, не получил диплом за 7 лет - свободен!).
Но наиболее болезненную реакцию, как, в общем-то, ожидалось, продемонстрировали обитатели «третьего резервуара». Инфляция идёт - а пособия не растут, вводятся ограничения, шара завершается. То есть, вожделенный «хлеб и зрелища» заканчиваются. Более того, с исчезновением СССР, пропала, по сути, ещё одна причина поддерживать социальное равновесие - если тридцать лет назад «низам» европейского общества было на что указывать «верхам» - вот, мол, как там люди живут! - то теперь этот элемент конкуренции попросту отсутствует.
«Хлеба» стало меньше, «зрелища» поднадоели, жизнь пуста и скучна… Вот она - предельно благоприятная среда для уличных погромов. А уж пауперы к ним всегда присоединятся, это их социальная ниша.
Так что, погромы, что в Париже несколько лет назад, что в Афинах в начале этого года, что в Лондоне пару недель назад, имеют под собой одну и ту же основу - «лишние» европейцы не хотят быть таковыми, но не знают, как именно донести это до правительства. Как умеют, так и доносят. И подобные бунты продолжатся, причём будут вспыхивать в самых неожиданных местах благополучной, казалось-бы, старушки-Европы.
И лучшее лекарство от подобных бунтов - это, как ни странно, реиндустриализация ЕС, возвращение в Европу производства того, что поставляют сейчас на рынки ЕС трудолюбивые китайцы, уже не знающие, куда девать заработанные доллары и евро. Впрочем, сомневаюсь, что ТНК, направленные на максимизацию прибыли, пойдут на это.