Я как "десталинизатор" (попытка примитивного самоанализа)
В моём новом романе (который уже год пишу) есть Сталин. Причём, появился он там раньше, чем повествование дошло до него хронологически. Появился, и стал разговаривать. Я от него то отплёвывалось, то открещивалась: уйди, морок! Только тебя мне тут не хватало, это ж голимая конъюнктурщина, не хочу! Но он не уходил.
Он снова и снова просыпался в ( Read more... )
Он снова и снова просыпался в ( Read more... )
============================
Нет сталиниста истовее, чем антисталинист. Сталинист обыкновенный, пожалуй, скажет Вам, что товарищу Сталину мешали троцкисты и правые уклонисты, не говоря об империалистах, что не все назначенные им уполномоченные были довольно компетентны и не все вполне добросовестны, что он не мог знать не только того, что знаем мы, но даже в принципе доступная тогда информация не вся могла до него дойти. То есть он отрицает его Всемогущество, Вездесущие и Всеведение, не считает его Богом.
Антисталинист, напротив, высказывает претензии, уместные разве что к божеству из самых великих: « А раз божество, могши сделать всё, не сотворило Великого Добра, значит, это было злое божество, окружённое сонмом демонов».
основные критики сталинизма утыкаются в одни и те же грабли. В их представлениях Сталин - злой демон. Полностью вольный в своих поступках. Если что-то произошло - значит он этого и хотел, о этом и мечтал.
Конечным результатом, такой якобы борьбы со Сталиным является представление его этаким димеургом. Злобный всесильный демон. Создается культ. Правда после этого Вы жалуетесь, что находятся поклонники культа... На что жалуетесь-то, ась? Коли Вы одна из создателей его. Как и мифологии, подпитывающий культ.
Reply
Да, я тоже не склонна преувеличивать значение его личности.
По-моему, само явление можно условно определить как победу "невежества" над культурой в России. Конфликт был в известной степени обусловлен тем, что культура в РИ сложилась несколько "иностранной", чужеродной по отношению к народу. И эта чужеродность не преодолевалась каждым следующим поколением, а углублялась.
А в результате произошедшего взрыва, когда всё улеглось, весь социум "гомогенизировался": народ получил "адекватных себе" представителей власти и "императора".
Новым "императором" мог стать и не Сталин, но именно он оказался наиболее адекватен народной массе.
И я вовсе не подпитываю культ. Просто там логика событий такова, против неё не попрёшь.
Reply
Не,я не упрекаю Вас)) просто цЫтата мне нравится.. я время от времени показываю ее разным людям.. мне интересно что они скажут по поводу ее..
еще мне нравится книга о Сталине Александра Зиновьева "Нашей юности полет"..этот человек мыслит очень нестандартно...
и еще есть интересная статья Максима Кантора в журнале "Сноб" о страхе перед Сталиным...ЦЫтата
===================
Приходится констатировать удивительную вещь: призрак Сталина стал выполнять роль призрака истории - напоминания царям земным о том, что расплата в принципе существует. С портретом Сталина маршируют убогие колонны сталинистов, взывая к покойному, как к высшей справедливости. Но что еще более комично, сегодняшние демократы шарахаются от этих плакатов, словно Сталин и впрямь может ожить и провести долгожданный пересмотр приватизации.
Страх перед Сталиным принял сакральный характер - и когда обличают мертвого тирана, совершают мистический обряд - заклинают историю, заговаривают время. Остановись мгновение - пусть всегда пребудет блаженный миг финансового капитализма, торжества западной морали, кредитной системы.
Страх Сталина есть не что иное, как страх истории. Мы отменили историю - а напоминание о ее наличии есть сталинизм. Противоречия между странами? Помилуйте, это Сталин организовал Вторую мировую войну - вот сожжем его чучело, и не будет противоречий больше. Разрыв между бедными и богатыми? Постойте, это же Сталин придумал классовую борьбу - вот разоблачим Сталина, и не будет больше проблем бедных и богатых.
Сталин был диктатор - но мировую историю двигал не он. Страх перед историей заставляет современных антисталинистов представлять историю предвоенных лет как футбольное поле, по которому бегает лишь один игрок, а прочие стоят неподвижно. Одинокий футболист (Сталин) гоняет мяч вокруг неподвижно стоящих Гитлера и Муссолини, Рузвельта и Франко, Черчилля и Троцкого. Он сам пасует и сам принимает пасы, он забивает голы в пустые ворота, он торжествует на замершем поле истории.
Так происходит потому, что Сталин для нас стал символом истории вообще, истории как таковой.
Reply
Вообще для меня важно, что "призрак Сталина" снова довлеет - все снова бросаются на борьбу с ним: одни за, другие против.
Лично в моём миропонимании на "персонификацию зла" больше тянет Ленин, чем Сталин. По всем параметрам. В том числе и потому, что абсолютное зло умеет быть привлекательным, а Сталин тут проигрывает Ленину.
Классовую борьбу, кстати, придумал не Сталин. Ну, да - Бог с ним и с его личными грехами, на то есть Страшный Суд.
У меня же Сталин практически лишен "личностных" характеристик - он по сюжету вовлечён в происходящее, как руководитель страны, оказавшийся в освобождённом Крыму в тот момент. Уж какой есть руководитель, какой есть страны. Я же не виновата, что они все приехали на ЮБК в феврале 1945-го.
Reply
===============
Сталинский период был периодом подлинного народовластия, был вершиной народовластия. Если вы не поймете эту фундаментальную истину, вы ничего не поймете в этой эпохе. Народовластие не есть нечто очень хорошее - пусть слово «народ» не сеет на этот счет иллюзий. Сталинский террор, массовые репрессии и все такое прочее - это суть признаки именно народовластия
Сталинская власть была народовластием прежде всего в том смысле, что это была не профессиональная, а дилетантская власть. Подавляющее большинство постов в ней с самого низа до самого верха заняли выходцы из низших слоев населения. И по образу жизни это множество людей мало чем отличалось от управляемой массы. Для большинства из них это была бедная и трудовая жизнь,
Масса людей в принципе пассивна. Чтобы держать ее в напряжении и двигать в нужном направлении, в ней нужно выделить сравнительно небольшую часть. Эту часть следует поощрять, давать ей какие то преимущества, . И во всех учреждениях и на предприятиях возникли неофициальные группы активистов, которые держали под своим наблюдением и контролем всю жизнь коллективов и их членов. Они приобрели огромную силу мафий. Они могли кого угодно «сожрать», включая руководителей учреждений.
Важнейшим элементом народовластия была оргия разоблачений врагов (обычно воображаемых), открытых и тайных доносов, репрессий. Сейчас предают анафеме тайное доносительство. Но открытое доносительство и разоблачительство было распространено еще более, приносило еще больший эффект.
Подводя итог сказанному, я хочу подчеркнуть, что изображение советской истории этого периода как разделения на кучку злодеев во главе со Сталиным и прочую массу невинных жертв этой кучки есть идеологический кретинизм. В реальности происходила организация всей многомиллионной массы населения страны в грандиозную систему власти и управления, причем в систему народовластия и самоуправления. Тут мы имеем один из многочисленных примеров действия законов ныне презираемой диалектики: взяв власть в свои руки, народ сам оказался в тенетах своего собственного народовластия. Ощутив на своей шкуре все его реальные ужасы, народ отрекся от него так же добровольно, как и ухватился добровольно за него ранее.
Основу безудержной тирании образует ничем не ограниченная свобода!
Reply
По-моему, я выше сказала то же самое - о гомогенности.
\\\ В реальности происходила организация всей многомиллионной массы населения страны в грандиозную систему власти и управления, причем в систему народовластия и самоуправления. \\\
А это бред, по-моему. Называть Советы "самоуправлением" можно только в ироническом смысле.
Reply
====================
Характерной чертой сталинского народовластия, далее, было то, что вышедший из народа руководитель обращался в своей руководящей деятельности непосредственно к самому народу, игнорируя официальный государственный аппарат, но игнорируя его так, что тот служил руководителю и средством власти, и козлом отпущения дефектов власти. Народным массам государственный аппарат представляется как нечто враждебное им и как помеха их вождю руководителю. Тем более государственный аппарат тогда имел такой вид, что вполне заслуживал такого отношения.
Человеческий материал, доставшийся от прошлого, был неадекватен новой системе по психологии, образованию, культуре, профессиональной подготовке и опыту. Постоянно складывались мафиозные группы. Склоки. Жульничество. Одним словом, сама эта система нуждалась в контроле со стороны еще какой то системы сверхвласти, стоящей над ней.
Эту функцию и взяло на себя сталинское народовластие. Не будь ее, миллионы людей, вовлеченных в государственные органы, сожрали бы все общество с потрохами, разворовали бы все, развалили бы страну. Когда партийно государственная власть приобрела более или менее приличный вид, сталинизм как форма власти изжил себя и был отброшен. Народовластие кончилось, к великому облегчению жизни именно народа
Характерными для народовластия являются волюнтаристские методы управления. Высший руководитель мог по своему произволу манипулировать чиновниками нижестоящего аппарата официальной власти, назначать и смещать их, предавать суду, арестовывать. Руководитель выглядел народным вождем, революционным трибуном. Власть над людьми ощущалась непосредственно, без всяких промежуточных звеньев и маскировок. Власть как таковая, не связанная ничем, кроме еще более высокой инстанции (если таковая имелась).
Reply
Leave a comment