Про саммиты и деревню
Политолог и урбанист из Екатеринбурга Дмитрий Москвин высказывает сомнения в полезности саммитов ШОС и БРИКС для принимающего их города:
"Саммиты можно провести в любой деревне. Президентам не интересна инфраструктура города, они не будут колесить по всему Челябинску, чтобы осуждающе тыкать пальцем в панельки или пустыри. Вообще, всё зависит в конечном счете от служб безопасности. Глав государств нужно безопасно перевезти, безопасно разместить, после чего предоставить безопасную площадку для совещаний. Если и будут строить гостиницу, то не надо 24, могут и одной обойтись - лишь бы окна не простреливалась и прослушки не было. Это же касается и зала для совещаний, чей облик может в итоге напоминать бронебашню." http://ob-zor.ru/intervyu/sammit-shos-mozhno-provesti-hot-v-derevne
Если предполагать, что места проведения саммитов определяются, например, слепым жребием путём метания дротика в географическую карту, а принимающей стороне важны исключительно сами саммиты и ничто больше, то можно рассуждать и таким образом.
Однако практика показывает, что до сих пор права проведения этих саммитов ни одна деревня (даже в кавычках) не получала, а получали Бразилиа и Нью-Дели, Шанхай и Дурбан, Санкт-Петербург и Москва, Астана и Ташкент, Екатеринбург и Уфа и т.д. И если сегодня Челябинск только претендует на проведение саммитов, то изначально для получения этого статуса ему требуется делать куда больше, чем то может волновать впоследствии службы безопасности. Не говоря уж о том, что челябинские (областные и городские) власти неизменно главной целью проекта называют инфраструктный рывок, масштабное благоустройство города, подчеркивая, что основные задумки будут реализованы в любом случае. А саммиты обозначаются не целью, а инструментом, который может хорошо поспособствовать успешной реализации объявленных планов.
"Саммиты можно провести в любой деревне. Президентам не интересна инфраструктура города, они не будут колесить по всему Челябинску, чтобы осуждающе тыкать пальцем в панельки или пустыри. Вообще, всё зависит в конечном счете от служб безопасности. Глав государств нужно безопасно перевезти, безопасно разместить, после чего предоставить безопасную площадку для совещаний. Если и будут строить гостиницу, то не надо 24, могут и одной обойтись - лишь бы окна не простреливалась и прослушки не было. Это же касается и зала для совещаний, чей облик может в итоге напоминать бронебашню." http://ob-zor.ru/intervyu/sammit-shos-mozhno-provesti-hot-v-derevne
Если предполагать, что места проведения саммитов определяются, например, слепым жребием путём метания дротика в географическую карту, а принимающей стороне важны исключительно сами саммиты и ничто больше, то можно рассуждать и таким образом.
Однако практика показывает, что до сих пор права проведения этих саммитов ни одна деревня (даже в кавычках) не получала, а получали Бразилиа и Нью-Дели, Шанхай и Дурбан, Санкт-Петербург и Москва, Астана и Ташкент, Екатеринбург и Уфа и т.д. И если сегодня Челябинск только претендует на проведение саммитов, то изначально для получения этого статуса ему требуется делать куда больше, чем то может волновать впоследствии службы безопасности. Не говоря уж о том, что челябинские (областные и городские) власти неизменно главной целью проекта называют инфраструктный рывок, масштабное благоустройство города, подчеркивая, что основные задумки будут реализованы в любом случае. А саммиты обозначаются не целью, а инструментом, который может хорошо поспособствовать успешной реализации объявленных планов.