О тайных и явных желаниях
Тема челябинского городского бора продолжает бурлить в интернет-пространстве. После того как публично пообщались активисты-защитники бора, настал черёд сторонних комментаторов.
В общем тоне рефреном отчётливо выделяются две типичных реплики, по поводу которых хотелось бы немного порассуждать. Не обязательно в привязке к истории с самим бором.
"А было ли им изначально до бора? Многие хотят порулить процессом, попиариться..."
Я принципиально за скобками оставляю разговор, скольким активистам важна исключительно судьба бора, а кто ищет попутную выгоду. Это, скорее, тема для внутренних дискуссий. Вряд ли для многих станет откровением другая нехитрая мысль. Далеко не всегда эффективные проекты реализуются исключительно чистыми фанатиками некой идеи. Реально "спасать бор" в первых рядах вполне могут и люди, способные приносить своими качествами некую пользу общему делу, и при этом лишь имеющие на каком-то этапе совпадающие интересы. Огрубляя: пусть у него на первом месте - пиар, на втором - личная неприязнь к властям и т.д. И что? Опыт показывает: зачастую главное, чтобы пусть на третьем (четвертом, пятом) месте долгосрочно тактически у каждого было "спасти бор".
Кстати, популистские ярлыки "у них на уме один пиар" очень часто навешивает власть, как только с ней пытаются спорить по существу какого-либо вопроса. Власть же сама при этом является наглядным опровержением подобных ярлыков. Много ли у нас людей полагает, что чиновники денно-нощно думают исключительно о благе народном и пользе обществу? Думаю, процент так считающих стремится к нулю, причем даже опрос самих чиновников статистику не поправит. Можно ли при этом сделать вывод, что от "корыстной" власти никогда нет никакой пользы? Сама постановка вопроса - абсурдна. Ежедневно на разных уровнях, разными ветвями власти принимается множество полезных и даже жизненно важных всему обществу решений...
"Ха-ха-ха, смотрите, защитника бора то перегрызлись! Я так и знал, ничего у них не может получиться..."
Я бы посмотрел на ситуацию немного иначе. Есть ли у нас гражданское общество? Нет. Есть ли у нас нормальные общественные объединения, способные не только обслуживать власть, но и спорить с ней по проблемным вопросам, предлагать разумные альтернативы? Нет. Появилась ли у нас за годы хоть одна достойная партия в противовес "Единой России"? Нет. Можно ли назвать приличной партией саму "Единую Россию? Нет.
Ну и кто сказал, что нынешняя попытка неравнодушных людей объединиться в защиту каких-то ценностей должна сразу и быстро дать потрясающий практический результат? Прямо вот, чтобы всё идеально гладко покатило, без сучка и задоринки. С чего бы вдруг?
И что теперь - не надо пробовать? Не надо: учиться на ошибках, вырабатывать опыт, выделять наиболее талантливых и ярких, тормошить "непогрешимую" власть и вялое общественное сознание? Не надо пробивать дорогу для последующих здоровых ростков гражданского общества? Не надо, наконец, без всяких пафосных задач пытаться защитить бор, если это тебя волнует?
Такое ощущение, что нет большей радости для наблюдателей и большей пользы для жителей Челябинской области как наступление того волшебного момента, когда можно будет сказать: защитники бора - негодяи, и вся их затея провалилась. Ну и кому от этого станет лучше? Бору? Экологии? Горожанам? Властям? Да никому...
PS Кстати, еще раз подчеркну: это общие рассуждения на фоне развернувшихся полемик. А непосредственно за деятельность в защиту бора не беспокойтесь. Полностью согласен с тем, что написал a_i_v_a_r : и людей неравнодушных много, и прогресс в ситуации колоссальный, и понимание, как действовать дальше, есть...
В общем тоне рефреном отчётливо выделяются две типичных реплики, по поводу которых хотелось бы немного порассуждать. Не обязательно в привязке к истории с самим бором.
"А было ли им изначально до бора? Многие хотят порулить процессом, попиариться..."
Я принципиально за скобками оставляю разговор, скольким активистам важна исключительно судьба бора, а кто ищет попутную выгоду. Это, скорее, тема для внутренних дискуссий. Вряд ли для многих станет откровением другая нехитрая мысль. Далеко не всегда эффективные проекты реализуются исключительно чистыми фанатиками некой идеи. Реально "спасать бор" в первых рядах вполне могут и люди, способные приносить своими качествами некую пользу общему делу, и при этом лишь имеющие на каком-то этапе совпадающие интересы. Огрубляя: пусть у него на первом месте - пиар, на втором - личная неприязнь к властям и т.д. И что? Опыт показывает: зачастую главное, чтобы пусть на третьем (четвертом, пятом) месте долгосрочно тактически у каждого было "спасти бор".
Кстати, популистские ярлыки "у них на уме один пиар" очень часто навешивает власть, как только с ней пытаются спорить по существу какого-либо вопроса. Власть же сама при этом является наглядным опровержением подобных ярлыков. Много ли у нас людей полагает, что чиновники денно-нощно думают исключительно о благе народном и пользе обществу? Думаю, процент так считающих стремится к нулю, причем даже опрос самих чиновников статистику не поправит. Можно ли при этом сделать вывод, что от "корыстной" власти никогда нет никакой пользы? Сама постановка вопроса - абсурдна. Ежедневно на разных уровнях, разными ветвями власти принимается множество полезных и даже жизненно важных всему обществу решений...
"Ха-ха-ха, смотрите, защитника бора то перегрызлись! Я так и знал, ничего у них не может получиться..."
Я бы посмотрел на ситуацию немного иначе. Есть ли у нас гражданское общество? Нет. Есть ли у нас нормальные общественные объединения, способные не только обслуживать власть, но и спорить с ней по проблемным вопросам, предлагать разумные альтернативы? Нет. Появилась ли у нас за годы хоть одна достойная партия в противовес "Единой России"? Нет. Можно ли назвать приличной партией саму "Единую Россию? Нет.
Ну и кто сказал, что нынешняя попытка неравнодушных людей объединиться в защиту каких-то ценностей должна сразу и быстро дать потрясающий практический результат? Прямо вот, чтобы всё идеально гладко покатило, без сучка и задоринки. С чего бы вдруг?
И что теперь - не надо пробовать? Не надо: учиться на ошибках, вырабатывать опыт, выделять наиболее талантливых и ярких, тормошить "непогрешимую" власть и вялое общественное сознание? Не надо пробивать дорогу для последующих здоровых ростков гражданского общества? Не надо, наконец, без всяких пафосных задач пытаться защитить бор, если это тебя волнует?
Такое ощущение, что нет большей радости для наблюдателей и большей пользы для жителей Челябинской области как наступление того волшебного момента, когда можно будет сказать: защитники бора - негодяи, и вся их затея провалилась. Ну и кому от этого станет лучше? Бору? Экологии? Горожанам? Властям? Да никому...
PS Кстати, еще раз подчеркну: это общие рассуждения на фоне развернувшихся полемик. А непосредственно за деятельность в защиту бора не беспокойтесь. Полностью согласен с тем, что написал a_i_v_a_r : и людей неравнодушных много, и прогресс в ситуации колоссальный, и понимание, как действовать дальше, есть...