Интересы в треугольнике
Вчера в Челябинске прошёл митинг недовольных дольщиков "Гринфлайта".
Недовольных и самой ситуацией, что логично - деньги отдали, сроки все прошли, квартир нет, проблем ворох, перспективы неясны. И появлением в качестве потенциального инвестора треста "Магнитострой", предлагающего заключить допсоглашение, что не очень логично - оказавшись в бедственной ситуации не всегда разумно проявлять максимализм, отвергая какую-то определённость, какой-то реалистичный выход.
С удивлением наблюдаю подачу этой истории в ряде СМИ, которые вслед за митингующими усматривают в выборе инвестором именно Лакницкого (владелец "Магнитостроя) заговор против дольщиков, учинённый Дубровским (областная власть) и Ротенбергами (владельцы банка-кредитора).
Удивляюсь по двум причинам. Во-первых, в этом треугольнике (власть-кредитор-дольщики) конечные интересы у областной власти с дольщиками пересекаются никак не меньше, чем с банком-кредитором (успокоившиеся и осчастливленные жители новых домов властям желанны куда больше, чем бездомные, озлобленные бунтари).
Во-вторых, с учётом всех политических коллизий, если бы в заговор экс-губернатора с этими влиятельными банкирами ещё можно было поверить, то для веры в заговор нынешнего с ними же требуется большая фантазия.
Куда проще предположить, что предложения и намерения Лакницкого в сравнении с иными инвесторами действительно показались обеим сторонам самыми разумными и вызывающими доверие.
Недовольных и самой ситуацией, что логично - деньги отдали, сроки все прошли, квартир нет, проблем ворох, перспективы неясны. И появлением в качестве потенциального инвестора треста "Магнитострой", предлагающего заключить допсоглашение, что не очень логично - оказавшись в бедственной ситуации не всегда разумно проявлять максимализм, отвергая какую-то определённость, какой-то реалистичный выход.
С удивлением наблюдаю подачу этой истории в ряде СМИ, которые вслед за митингующими усматривают в выборе инвестором именно Лакницкого (владелец "Магнитостроя) заговор против дольщиков, учинённый Дубровским (областная власть) и Ротенбергами (владельцы банка-кредитора).
Удивляюсь по двум причинам. Во-первых, в этом треугольнике (власть-кредитор-дольщики) конечные интересы у областной власти с дольщиками пересекаются никак не меньше, чем с банком-кредитором (успокоившиеся и осчастливленные жители новых домов властям желанны куда больше, чем бездомные, озлобленные бунтари).
Во-вторых, с учётом всех политических коллизий, если бы в заговор экс-губернатора с этими влиятельными банкирами ещё можно было поверить, то для веры в заговор нынешнего с ними же требуется большая фантазия.
Куда проще предположить, что предложения и намерения Лакницкого в сравнении с иными инвесторами действительно показались обеим сторонам самыми разумными и вызывающими доверие.