Гипотезы напряжения в паре.

Jul 29, 2015 14:11

Люди объединяются в пару и делают бессознательный выбор партнёра, помимо прочего, для того, чтобы покрыть дефициты детства. Самые первые в своей жизни дефициты в межличностных отношениях они обретают рядом со своими родителями. Это является предопределяющим фактором в построении в дальнейшем своей личной жизни потому, что эти дефициты закладывают основы психики. Ведь они возникают именно тогда, когда идёт её формирование и становление. Впоследствии все нерешённые задачи, неслучившиеся в отношениях события, дефициты - автоматически переносятся во взрослую жизнь, в отношения пары. Хотим мы этого или нет, но мы выбираем партнёра под свои не решённые психические задачи, бессознательно считывая его готовность быть посредником в решении этих задач.
Но и у партнёра есть свои дефициты. И свои задачи. Чаще всего он не готов, не обладает ресурсом решать наши задачи, воплощать наши мечты и ожидания. Возникает напряжение в паре.
[Spoiler (click to open)]Об источниках напряжения в паре рассуждает блистательный терапевт, один из основоположиников психоанализа супружеских пар - английский психоаналитик Генри Дикс.
Итак, гипотезы напряжения в паре.

Гипотеза № 1.
«Множество напряжений и разногласий между партнерами, кажется, происходят из разочарования и возмущения, которое один из них или оба переживают, когда другой не в состоянии исполнять роль супруга/супруги в соответствии с заранее сложившейся моделью или по образцу фигуры из фантазийного мира» (Dicks, 1967, р. 50).

«„Несчастье“ возникает потому, что желаемое и нужное объектное отношение во внутреннем мире, которое избран претворить в жизнь реальный нынешний партнер, не осуществляется … В отсутствие этого фантазийного подобия партнера желаемому соответствующему образу родителя глубокая амбивалентность по отношению к любовному объекту прорывается наружу в обиде и ненависти, ранее скрываемых идеализацией»

«Напряженность между брачными партнерами может порождаться разочарованием из-за того, что партнер, в конечном итоге, играет ту же семейную роль, что и фрустрирующая родительская фигура, его/ее подобие которой отрицалось во время ухаживания. Это открытие, зачастую с чертами сговора, приводит к модификации собственного ролевого поведения субъекта в направлении регрессии к более детским реакциям на партнера»

Подобное развитие ситуации нередко происходит в парах, в которых явно присутствуют контридентификации с собственными фрустрирующими родительскими фигурами, ведущие к устранению посредством расщепления, идеализации и отрицания «плохости», т.е. сходства объекта любви, однако со временем реальность раз за разом дает о себе знать и делает явным тайный сговор, послуживший основой брачного союза.

Гипотеза № 2.

«Субъекты могут преследовать в своих супругах те тенденции, которые исходно вызывали притяжение, поскольку партнер бессознательно воспринимался как символ „утраченных“ вследствие вытеснения аспектов собственной личности субъекта» (там же, р. 63).

Иначе говоря, «партнер оказывается привлекателен, поскольку он или она представляет или сулит открытие важного утраченного аспекта собственной личности, который, вследствие прежней ситуации, был переделан, превратившись в объект нападения или отрицания. В разгаре фазы ухаживания и заключения брака биологическое сексуальное влечение часто скрывает этот потенциальный источник напряжения в будущем. В сознательные цели и задачи брачного союза впоследствии вторгаются ранее скрытые склонности вновь разыграть внутрипсихический сценарий в новой обстановке брака, который становится в различной степени экраном для проекций таких неразрешенных напряжений в членов пары» (там же, p. 30-31).

травма развития, психоанализ супружеской пары, травмы родителей, объектные отношения, бессознательное, бессознательные сценарии

Previous post Next post
Up