Образ матери, хранящийся глубоко в бессознательном, управляет выбором объекта любви...
"Согласно Фрейду, отправной точкой любого последующего выбора объекта у лиц обоего пола являются отношения между матерью и ребенком. При этом под словом «мать» следует понимать не просто биологическую мать, а того человека, который удовлетворяет примитивные анималистические потребности ребенка, то есть в утолении голода, уходе за телом и эмоциональных контактах. Особое значение в этих ранних «объектных отношениях», - которые, по мнению Фрейда, не отвечают фактическим объектным отношениям, поскольку разделение на субъект и объект здесь пока еще невозможно, - придается константности объекта. Под этим следует понимать, что в течение первых лет жизни имеет место длительное и ненарушенное отношение ребенка к одному и тому же объекту любви, то есть к «матери». В этой фазе ребенок перенимает материнский «базальный интроект», который одновременно представляет собой глубинную основу последующей идентичности его Я. Но, если отношение к матери не будет меняться сообразно возрасту, если оно сохранится в симбиотической форме, то в дальнейшем это лишит ребенка самостоятельности и автономии или отрицательно на них скажется.
Если Фрейд утверждает, что отправной точкой психосексуального развития является аутоэротизм, то, с другой стороны, для отношений между матерью и младенцем, имеющих вполне сексуальную окраску, он употребляет образ, который, похоже, прямо противоречит гипотезе об изначальном аутоэротизме. «Любовь матери к младенцу, которого она кормит и о котором заботится, представляет собой нечто гораздо более глубокое, чем ее последующий интерес к растущему ребенку. Природа этой любви - в полностью удовлетворительных любовных отношениях, отвечающим не только всем душевным желаниям, но и всем телесным потребностям, и, если она представляет собой одну из форм достижимого для человека счастья, то это не в последнюю очередь объясняется возможностью удовлетворять, не встречая упреков, давно вытесненные желания-побуждения, которые следовало бы назвать первертированными. В самом счастливом недавнем браке отец ощущает, что ребенок, особенно маленький сын, становится его соперником, и отсюда берет начало коренящееся глубоко в бессознательном соперничество с тем, кто оказался предпочтен». То есть Фрейд говорит здесь о возникновении эдипова комплекса с позиции отца. Вместе с тем он относит его ко времени, когда до собственно эдиповой фазы еще далеко. Этот временной порядок соответствует и событиям в античном мифе об Эдипе. Постулированная Фрейдом враждебность и ревность отца по отношению к ребенку (сыну) провоцирует, соответственно, в дальнейшем враждебные импульсы ребенка по отношению к отцу.
Что касается проблемы выбора объекта, то, как подчеркивает Фрейд еще в «Очерке о психоанализе» (1940), сохраняется «уникальное, несравненное, на протяжении всей жизни незыблемое значение матери как первого и самого сильного объекта любви, как образца всех последующих любовных отношений - у обоих полов». Таким образом, образ матери как интернализированное, хранящееся в бессознательном «клише» управляет и соответствующим образом влияет на последующий выбор объекта. Происходящее после пубертата «нахождение объекта является, по сути, нахождением заново». В некоторых местах Фрейд заходит даже настолько далеко, что интерпретирует постпубертатный выбор объекта как выбор некоего «суррогата».
Основываясь на том значении, которое Фрейд приписывает отношениям между матерью и ребенком у обоих полов для последующего выбора объекта, он одновременно предполагает, что развитие в направлении будущего выбора объекта дается мальчику легче, чем девочке. Мальчик /мужчина продолжает «в нормальном случае» ориентироваться на мать/женщину, тогда как девочке/женщине, чтобы выбор партнера был гетеросексуальным, необходимо сменить пол сексуального объекта.
Однако современные исследования показали, что рассматриваемое в связи с выбором объекта формирование и развитие психосексуальной половой идентичности, которая как раз и определяет направление выбора объекта, у мальчика/мужчины протекает труднее, чем у девочки/женщины. Так, например, Столлер предполагает, что формирование мужской половой идентичности проходит в более сложных условиях, нежели женской. В связи с развитием половой идентичности Мани и Эрхардт говорят о «повышенной психосексуальной ранимости» мужчины: «Большинство случаев парафилии отмечается у мужчин, у женщин же она вовсе или почти не встречается. Это говорит... о том, что при дифференциации мужской половой идентичности природа сталкивается с большими трудностями, чем женской». Следует предположить, что меньшие трудности при формировании женской половой идентичности связаны с тем, что девочке приходится не вытеснять, как мальчику, свои «женские качества», приобретенные в ранних отношениях с матерью, а скорее продолжать их и развивать. Превращение мальчика в мужчину, напротив, предполагает процесс дистанцирования от базальной идентификации, вынесенной им из ранних отношений с матерью. Гринсон называет этот необходимый для мальчиков процесс «дисидентификацией»."(с)
Если Фрейд утверждает, что отправной точкой психосексуального развития является аутоэротизм, то, с другой стороны, для отношений между матерью и младенцем, имеющих вполне сексуальную окраску, он употребляет образ, который, похоже, прямо противоречит гипотезе об изначальном аутоэротизме. «Любовь матери к младенцу, которого она кормит и о котором заботится, представляет собой нечто гораздо более глубокое, чем ее последующий интерес к растущему ребенку. Природа этой любви - в полностью удовлетворительных любовных отношениях, отвечающим не только всем душевным желаниям, но и всем телесным потребностям, и, если она представляет собой одну из форм достижимого для человека счастья, то это не в последнюю очередь объясняется возможностью удовлетворять, не встречая упреков, давно вытесненные желания-побуждения, которые следовало бы назвать первертированными. В самом счастливом недавнем браке отец ощущает, что ребенок, особенно маленький сын, становится его соперником, и отсюда берет начало коренящееся глубоко в бессознательном соперничество с тем, кто оказался предпочтен». То есть Фрейд говорит здесь о возникновении эдипова комплекса с позиции отца. Вместе с тем он относит его ко времени, когда до собственно эдиповой фазы еще далеко. Этот временной порядок соответствует и событиям в античном мифе об Эдипе. Постулированная Фрейдом враждебность и ревность отца по отношению к ребенку (сыну) провоцирует, соответственно, в дальнейшем враждебные импульсы ребенка по отношению к отцу.
Что касается проблемы выбора объекта, то, как подчеркивает Фрейд еще в «Очерке о психоанализе» (1940), сохраняется «уникальное, несравненное, на протяжении всей жизни незыблемое значение матери как первого и самого сильного объекта любви, как образца всех последующих любовных отношений - у обоих полов». Таким образом, образ матери как интернализированное, хранящееся в бессознательном «клише» управляет и соответствующим образом влияет на последующий выбор объекта. Происходящее после пубертата «нахождение объекта является, по сути, нахождением заново». В некоторых местах Фрейд заходит даже настолько далеко, что интерпретирует постпубертатный выбор объекта как выбор некоего «суррогата».
Основываясь на том значении, которое Фрейд приписывает отношениям между матерью и ребенком у обоих полов для последующего выбора объекта, он одновременно предполагает, что развитие в направлении будущего выбора объекта дается мальчику легче, чем девочке. Мальчик /мужчина продолжает «в нормальном случае» ориентироваться на мать/женщину, тогда как девочке/женщине, чтобы выбор партнера был гетеросексуальным, необходимо сменить пол сексуального объекта.
Однако современные исследования показали, что рассматриваемое в связи с выбором объекта формирование и развитие психосексуальной половой идентичности, которая как раз и определяет направление выбора объекта, у мальчика/мужчины протекает труднее, чем у девочки/женщины. Так, например, Столлер предполагает, что формирование мужской половой идентичности проходит в более сложных условиях, нежели женской. В связи с развитием половой идентичности Мани и Эрхардт говорят о «повышенной психосексуальной ранимости» мужчины: «Большинство случаев парафилии отмечается у мужчин, у женщин же она вовсе или почти не встречается. Это говорит... о том, что при дифференциации мужской половой идентичности природа сталкивается с большими трудностями, чем женской». Следует предположить, что меньшие трудности при формировании женской половой идентичности связаны с тем, что девочке приходится не вытеснять, как мальчику, свои «женские качества», приобретенные в ранних отношениях с матерью, а скорее продолжать их и развивать. Превращение мальчика в мужчину, напротив, предполагает процесс дистанцирования от базальной идентификации, вынесенной им из ранних отношений с матерью. Гринсон называет этот необходимый для мальчиков процесс «дисидентификацией»."(с)