ОН Vs ОНА или ... ?

[amberborn]

В традиционных обществах мужчина был воином или охотником.  Активность, мужество, агрессивность, упорство, стойкость, сила - были теми качествами, которыми мужчина мог гордиться. Теперь, в большей степени, цивилизация  и урбанизация распространились по  миру. Первенство держит западный образец цивилизованности, в котором нет нормативного разделения

Comments

[aquarius_24]

мне хочется откликнуться на Ваш комментарий..
Что касается факторов генетических и средовых, то это спор столь же долгий, как и про курицу и яйцо. В последние десятилетия развития психологии он идет с переменным успехом. А сейчас и вовсе невозможно понять "счет" этого сражения. Много стало достаточно устойчивых парадигм, каждая из которых приводит доказательства своей "истинности". И поэтому все зависит от источника информации. Если будет об этом говорить генетик/биолог/нейрофизиолог, то результаты могут быть одними, другой расскажет - другими. Где истина - а каждый по своему прав)

про культ Матери - тут мне вспоминается труд Ноймана (Происхождение и развитие сознания), в котором он пытается провести параллели между развитием человеческого сознания и антропологическими этапами развития человечества. И на мой взгляд делает это довольно успешно. И один из первых двух этапов как раз связан с тем, что сознание освобождается от влияния Матери. Тут Мать выступает в негативном аспекте, как давлеющая, демоническая. В каком-то смысле похожая на различные архаические культы.
К чему я это: к тому, что история гендерных отношений - это история эволюции человеческого сознания.

[sevencats]

Ну, я думаю, до проблемы курицы и яйца спору о генетических и средовых факторах все-таки не дорасти, рано или поздно в этом разберутся, если, конечно будет кому финансировать исследования). Эта цитата взята из книги прошлого или позапрошлого года, и автор как бы подводит итог этой дискуссии. Итог не окончательный, безусловно, но интересен сам аргумент: генов слишком мало, их просто не хватает на нашу психологию. Автор книги - детский психолог, занимающийся влиянием ситуации раннего возраста - от 0 до 3-х лет - на развитие личности ребенка (да и взрослого). Сам он, конечно, придерживается средовой теории, поскольку по долгу службы ему приходится бесконечно преодолевать последствия "генетических" взглядов родителей тех детей, с которыми он работает. Но он не отрицает генетический фактор, как таковой, он лишь бесконечно предостерегает от его переоценки и - что главное в нашем случае) - недооценки ранней ситуации ребенка и, соответственно, раннего воспитания. Я, собственно, не собиралась ссылаться именно на него (его зовут Оливер Джеймс, но эта книга, по-моему, у нас еще не вышла), а хотела оттолкнуться от цитаты, чтобы, в конечном итоге выйти на роль воспитания и социокультуры в определении гендерных ролей (экие грандиозные у меня планы, самой смешно))).

Что касается освобождения от Матери... Мне, безусловно, проще поверить в демонизацию женщины, чем в ее (МОЮ???) демоническую сущность) Я бы, конечно, предпочла посмотреть некие исследования процессов в современных примитивных сообществах (это все к вопросу о доверии источникам). Я, честно говоря, боюсь лезть в теории эволюции сознания, поскольку мой экскурс в них - не имевший никакого отношения к вопросам М vs Ж - показал невероятный хаос мнений. Это тоже вопрос доверия источникам. Все это развитие сознания сопровождалось некими реалиями: состоянием общества и взаимоотношений в нем. (И что ,вообще говоря, первично?))) В чем, например, реально выражалась подавляющая женская роль, если есть смысл о ней говорить? Каким образом она преодолевалась? Силой?) В целом, когда я говорила о том, чтобы понять процесс трансформации одного культа в другой, я говорила о тех вещах, которые можно было "наблюдать со стороны", о реалиях, да.