Ещё раз о Дикой Природе России 2017
В продолжение дискуссии на фейсбуке. (Идти по ссылке)
14 января посетил выставку Нейшнл Джиогрэфик Россия «Дикая природа России». Позже на Фейсбуке на мой комментарий о «грустном» впечатлении о выставке мне задали вопрос «А что не так?» и «Чего не понравилось». Тогда я наскоро ответил с мобильного телефона. Теперь по прошествии нескольких дней постараюсь ответить подробно, но работ каких-либо показывать не стану, т.к. душа фотографа, суть - тонкая материя, и обидеть творца может каждый. А мне ссориться ни с кем не хочется. В конце концов, да узнает каждый себя из слов моих. Наверное, всё это из-за моего неправильного представления о выставке в целом - его я постараюсь тут изложить.
Да, и предупреждаю, всё нижесказанное моё личное махровое мнение, которое мне навязывают тараканы, живущие в моей голове!
А чтобы не скучно было, подвешу картинку одну. Голову богомола.
Обобщая мнение участников попавших на выставку и тех, кто не попал в зал ЦДХ, статью можно разделить на две соответствующие части:
1. «А ты висишь на выставке? Нет? А я да!»
В принципе, все мои последующие доводы легко перечёркиваются фразой: «А ты висишь на выставке? Нет? А я да!» Т.е. тем самым всё подводится к мыслительной структуре, что человек, не попавший в список финалистов и как следствие не имеющий работ на выставке, теперь брызжет слюной от зависти и злости. Конечно, он готов опротестовать данное заявление, но кто ж его будет слушать? Ведь и так понятно - завидует, гад!
Если вы, дорогой читатель/финалист конкурса НГ «Дикая природа России», полностью согласны с предыдущим абзацем, то дальше вам читать не имеет смысла. Лучше поглядите замечательные видеоролики о заповедниках от vsolkin.
Заповедное ожерелье Амура
Сохондинский заповедник
2. Давайте его хотя бы послушаем.
Раз уж вы не остановились на первой части, то продолжим.
Во-первых, на этапе сбора работ мне не нравится наплевательское отношение к участникам конкурса. Выражается оно в разных неприятных мелочах. Их много, но самая прекрасная мелочь заключается в следующем. За месяц до окончания приёма работ я загрузил 10 фотографий на конкурс через личный кабинет и на этом должен был успокоиться. Через некоторое время меня сильно припекло и, зачем-то полез проверять, что же я там такого поназагружал, и может быть стоило что-то заменить? В кабинете меня ждал сюрприз - от 10 работ осталось только 6. Я даже вначале засомневался в своём здоровье - вдруг загрузка фотографий - лишь сон в летнюю ночь или может у меня уже прогрессирующая стадия Альцгеймера? Я опять загрузил недостающие работы, но их через некоторое время снова стёрли без объяснения причин. Оказалось, администрация просто так трёт все работы, не подошедшие под их странную только им известную концепцию. Ни сообщения в личном кабинете, ни письма на почту о том, что ваша работа отклонена. В общем, с глаз долой из сердца вон. А я, дурак, пребываю в полной уверенности, что загруженные мной работы ждут своего часа. 10? Нет, уже 6. В скольких я конкурсах поучаствовал, а чтобы так, впервые.
Во-вторых (что, в общем, входит в концепцию «во-первых»), печать с RAW-файлов независимо от кадрирования и желаний финалиста, несмотря на то, что в данном случае творец вроде бы именно финалист, а не администрация конкурса и RAW-файлы нужны только для подтверждения кадра. Ещё в прошлом году на открытие выставки приехал в Москву мой хороший товарищ, посмотрел на свою «напечатанную» работу и сказал, что не будет больше учувствовать в таком безобразии, ибо стыдно такое людям рассказывать и тем более показывать. Правда, в этом году печать сильно улучшилась, и люди пока на кадрирование не жаловались, поэтому по данной претензии улучшение есть.
Выставка. Материальная сторона.
Перескажу и разверну сообщение из фейсбука. Основных претензий у меня три:
Все медведи - замёрзшие статуи (собственно как и все остальные участники выставки). Ни тебе динамики, ни кадров, снятых проводкой (Да, я знаю, их без вашего ведома просто удаляют из личного кабинета). Медведь сидит, медведь стоит, медведь лапы поднял - отлично, берём всё! А нет ли случайно ещё кадра, где медведь лежит? Вот, лежит с медвежатами - О, берём! Извините, а как же мягкий свет, красивые полутона, поиск композиции, интересной ситуации, погоды? Фигня всё это, медведя видно и ладно, хоть в полдень лепи! Уже полдень? Тогда мы на обед, не беспокоить. А до ситуации - вот смотри, лапы поднял, глаза скосил - всё, почти как человек, ути-пути лапонька, Михайло Потапыч, подставляй свою грудь к награде, жюри на твоей стороне.
А может быть, как говорил Джордж Карлин, им просто насрать?
Такая же ситуация с замёрзшими ёлками. На выставке пять или более фотографий с замёрзшими елями, которые снимаются, как я понимаю, в одном и том же месте. Такое ощущение, что жюри вместе с предотборщиками разделилось на группы в поисках именно этого сюжета. Результат выбора каждой группы мы видим в зале. Так же и 80-и метровый водопад. Зачем выставке 2 одинаковые фотографии, различающиеся только длиной фокусного расстояния?
Макрофотография. Голова зелёного богомола на тёмном фоне, снятая кое-как, попадает в финал выставки в 2017 году. А ещё одуванчики с улитками, как в удалом 2009г. Нет слов! И растения, на которые брызгают пульверизатором, как, например, на работе победителя номинации. На одном кадре даже струю видно - автор не удосужился выбрать другой дубль или переснять существующий. «И так сойдёт», - говорил один известный персонаж советского мультика. И не надо говорить про романтику дождя. Дождевые струи не закручиваются в спирали сами собой. И судя по количеству капель в макрокадре, фотографа должно было просто раздавить упавшей на него толщей воды. И опять же я не против пульверизатора, сам им пользуюсь, но совесть то надо иметь. Надо ж добиваться хотя бы кажущейся естественности происходящего в кадре.
Фоторассказ. Помню, много лет назад сидели мы неразумные фотографы дикой природы в зале Дарвиновского музея на «Днях фотоанималистики» в 2009г., и перед нами выступали тогдашние главвреды НГ Россия товарищи А. Сухорукова и Ю. Ишунина. И целый час «травили байки» о том, что только фотоистория спасёт мир, что одна фотография никому не нужна. Причём фотоистория должна быть сделана по всем канонам документально-журналистского жанра. Разбирали они фотоистории по косточкам на примерах профессиональных статей от головного НГ. Тут тебе фотографии, которые должны говорить сами за себя без всякого текста, и чтобы каждая фотография из серии была шедевром; тут тебе и разные точки съёмки, разные фокусные расстояние, и различные методы съёмки, а также связанное визуальное повествование. Прошли годы, и, похоже, фотографы, как и редакторы изданий, немного «деграднули», правила игры упростились, ибо на выставке я вижу не фоторассказы, а лишь раскадровки или просто длинные фотосессии. Кстати Ю. Ишунина благополучно перебралась, на сколько я помню, в журнал GEO.
Техническая составляющая многих работ хромает на все 4 ноги и хвост. Если ты снимаешь статичный сюжет, где изображён объект, который сидит/стоит и ничего не делает, кроме как смотрит на тебя, то уже понятно, хорошая резкость - минимум, что должно быть на фотографии. Потому, что в ином случае - фотограф «слажал» с настройками, поленился поставить штатив, тряслись руки, а переснимать было лень или зверь не позволил, т.е. убежал. Крайний вариант нерезкости, смаз, - технический приём, позволяющий либо показать движение и динамику, либо, в определённых случаях, отрешиться от формы и перейти сразу к сути объекта или явления. В остальных случаях - это технический брак, частным случаем которого является всем известный «микросмаз». И как раз микросмаз поразил всю выставку словно грибок нОги несчастного, и глазные белки жюри заодно.
А может быть, как говорил Джордж Карлин, им просто насрать?
Совершенно не против медведей, как и любых других диких животных (особенно люблю мелких млекопитающих). Я бы тоже с удовольствием поснимал бурых хищников (но таких средств у меня никогда не будет), при этом попытался бы сделать что-то своё личное. Ведь у меня в голове, как и у большинства фотографов, есть внутренняя база работ, снятых другими коллегами. Она позволяет ориентироваться в поле снятых кадров и не повторяться. К тому же имеется некоторый внутренний ценз на техническую составляющую, не позволяющий выкладывать работы, имеющие технический брак, без логического на то объяснения. Даже если всё идёт к повторению, то сделай всё возможное, чтобы превзойти оригинал.
Выставка. Абстрактно.
Для меня участие в конкурсах является важной составляющей моего творчества. Выставка позволяет определить свой уровень, показать свои работы коллегам, посмотреть, на что способны талантливые фотографы вокруг меня, как раскрывают ту или иную тему. Таким образом, выставка - некоторый экзамен профпригодности, который потихоньку формирует фонд лучших фотографий природы, а также может формировать художественный вкус и диктовать моду. А на деле мы получили экзамен, где 2/3 участников списывает или надеется, что прокатит на «троечку».
И понятно, что я, как и остальные «абитуриенты», должен буду сделать выбор: подстроиться под реалии конкурса или «встать в позу» и отказаться от участия, т.к. изменить что-либо не получится. Это уже происходит и можно показать на примере многих работ и их авторов. Сопоставляя их творчество, видно, что они намеренно снижают для себя планку, ограничиваются реалиями конкурса, чтобы в итоге оказаться среди безликой толпы «финалистов-троечников» с работой, которую никто никогда не запомнит, и потом слушать от своих коллег лестные дифирамбы о великой прекрасной фотографии, понимая, что они тебе просто льстят по дружбе. Разве этого мы хотим?
ЗЫ. Возможно, я что-то не понимаю и готов к диалогу. Объясните мне, где я не прав?
ЗЫ2. Думаю, Джордж Карлин лучше разбирался в выставках, чем я. Я настрочил 8800 знаков (без пробелов), а ему хватило лишь 26-и.
ЗЫ3. Спасибо, что дочитали до конца, даже если это было страшно скучно и неинтересно.
ЗЫ4. * - разве, что на следующий год.
14 января посетил выставку Нейшнл Джиогрэфик Россия «Дикая природа России». Позже на Фейсбуке на мой комментарий о «грустном» впечатлении о выставке мне задали вопрос «А что не так?» и «Чего не понравилось». Тогда я наскоро ответил с мобильного телефона. Теперь по прошествии нескольких дней постараюсь ответить подробно, но работ каких-либо показывать не стану, т.к. душа фотографа, суть - тонкая материя, и обидеть творца может каждый. А мне ссориться ни с кем не хочется. В конце концов, да узнает каждый себя из слов моих. Наверное, всё это из-за моего неправильного представления о выставке в целом - его я постараюсь тут изложить.
Да, и предупреждаю, всё нижесказанное моё личное махровое мнение, которое мне навязывают тараканы, живущие в моей голове!
А чтобы не скучно было, подвешу картинку одну. Голову богомола.
Обобщая мнение участников попавших на выставку и тех, кто не попал в зал ЦДХ, статью можно разделить на две соответствующие части:
1. «А ты висишь на выставке? Нет? А я да!»
В принципе, все мои последующие доводы легко перечёркиваются фразой: «А ты висишь на выставке? Нет? А я да!» Т.е. тем самым всё подводится к мыслительной структуре, что человек, не попавший в список финалистов и как следствие не имеющий работ на выставке, теперь брызжет слюной от зависти и злости. Конечно, он готов опротестовать данное заявление, но кто ж его будет слушать? Ведь и так понятно - завидует, гад!
Если вы, дорогой читатель/финалист конкурса НГ «Дикая природа России», полностью согласны с предыдущим абзацем, то дальше вам читать не имеет смысла. Лучше поглядите замечательные видеоролики о заповедниках от vsolkin.
Заповедное ожерелье Амура
Сохондинский заповедник
2. Давайте его хотя бы послушаем.
Раз уж вы не остановились на первой части, то продолжим.
Во-первых, на этапе сбора работ мне не нравится наплевательское отношение к участникам конкурса. Выражается оно в разных неприятных мелочах. Их много, но самая прекрасная мелочь заключается в следующем. За месяц до окончания приёма работ я загрузил 10 фотографий на конкурс через личный кабинет и на этом должен был успокоиться. Через некоторое время меня сильно припекло и, зачем-то полез проверять, что же я там такого поназагружал, и может быть стоило что-то заменить? В кабинете меня ждал сюрприз - от 10 работ осталось только 6. Я даже вначале засомневался в своём здоровье - вдруг загрузка фотографий - лишь сон в летнюю ночь или может у меня уже прогрессирующая стадия Альцгеймера? Я опять загрузил недостающие работы, но их через некоторое время снова стёрли без объяснения причин. Оказалось, администрация просто так трёт все работы, не подошедшие под их странную только им известную концепцию. Ни сообщения в личном кабинете, ни письма на почту о том, что ваша работа отклонена. В общем, с глаз долой из сердца вон. А я, дурак, пребываю в полной уверенности, что загруженные мной работы ждут своего часа. 10? Нет, уже 6. В скольких я конкурсах поучаствовал, а чтобы так, впервые.
Во-вторых (что, в общем, входит в концепцию «во-первых»), печать с RAW-файлов независимо от кадрирования и желаний финалиста, несмотря на то, что в данном случае творец вроде бы именно финалист, а не администрация конкурса и RAW-файлы нужны только для подтверждения кадра. Ещё в прошлом году на открытие выставки приехал в Москву мой хороший товарищ, посмотрел на свою «напечатанную» работу и сказал, что не будет больше учувствовать в таком безобразии, ибо стыдно такое людям рассказывать и тем более показывать. Правда, в этом году печать сильно улучшилась, и люди пока на кадрирование не жаловались, поэтому по данной претензии улучшение есть.
Выставка. Материальная сторона.
Перескажу и разверну сообщение из фейсбука. Основных претензий у меня три:
- ничего принципиально нового;
- слабая техническая составляющая основной массы работ;
- много повторов одного и того же сюжета, в некоторых случаях снятых даже с одного места.
Все медведи - замёрзшие статуи (собственно как и все остальные участники выставки). Ни тебе динамики, ни кадров, снятых проводкой (Да, я знаю, их без вашего ведома просто удаляют из личного кабинета). Медведь сидит, медведь стоит, медведь лапы поднял - отлично, берём всё! А нет ли случайно ещё кадра, где медведь лежит? Вот, лежит с медвежатами - О, берём! Извините, а как же мягкий свет, красивые полутона, поиск композиции, интересной ситуации, погоды? Фигня всё это, медведя видно и ладно, хоть в полдень лепи! Уже полдень? Тогда мы на обед, не беспокоить. А до ситуации - вот смотри, лапы поднял, глаза скосил - всё, почти как человек, ути-пути лапонька, Михайло Потапыч, подставляй свою грудь к награде, жюри на твоей стороне.
А может быть, как говорил Джордж Карлин, им просто насрать?
Такая же ситуация с замёрзшими ёлками. На выставке пять или более фотографий с замёрзшими елями, которые снимаются, как я понимаю, в одном и том же месте. Такое ощущение, что жюри вместе с предотборщиками разделилось на группы в поисках именно этого сюжета. Результат выбора каждой группы мы видим в зале. Так же и 80-и метровый водопад. Зачем выставке 2 одинаковые фотографии, различающиеся только длиной фокусного расстояния?
Макрофотография. Голова зелёного богомола на тёмном фоне, снятая кое-как, попадает в финал выставки в 2017 году. А ещё одуванчики с улитками, как в удалом 2009г. Нет слов! И растения, на которые брызгают пульверизатором, как, например, на работе победителя номинации. На одном кадре даже струю видно - автор не удосужился выбрать другой дубль или переснять существующий. «И так сойдёт», - говорил один известный персонаж советского мультика. И не надо говорить про романтику дождя. Дождевые струи не закручиваются в спирали сами собой. И судя по количеству капель в макрокадре, фотографа должно было просто раздавить упавшей на него толщей воды. И опять же я не против пульверизатора, сам им пользуюсь, но совесть то надо иметь. Надо ж добиваться хотя бы кажущейся естественности происходящего в кадре.
Фоторассказ. Помню, много лет назад сидели мы неразумные фотографы дикой природы в зале Дарвиновского музея на «Днях фотоанималистики» в 2009г., и перед нами выступали тогдашние главвреды НГ Россия товарищи А. Сухорукова и Ю. Ишунина. И целый час «травили байки» о том, что только фотоистория спасёт мир, что одна фотография никому не нужна. Причём фотоистория должна быть сделана по всем канонам документально-журналистского жанра. Разбирали они фотоистории по косточкам на примерах профессиональных статей от головного НГ. Тут тебе фотографии, которые должны говорить сами за себя без всякого текста, и чтобы каждая фотография из серии была шедевром; тут тебе и разные точки съёмки, разные фокусные расстояние, и различные методы съёмки, а также связанное визуальное повествование. Прошли годы, и, похоже, фотографы, как и редакторы изданий, немного «деграднули», правила игры упростились, ибо на выставке я вижу не фоторассказы, а лишь раскадровки или просто длинные фотосессии. Кстати Ю. Ишунина благополучно перебралась, на сколько я помню, в журнал GEO.
Техническая составляющая многих работ хромает на все 4 ноги и хвост. Если ты снимаешь статичный сюжет, где изображён объект, который сидит/стоит и ничего не делает, кроме как смотрит на тебя, то уже понятно, хорошая резкость - минимум, что должно быть на фотографии. Потому, что в ином случае - фотограф «слажал» с настройками, поленился поставить штатив, тряслись руки, а переснимать было лень или зверь не позволил, т.е. убежал. Крайний вариант нерезкости, смаз, - технический приём, позволяющий либо показать движение и динамику, либо, в определённых случаях, отрешиться от формы и перейти сразу к сути объекта или явления. В остальных случаях - это технический брак, частным случаем которого является всем известный «микросмаз». И как раз микросмаз поразил всю выставку словно грибок нОги несчастного, и глазные белки жюри заодно.
А может быть, как говорил Джордж Карлин, им просто насрать?
Совершенно не против медведей, как и любых других диких животных (особенно люблю мелких млекопитающих). Я бы тоже с удовольствием поснимал бурых хищников (но таких средств у меня никогда не будет), при этом попытался бы сделать что-то своё личное. Ведь у меня в голове, как и у большинства фотографов, есть внутренняя база работ, снятых другими коллегами. Она позволяет ориентироваться в поле снятых кадров и не повторяться. К тому же имеется некоторый внутренний ценз на техническую составляющую, не позволяющий выкладывать работы, имеющие технический брак, без логического на то объяснения. Даже если всё идёт к повторению, то сделай всё возможное, чтобы превзойти оригинал.
Выставка. Абстрактно.
Для меня участие в конкурсах является важной составляющей моего творчества. Выставка позволяет определить свой уровень, показать свои работы коллегам, посмотреть, на что способны талантливые фотографы вокруг меня, как раскрывают ту или иную тему. Таким образом, выставка - некоторый экзамен профпригодности, который потихоньку формирует фонд лучших фотографий природы, а также может формировать художественный вкус и диктовать моду. А на деле мы получили экзамен, где 2/3 участников списывает или надеется, что прокатит на «троечку».
И понятно, что я, как и остальные «абитуриенты», должен буду сделать выбор: подстроиться под реалии конкурса или «встать в позу» и отказаться от участия, т.к. изменить что-либо не получится. Это уже происходит и можно показать на примере многих работ и их авторов. Сопоставляя их творчество, видно, что они намеренно снижают для себя планку, ограничиваются реалиями конкурса, чтобы в итоге оказаться среди безликой толпы «финалистов-троечников» с работой, которую никто никогда не запомнит, и потом слушать от своих коллег лестные дифирамбы о великой прекрасной фотографии, понимая, что они тебе просто льстят по дружбе. Разве этого мы хотим?
ЗЫ. Возможно, я что-то не понимаю и готов к диалогу. Объясните мне, где я не прав?
ЗЫ2. Думаю, Джордж Карлин лучше разбирался в выставках, чем я. Я настрочил 8800 знаков (без пробелов), а ему хватило лишь 26-и.
ЗЫ3. Спасибо, что дочитали до конца, даже если это было страшно скучно и неинтересно.
ЗЫ4. * - разве, что на следующий год.