Интересно,зачем американцы это делают? Ну точно не из-за глупости и наивности. Американцы сильны тем, что минус для себя они успешно переделывают в плюс для себя. Такое чувство. что сейчас они из двух зол выбирают для себя меньшее. Тогда что такое большее зло? Мало того, мы видим. что стратегически для них третьего не дано, а только большее или меньшее зло.
Со стратегией у них уже хреново, а вот тактически они во многом нас переигрывают. Например в войне на Украине (погодите возмущаться, просто я знаю больше формата одного комментария). Но все их тактические успехи - это как дорогие жемчужины нанизывать на гнилую нитку-стратегии.
Так, да. Только СССР достойней помирал. Он протягивал руку дружбы недавним врагам (по факту вскоре протянул ноги), а эти сражаются за доминирование. И кое-где эти локальные битвы даже выигрывают (пока!) В той же лишённой всякой самости Европе. А хитрожопые шейхи уже смекнули, что Акелла - мёртвый волк. В Латинской Америке уже не скрывают радости от реванша над узурпатором, много там гринго крови попили. Азия. Африка.
Вы, может, со мной и не согласитесь, но я считаю, что Маркс танцует в гробу. Капитализм, как мы его знали, заканчивается. Он был возможен только при возможности экспансии. Сейчас её нет. Рождается новая формация. Её контуры пока не очень ясны, но радует, что у нас есть прагматики, которым по силам, имхо, приспосабливаться к меняющимся условиям. Практики есть. А там и теоретики подтянутся. Всё же, раньше понимание социализма было слишком наивным, утопичным.
Капитализм заканчивается? А как же Россия. Китай, Индия... что плохого в этом капитализме? где у него экспансия? Так и Латинская Америка тоже капиталистическая.
понимание социализма было слишком наивным, утопичным. Но мы в СССР жили по законам социализма, а не по понятиям. Значит это был не тот социализм, значит мы вообще не знаем, что такое социализм. Тогда как можно говорить. что он лучше капитализма.
Лично вы что понимаете под социализмом, чтобы по простому это пояснить
Да он давно уже заканчивается. Госкапитализм не есть капитализм. Кстати, в СССР помимо утопического социализма он тоже был в наличии, на одной простодушной утопии мы бы не вылезли. Чистых формаций не бывает. А чистый капитализм - он хорош, пока не начал переходить в монополизм и империализм. Всё это здорово - конкуренция, соревновательность... Видите же, к чему пришло, пахан диктует условия. И ещё недавно они принимались безоговорочно. Это заканчивается.
Есть же чеканная формула: "От каждого по способностям, каждому - по труду". Без этого - несправедливо. А вот с детальной картинкой - затруднюсь, это требует большего формата, чем комментарий. Да и, боюсь, мыслительных способностей поширше моих. Единственно что, отошлю к фразе, специально выделенной выше болдом, чтобы не повторяться. Новая формация грядёт. Мне думается, что это будет какой-то мист. А там посмотрим.
Интересно,зачем американцы это делают? Ну точно не из-за глупости и наивности. Американцы сильны тем, что минус для себя они успешно переделывают в плюс для себя. Такое чувство. что сейчас они из двух зол выбирают для себя меньшее. Тогда что такое большее зло? Мало того, мы видим. что стратегически для них третьего не дано, а только большее или меньшее зло.
Со стратегией у них уже хреново, а вот тактически они во многом нас переигрывают. Например в войне на Украине (погодите возмущаться, просто я знаю больше формата одного комментария). Но все их тактические успехи - это как дорогие жемчужины нанизывать на гнилую нитку-стратегии.
Reply
Классное выражение про "нитку и жемчужины"! Запомню.
Reply
Сама придумала)).
Reply
Не "для чего", а "почему". Мэр сам чёрный, зависит от своих избирателей. Стратегией там давно и не пахнет. Ситуативные действия.
Reply
Но мэр - в первую очередь - деньги. Деньги - это налоги. Налоги - рабочие места.
В США напр. школы существуют на местные налоги.
Один Детройт США переживет, но много Детройтев уже не переживет.
Reply
Святые 90-е в благословенной Америке. На свою каденцию хватит, а на будущее что стараться? Идеология свиньи под дубом.
Reply
Еще до вашего комента подумала, что напоминает поздний СССР, их 90-е еще впереди.
Точно также исторические обиды, вы нам должны, мы главные (мы вас кормим).
Такие же черные дыры в экономике. А власть - вылитое наше политбюро.
Такой же грабеж: было ваше, стало наше. Только мы это делали, добровольно отдавая свое другим. а они в индивидуальном порядке силой чужое забирают.
И у них сейчас свой Афганистан - Украина.
Reply
Так, да. Только СССР достойней помирал. Он протягивал руку дружбы недавним врагам (по факту вскоре протянул ноги), а эти сражаются за доминирование. И кое-где эти локальные битвы даже выигрывают (пока!) В той же лишённой всякой самости Европе. А хитрожопые шейхи уже смекнули, что Акелла - мёртвый волк. В Латинской Америке уже не скрывают радости от реванша над узурпатором, много там гринго крови попили. Азия. Африка.
Вы, может, со мной и не согласитесь, но я считаю, что Маркс танцует в гробу. Капитализм, как мы его знали, заканчивается. Он был возможен только при возможности экспансии. Сейчас её нет. Рождается новая формация. Её контуры пока не очень ясны, но радует, что у нас есть прагматики, которым по силам, имхо, приспосабливаться к меняющимся условиям. Практики есть. А там и теоретики подтянутся. Всё же, раньше понимание социализма было слишком наивным, утопичным.
Reply
Капитализм заканчивается? А как же Россия. Китай, Индия... что плохого в этом капитализме? где у него экспансия? Так и Латинская Америка тоже капиталистическая.
понимание социализма было слишком наивным, утопичным.
Но мы в СССР жили по законам социализма, а не по понятиям. Значит это был не тот социализм, значит мы вообще не знаем, что такое социализм. Тогда как можно говорить. что он лучше капитализма.
Лично вы что понимаете под социализмом, чтобы по простому это пояснить
Reply
Да он давно уже заканчивается. Госкапитализм не есть капитализм. Кстати, в СССР помимо утопического социализма он тоже был в наличии, на одной простодушной утопии мы бы не вылезли. Чистых формаций не бывает. А чистый капитализм - он хорош, пока не начал переходить в монополизм и империализм. Всё это здорово - конкуренция, соревновательность... Видите же, к чему пришло, пахан диктует условия. И ещё недавно они принимались безоговорочно. Это заканчивается.
Есть же чеканная формула: "От каждого по способностям, каждому - по труду". Без этого - несправедливо. А вот с детальной картинкой - затруднюсь, это требует большего формата, чем комментарий. Да и, боюсь, мыслительных способностей поширше моих. Единственно что, отошлю к фразе, специально выделенной выше болдом, чтобы не повторяться. Новая формация грядёт. Мне думается, что это будет какой-то мист. А там посмотрим.
Reply
Leave a comment