ну что-то подобное я и ожидала. Только вот Достоевский по его складу тоже мог легко оказаться в неугодных. Да история не занет сослагательного наклонения, но мог, и был....
Мало ли кто что мог. Важно кто кем стал. Юлиан Семёнов ( кстати, тоже в большей степени больше чтиво, чем чтение) очень точно показал этот момент: - Я знаю, что вы здесь… Но ведь я воевал. В меня уже стреляли. Я был в плену. И ушел. Я ведь тогда не… Понимаете? Почему сейчас я должен ссучиться? - Что-что?! - Почему я сейчас должен оказаться тварью? https://iknigi.net/avtor-yulian-semenov/12793-tass-upolnomochen-zayavit-yulian-semenov/read/page-17.html
Достоевский ею не стал. А для Акунина этот вопрос даже не стоял. Могу предположить, что тварью он тал раньше, чем писателем.
Вы понимаете, что это вопрос вкусовщины? А насчет твари Акунина- я его тварью не считаю, просто у человека отличное от моего видение ситуации. И все. А насчет сдирания афиш, запрещения и отъем бывших, но реальных заслуг, так чем они лучше тех, кто так же отбирает заслуги, сносит памятники и пр., только по другую сторону? ничем. То же стадо
Я понимаю, что это ни в коем случае НЕ вопрос вкусовщины. Искусство объективно, и до конца XIX это все отлично понимали. Когда Римский Папа пригласил великого Микеланджело работать над храмом святого Петра в Риме, он между прочим поставил ему задачу: а ещё купол лучше чем у Санта-Мария-дель-фьоре. На что Буанаротти ответил: Ваше Святейшество, я, конечно, из гениев гений, но вот именно это творение Бруннелески ни один человек никогда не сможет не только превзойти. но и повторить. Но вот на рубеже веков это понимание стало теряться и сейчас мы дошли до того. что всякое говно всерьез мнит себя великими, а настоящую литературу говном. И очень средненький беллетрист Акунин позиционируется в обществе как великий писатель, а дамочка с уровнем таланта травести из провинциального ТЮЗа ( до пенсии играть зайчиков при деде Морозе ) - великой актрисой. Это чушь и деградация культуры. Точно так же как деградацией является и вопрос "чем лучше". именно тем, что они сносят памятники героям и гениям, а мы требуем очистить страну от мусора.
Ага, только вы и вам подобные благополучно забываете, что тот же Моцарт в свое считался попсой по тем меркам. Просто вам , как и тем, кто по ту сторону баррикад, надо считать себя выше, лучше, умнее, а на деле вы такие же. только окрас другой. И вот серые крысы смеются над белыми. И не пытайтесь вытянуть меня на территорию обсуждения вкусов, даже не собираюсь свое мнение озвучивать. Кому то и Донцова писательница. Хотя пишет- писательница. А кто-то втихаря читает бульварные любовные романы, но в сети всегда исключительно ратует за классиков.
Какая замечательная женская логика: сначала "а кто по Вашему писатели", потом "не втягивайте меня в споры". Да мне Ваше мнение как-то совершенно не сдалось. У вас сколько литературно-критических публикаций хотя бы в Новом Мире? Ноль? Ну так и зачем мне Ваше мнение? Если я захочу почитать, какой великий Акунин, то почитаю, например, Т.Кузовлёву.
А на тезис Ваш я уже ответил выше, но, так и быть, повторюсь. Он основан на моральном релятивизме, на не желании видеть суть явления. Больше 100 лет назад великий Пётр Аркадьевич Столыпин учил отличать кровь на руках хирурга от крови на руках убийцы. Не жеате? Дело ваше. Хирург от этого убийцей не станет, а убийца не станет хирургом. Вы всего лишь расписываетесь в своей полной неадекватности.
Какая замечательная попытка показать свою значимость. Я между прочим не Акунина защищала, а утверждаю, что пытаться прилепить ярлык чтиво/чтение, это вкусовщина, и опять таки последствия неприятия чужого мнения. И мне плевать сколько у вас и где статей. У нас много графоманов печатается. И все с преувеличенным чувством собственной значимости. И о срывания афиш. Это не кровь на руках, это опять таки последствия узости мышления, последствия стадности. Вы, поддерживающие, практикующие это, ничем не лучше хохлов, и америкосов, и пр., как бы не пыжились. Вы такие же, Просто у вас пастухи разные.
Разница между нами, что я свое мнение аксиомой не считаю, А вы не только в этом уверены, так еще и корону сразу вращать начинаете, когда не соглашаются.
Список можно долго продолжать, уже, к сожалению. Дело не в фамилиях, дело в сути происходящего. Да это человеческая натура тоже. Но блин, как же мерзко....
Суть только в одном: у каждого , в определенный момент жизни может возникнуть выбор, будь то генерал или писатель, и за свой выбор нужно быть готовым ответить. При этом предыдущие заслуги могут быть обнулены. К этому тоже нужно быть готовым.
Ну вот вы согласны с этим обнулением, а я нет, Я не понимаю, как можно отобрать награду у чемпиона, его рекорд, его скорость, его победа, что в силу политических обстоятельства перестает быть победой, рекордом? То же и с деятелями культуры.
Одни мульки. Каспаров, Акунин. 😁 Останутся в культуре под титлом " Забытые имена". Патамушта есть чтение, а есть чтиво.
Reply
Reply
Reply
Только вот Достоевский по его складу тоже мог легко оказаться в неугодных. Да история не занет сослагательного наклонения, но мог, и был....
Reply
Юлиан Семёнов ( кстати, тоже в большей степени больше чтиво, чем чтение) очень точно показал этот момент:
- Я знаю, что вы здесь… Но ведь я воевал. В меня уже стреляли. Я был в плену. И ушел. Я ведь тогда не… Понимаете? Почему сейчас я должен ссучиться?
- Что-что?!
- Почему я сейчас должен оказаться тварью?
https://iknigi.net/avtor-yulian-semenov/12793-tass-upolnomochen-zayavit-yulian-semenov/read/page-17.html
Достоевский ею не стал. А для Акунина этот вопрос даже не стоял. Могу предположить, что тварью он тал раньше, чем писателем.
Reply
А насчет твари Акунина- я его тварью не считаю, просто у человека отличное от моего видение ситуации. И все.
А насчет сдирания афиш, запрещения и отъем бывших, но реальных заслуг, так чем они лучше тех, кто так же отбирает заслуги, сносит памятники и пр., только по другую сторону? ничем. То же стадо
Reply
Когда Римский Папа пригласил великого Микеланджело работать над храмом святого Петра в Риме, он между прочим поставил ему задачу: а ещё купол лучше чем у Санта-Мария-дель-фьоре.
На что Буанаротти ответил: Ваше Святейшество, я, конечно, из гениев гений, но вот именно это творение Бруннелески ни один человек никогда не сможет не только превзойти. но и повторить.
Но вот на рубеже веков это понимание стало теряться и сейчас мы дошли до того. что всякое говно всерьез мнит себя великими, а настоящую литературу говном. И очень средненький беллетрист Акунин позиционируется в обществе как великий писатель, а дамочка с уровнем таланта травести из провинциального ТЮЗа ( до пенсии играть зайчиков при деде Морозе ) - великой актрисой.
Это чушь и деградация культуры. Точно так же как деградацией является и вопрос "чем лучше". именно тем, что они сносят памятники героям и гениям, а мы требуем очистить страну от мусора.
Reply
Просто вам , как и тем, кто по ту сторону баррикад, надо считать себя выше, лучше, умнее, а на деле вы такие же. только окрас другой. И вот серые крысы смеются над белыми.
И не пытайтесь вытянуть меня на территорию обсуждения вкусов, даже не собираюсь свое мнение озвучивать. Кому то и Донцова писательница. Хотя пишет- писательница. А кто-то втихаря читает бульварные любовные романы, но в сети всегда исключительно ратует за классиков.
Reply
А на тезис Ваш я уже ответил выше, но, так и быть, повторюсь. Он основан на моральном релятивизме, на не желании видеть суть явления. Больше 100 лет назад великий Пётр Аркадьевич Столыпин учил отличать кровь на руках хирурга от крови на руках убийцы. Не жеате? Дело ваше. Хирург от этого убийцей не станет, а убийца не станет хирургом. Вы всего лишь расписываетесь в своей полной неадекватности.
Reply
И о срывания афиш. Это не кровь на руках, это опять таки последствия узости мышления, последствия стадности. Вы, поддерживающие, практикующие это, ничем не лучше хохлов, и америкосов, и пр., как бы не пыжились. Вы такие же, Просто у вас пастухи разные.
Reply
Если вы так считаете, то зачем его высказываете?
А если считаете иначе, то к чему такое лицемерие?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment