Не знает кто такой Джугашвили, а "Отцы и дети" написал Толстой

[amarok_man]

Comments

[johnsilver8585]

Не знаю, чему тут удивляться. Какая власть, такая и страна.

Борис Грызлов: "Коперника сожгли..."

Владимир Путин: "СССР ничего лучше галош не производил..."

[ivanivanov2]

от этих слов у комми обычно пригорает.
а ведь, на самом деле, вторая экономика мира не могла обеспечить даже собственных граждан.

[d_taxi]

Вопрос не в пригорании, а в абсолютной ахинее этого высказывания. Особенно со стороны современной России. Которая, если что и производит, то исключительно на технологическом заделе СССР приправленном импортным оборудованием.
При этом, в отличие от СССР в России наглухо отсутствует производство класса А.

[ivanivanov2]

видимо, удобно не замечать часть высказывания, которое, по-существу, так и не было оспорено.
"то, что мы производили, было никому не нужно"
это не ахинея, это почти в точку.

и производство средств производства (группы А), ввиду огромных затрат, состояло в значительной мере из паразитных циклов.
шагающий экскаватор - руда - сталь - экскаватор. а на выходе ноль.

[twincat]

Вы забыли к правой части уравнения прибавить десять танков ))

[ivanivanov2]

мне не жалко, хоть одиннадцать.)

В 1983 г. экономика СССР на единицу национального дохода расходовала нефти в 2,2 раза, чугуна - в 3,7, стали - в 3, цемента - в 2,9 раз больше, чем экономика США.

стоит ли удивляться, что паразитные циклы исчезли?

[twincat]

Оно конечно так, но не стоит забывать, что у нас национальный доход был из нефти, стали и бетона, а у американцев из консультационных и юридических услуг, для которых бетон не нужен ))

Не на сто процентов, конечно, но не учитывать огромную долю услуг в ВВП США нельзя.

[ivanivanov2]

рост доли сферы услуг в экономике начинается после насыщения рынка предметами первой необходимости.
кто виноват, что СССР до этого так и не дотянул?)

[twincat]

Да как сказать. Видимо, в какой-то момент надо было подумать об этом. Техническая возможность, я думаю, была - просто приоритеты расставляли по привычке, мобилизационно. Грубо, чуть больше джинсов и кофе, и все бы устояло.

[ivanivanov2]

так ведь думали об этом.
целую программу приняли, где во главу угла ставилось благосостояние людей.
выходит, возможностей не было.

[twincat]

Ну здрасте. На десять танков возможности были, а на сотню джинсов не было? Я ж говорю, надо просто было раньше и плотнее заняться, но лобби ВПК было прост подавляющим. Помните анекдот про два мешка брюквы? Вот как-то так и было.

[ivanivanov2]

танк уже начерчен на бумаге, технологические процессы расписаны, рабочие у станков стоят.
а джинсы: куда ни кинь - всюду клин, ткани нет, фурнитуры нет.)
танки проще было клепать.)

[twincat]

Вот о чем и разговор. По линии наименьшего сопротивления всегда идти проще. Только она выводит не всегда туда, куда стоило бы.

[ivanivanov2]

на лицо какая-то системная ошибка.
скорее всего, НЭП не надо было сворачивать.

[twincat]

НЭП большевики ввели вынужденно, перед лицом серьезных восстаний. А они, надо сказать, очень не любили, когда их вынуждают что-то делать. Ну и постарались как можно скорей его прикрутить. И строго говоря, НЭП после войны по факту был в странах соцлагеря, ну и много он им помог?