Если обойтись без политесов, то можно сказать, что потраченные средства действительно были вложены, но вот выхлоп от вложений был просто никакой. Этому способствовали всевозможные перегибы, рвачество, "геройство" и штурмовщина. У Колганова в его романе Жернова истории было могучее обсуждение по этому поводу. Читаешь документы и хочется просто расстреливать этих идиотов с партбилетами и без оных.
"...выхлоп от вложений был просто никакой. "...значит тысячи предприятий, построенных перед войной-это оказывается фейк ?! И Днепрогэса не было, и Турксиба тоже, Уралмаша... Или они всё-таки были ?! Только, как вы выразились выхлоп от них нулевой был. Колганов, он конечно голова ! С ним ли спорить ?! ) Раз сказал, что не нужны были предприятия, значит так и есть.
Учитывая, что завод построен, но по факту с него нет выхода продукции или он от расчётного сильно мал, то выхлоп считаю нулевым. Если из 100К машин или тракторов половина постоянно в ремонте, то выхлоп только для статистики. Квалификация персонала жуткая, только для чугунных шаров подходит. Колганова вы не читали, это видно по вами написанной реплике. Так зачем вы тогда эту "смелую мысль" толкаете. Типа стёба или что я не усомнюсь в вашей гениальности? Так я-то его роман и коменты к нему как раз читал. Преинтересное дело и всякие всплывающие теории имели место быть. А учитывая, что автор марксист и т.д. то он-то как раз за индустриализацию...
то есть результата никакого ?! Зря страна и народ надрывали жилы и тратили средства ?! Надо было помедленней. И Адольфа Алоизыча попросить подождать с нападением, ну пока мы подготовимся. Вошёл бы в положение. "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут"" Сталин март 1931 г. Каюсь-и Колганова не читал и комменты к роману, разумеется. Увы, мне, увы...
Сама идея развития промышленности была жизненно необходима. Это было правильно и положительно в целом. Но каким образом всё это делалось у меня вызывает только удивление. Такое чувство, что будь капитализм, то половина заводов просто разорились бы нафиг, но не потому что их продукция не нужна, а в силу издержек и способов хозяйствования (ведения дел). А что там Сталин говорил, так он многое говорил, а потом читаешь газеты спустя несколько лет, так осуждает, что ранее одобрял. Причём частенько разочарование подобных подходов просказывает в мемуарах и выступлениях тогдашних деятелей. Микоян после посещения штатов, да и позднее в том же авиапроме у Яковлева. Ад,трэш и угар, насчёт содомии не уверен...
Читаешь документы и хочется просто расстреливать этих идиотов с партбилетами и без оных.
Reply
Колганов, он конечно голова ! С ним ли спорить ?! ) Раз сказал, что не нужны были предприятия, значит так и есть.
Reply
Колганова вы не читали, это видно по вами написанной реплике. Так зачем вы тогда эту "смелую мысль" толкаете. Типа стёба или что я не усомнюсь в вашей гениальности? Так я-то его роман и коменты к нему как раз читал. Преинтересное дело и всякие всплывающие теории имели место быть. А учитывая, что автор марксист и т.д. то он-то как раз за индустриализацию...
Reply
Каюсь-и Колганова не читал и комменты к роману, разумеется. Увы, мне, увы...
Reply
Причём частенько разочарование подобных подходов просказывает в мемуарах и выступлениях тогдашних деятелей. Микоян после посещения штатов, да и позднее в том же авиапроме у Яковлева. Ад,трэш и угар, насчёт содомии не уверен...
Reply
Leave a comment