Eсли очистить царствование Грозного от клеветы и домыслов, то эпоха Иоанна IV предстанет в споем истинном свете: как время создания могучей Великорусской Православной империи и той национальной идеи, которая на протяжении четырехсот лет объединяла и вдохновляла русский народ. Народ это сознавал, и не просто "терпел" Иоанна, но восхищался им и любил его. Ни про какого другого царя не сложено народом столько песен и сказок. Нация видела в царе "выразителя народного единства и символ национальной независимости" что свидетельствует о истинно демократическом характере его власти. В то же время, как самодержец, Иоанн получил власть от Бога и потому не зависел ни от каких авторитетов и политических сил в стране и действовал в общенациональных интересах, ибо других у самодержавного монарха быть не могло. Россия была его отчим домом, и он был в этом доме хозяин, а не временный гость: слуга Богу, отец народу, милосердный к врагам личным и Грозный к врагам Отечества.
так не поместил-то кто - Романовы, которые у последнего Рюриковича трон спёрли. ну и наврали с три короба про него, чего хотели. Царские дела - они такие.... Пётр Софью победил - она плохая, Павла убили - ну вот же сумасшедший, с французами воевать не хотел с англичанами ругался, как такого не убить, обязательно убить.... а людям прям в летописях и написать, что плохие они все, а мы хорошие.... а потом ещё большевиков ругают, ага
А вы не боитесь, что если историю того времени очистить от слухов и домыслов, то вместо картины Святой Руси мы увидим нечто еще более старшное, чем описания клеветников-иностранцев и прочих массонов? Вдруг они не клеветали, а приукрашивали?
Жизнь любого средневекового государства была с точки зрения современного человека весьма далека от идеала. Но в России XVI века не происходило ничего экстраординарного для того времени. К сожалению, образ правления Грозного в массовом сознании во многом сформирован ягеллоновской пропагандой, перекочевавшей в учебники истории и художественную литературу.
Вы меня потрясли выражением "ягелонская пропаганда". Я последние годы не следил за изысками нашей историографии и не подозревал о существовании такой. Более того, я был уверен, что пропаганда - это феномен 20 века, основанный на развитии массового общества и средств массовой информации. А оказывается гениальные литовцы с поляками опередили в геополитике немцев французов и англичан этак лет на 300.
Да что Вы, мнение мировой общественности всегда было важно. Просто раньше в эту общественность входило гораздо меньше людей. Памфлеты об ужасах дикой Московии читались при дворах европейских государей.
Новое потрясение! Какая может быть общественность в абсолютных монархиях, где рубили головы направо и налево. Общественность есть только там, где есть право на жизнь и свободу слова.
А откуда вы знаете что читали при том или ином дворе? Служили придворным? И какие памфлеты, где вы их видели? - Пара другая посольских отчетов, да мемуары нескольких оричников-авантюристов. Это конечно страшные пропаганистские выпады. Европейская обзественность была портясена, а радио ВВС нервно курило! Как Россия устояла?!
Россия в то время интересовала только полудикую Литву, слаборазвитых шведов да Крымского хана, но с ними общение велась оружием, а не памфлетами. Для более отдаленных стран она была вообще чем-то вроде Индии и Японии - экзотической сказкой про людей с песьими головами.
Вам знакомо слово "анахронизм", когда реалии своей эпохи переносятся на представления о прошлом?
Какая абсолютная монархия в XVI веке? Где она тогда была? Общественность - это государи, крупные феодалы и иерархи церкви, разумеется. Феодалом может быть не только отдельная личность, но и город. Да, Западную Европу Россия тогда мало интересовала, но Россию интересовала покупка там оружия и найм специалистов. Препятствование этому было в интересах Речи Посполитой. Именно с Ливонской войной связаны первые санкции против России.
Эпоха Ивана Грозного - это пик абсолютизма в Англии и его активное становление во Франции, Испании и Португалии.
И как Речь Посполита могла влиять на покупку оружия и найм специалистов? Она могла политически влиять на другие страны? Вы ее видите вроде нынешних США? Так себе и представляю польского посла, который грозит Англиской королеве, запрещая шотландцам наниматься в русскую армию. ))))))))
А упоминанием санкций вообще рассмешили. Для санкций нужно иметь транснациональную экономику и меджународные экономические структуры. В 16 веке они бы исключительно развиты.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А откуда вы знаете что читали при том или ином дворе? Служили придворным? И какие памфлеты, где вы их видели? - Пара другая посольских отчетов, да мемуары нескольких оричников-авантюристов. Это конечно страшные пропаганистские выпады. Европейская обзественность была портясена, а радио ВВС нервно курило! Как Россия устояла?!
Россия в то время интересовала только полудикую Литву, слаборазвитых шведов да Крымского хана, но с ними общение велась оружием, а не памфлетами. Для более отдаленных стран она была вообще чем-то вроде Индии и Японии - экзотической сказкой про людей с песьими головами.
Вам знакомо слово "анахронизм", когда реалии своей эпохи переносятся на представления о прошлом?
Reply
Общественность - это государи, крупные феодалы и иерархи церкви, разумеется.
Феодалом может быть не только отдельная личность, но и город.
Да, Западную Европу Россия тогда мало интересовала, но Россию интересовала
покупка там оружия и найм специалистов. Препятствование этому было в интересах
Речи Посполитой. Именно с Ливонской войной связаны первые санкции против России.
Reply
И как Речь Посполита могла влиять на покупку оружия и найм специалистов? Она могла политически влиять на другие страны? Вы ее видите вроде нынешних США? Так себе и представляю польского посла, который грозит Англиской королеве, запрещая шотландцам наниматься в русскую армию. ))))))))
А упоминанием санкций вообще рассмешили. Для санкций нужно иметь транснациональную экономику и меджународные экономические структуры. В 16 веке они бы исключительно развиты.
Reply
Leave a comment