Не за что. Вам спасибо за информативный пост на интересную тему.
Кст, хотел бы внести некоторые уточнения. Английские пехотные танки не были "тонкобронными" (до 60мм "Валентайн" - сравнимы с Т-34, до 80мм "Матильда-2" - сравнимы с КВ), и трансмиссия на них не была "допотопной" - там даже были передовые решения вроде планетарной КПП - но англичане исходили из того, что пехотным танкам скорость нужна ненамного выше, чем у бегущей пехоты, поэтому двигатели на них стояли маломощные, скоростные качества (24км/ч по шоссе "Матильда", 32 км/ч по шоссе "Валентайн") уступали даже нашим старым Т-26. Вооружение 2-фунтовой пушкой (40мм) тоже было явно недостаточным.
Американские танки имели ряд своих достоинств: обладали хорошей подвижностью, по защищенности были для своего времени и класса неплохи, но отставали от наших аналогов. Они оказались довольно капризными в обслуживании.
Средний танк М-3 "Грант" был откровенно неудачной машиной во многих отношениях: неэффективное размещение вооружения, огромная высота, слабая броня, ненадежная ходовая часть и повышенная склонность к возгоранию. Он получил обозначение БМ-7, которое наши танкисты расшифровывали не как "Боевая Машина №7", а как "Братская могила на семерых". Легкий танк М-3 "Стюарт" сам по себе был неплохой машиной для разведки и преследования, но у нас он в таком качестве не был востребован - нам требовались в больших количествах танки поддержки пехоты на поле боя, в этом качестве "Стюарты" были откровенно слабы по вооружению и защите. "Шерманы" показали себя неплохо, но от современных им аналогов Т-34, особенно Т-34-85, по вооружению и защищенности отставали.
Задержки с поставками увеличивали отставание ленд-лизовской техники: например, к тому времени, когда начали поступать в РККА (весна-лето 1944) неплохие на момент создания (осень 1942г.) ПТ САУ М-10, их уже давно превзошли и наши, и немецкие аналоги.
Кст, хотел бы внести некоторые уточнения.
Английские пехотные танки не были "тонкобронными" (до 60мм "Валентайн" - сравнимы с Т-34, до 80мм "Матильда-2" - сравнимы с КВ), и трансмиссия на них не была "допотопной" - там даже были передовые решения вроде планетарной КПП - но англичане исходили из того, что пехотным танкам скорость нужна ненамного выше, чем у бегущей пехоты, поэтому двигатели на них стояли маломощные, скоростные качества (24км/ч по шоссе "Матильда", 32 км/ч по шоссе "Валентайн") уступали даже нашим старым Т-26. Вооружение 2-фунтовой пушкой (40мм) тоже было явно недостаточным.
Американские танки имели ряд своих достоинств: обладали хорошей подвижностью, по защищенности были для своего времени и класса неплохи, но отставали от наших аналогов. Они оказались довольно капризными в обслуживании.
Средний танк М-3 "Грант" был откровенно неудачной машиной во многих отношениях: неэффективное размещение вооружения, огромная высота, слабая броня, ненадежная ходовая часть и повышенная склонность к возгоранию. Он получил обозначение БМ-7, которое наши танкисты расшифровывали не как "Боевая Машина №7", а как "Братская могила на семерых".
Легкий танк М-3 "Стюарт" сам по себе был неплохой машиной для разведки и преследования, но у нас он в таком качестве не был востребован - нам требовались в больших количествах танки поддержки пехоты на поле боя, в этом качестве "Стюарты" были откровенно слабы по вооружению и защите.
"Шерманы" показали себя неплохо, но от современных им аналогов Т-34, особенно Т-34-85, по вооружению и защищенности отставали.
Задержки с поставками увеличивали отставание ленд-лизовской техники: например, к тому времени, когда начали поступать в РККА (весна-лето 1944) неплохие на момент создания (осень 1942г.) ПТ САУ М-10, их уже давно превзошли и наши, и немецкие аналоги.
Reply
Leave a comment