О разнице судебных систем

[amarok_man]

Судебная система в соседней Белоруссии хоть и схожа с нашей, однако и разница в них есть существенная. В определении наказаний. Всем известно, что в Беларуси и ВМН есть. Кстати, в единственной из европейских стран. И некоторые случаи показывают, что это совсем неплохо. Есть такие нелюди, которым только ВМН и подходит. Однако, у нас мораторий. А в Белоруссии его нет. Но, здесь речь не о ВМН. А наказании за ДТП.



В определении наказания и в этом случае есть разница в судебной системе Беларуси и в нашей стране. Там в случае наезда на пешехода виновником зачастую заведомо определяется водитель. Уже было несколько случаев подобных решений суда. И мотивировка одна: "...водитель управляет средством повышенной опасности".

Однако, непосредственно к разбору случая:

Праздничная дата, 1 Мая, двадцать минут до полуночи. По второй справа полосе проспекта Независимости в Минске со стороны МКАД в направлении улицы Филимонова движется автомобиль Hyundai Coupe. Внезапно слева, со стороны Dana Mall, на проезжую часть выбегает человек. Он нетрезв, его только что не впустили в метро, а теперь он пытается успеть на троллейбус. Удар, пешеход падает на асфальт. Уголовное дело, суд, приговор. Пешеходу - штраф, водителю - два года условно. Но водитель подал апелляцию.

Click to view

Какое решение приняла судебная коллегия?

Коротко. ДТП на проспекте
- Пешеход перебегал дорогу в неположенном месте. На этом участке проспекта Независимости наземного пешеходного перехода вообще нет, ближайший - напротив Национальной библиотеки. Зато есть подземный переход, и пешеход об этом хорошо знал.
- Этот человек вернулся из поездки на шашлыки, друзья высадили его возле метро. Но в метро парня не пустили из-за его состояния: слишком пьяный. Тогда он решил воспользоваться наземным транспортом и, увидев нужный троллейбус, рванул через дорогу. «Мне казалось, что я успею проскочить», - говорил впоследствии он.
- В результате ДТП пешеход получил закрытую черепно-мозговую травму - сотрясение головного мозга, оскольчатый перелом левой большеберцовой кости в средней трети, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей. Сложный перелом относил полученные травмы к категории тяжких телесных повреждений.
- Было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 317 Уголовного кодекса - «Нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого телесного повреждения».
- Следствие пришло к выводу, что опасность для движения водителю Hyundai возникла за 2,75 секунды до момента наезда на пешехода. В момент возникновения опасности автомобиль находился на расстоянии 43,54 метра от места наезда. Эксперт заключил, что с момента возникновения опасности для движения водитель располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения мер экстренного торможения.
- Суд признал водителя виновным в ДТП. Приговор: ограничение свободы на 2 года без направления в исправительное учреждение открытого типа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 4 года. По амнистии обвиняемого частично освободили от основного наказания, сократив срок на год.
- Пешеход получил штраф за нарушение ПДД. Сам он считает наказание водителя неоправданно строгим. «По-моему, в ДТП виноват я сам, а не водитель. Это я побежал через проспект там, где не должен был», - заявил он в разговоре с корреспондентом Onliner.
Апелляция
Денис, водитель Hyundai, не был согласен с приговором.


- Почему пешеход, которого я сбил, заявляет, что не имеет ко мне никаких претензий, а суд выносит такое жесткое решение? - говорил он. - Мне кажется, что-то неправильно устроено, ведь случается, что люди специально прыгают под колеса, - почему за это должен отвечать тот, кто за рулем? А выходит именно так: если ты водитель - это приговор.
Поэтому он воспользовался своим правом и обжаловал принятое решение. Его апелляционную жалобу рассматривала судебная коллегия по уголовным делам Минского городского суда.
Из апелляционного определения:
«В апелляционной жалобе и дополнении к ней обвиняемый, не оспаривая своей вины в совершении преступления и правильность квалификации его действий, указал, что не согласен с приговором ввиду строгости назначенного наказания. Он полностью признал себя виновным, чистосердечно раскаялся в содеянном. Потерпевший в ходе предварительного расследования не настаивал на строгом наказании, просил, чтобы дело в отношении его прекратили. В ходе рассмотрения в суде уголовного дела мнение потерпевшего о прекращении дела не выяснялось, поскольку судебное разбирательство проходило без его участия. Указал, что суд не учел при вынесении приговора, что потерпевший опасно перемещался в направлении полосы его движения, чем сам создал аварийную обстановку на дороге. Лишение его права управления транспортными средствами ставит его в тяжелое материальное положение, поскольку основная его профессия - водитель. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание».
Что нарушил водитель?
Из апелляционного определения:
«Учитывая то, что обвиняемым были грубо нарушены правила дорожного движения, приведшие к тяжким последствиям - причинению потерпевшему тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни, суд правильно назначил (обвиняемому. - Прим. Onliner) дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами»
О каких грубых нарушениях идет речь? Максимально допустимая скорость движения на участке проспекта Независимости, где случилось ДТП, - 60 км/ч. Согласно материалам дела, Hyundai двигался по проспекту со скоростью 57 км/ч, то есть не превышал максимально допустимую. Эксперты исследовали автомобиль, на котором было совершено ДТП, - Hyundai Coupe 1997 года выпуска. Вопросов к техническому состоянию не возникло. Так что же вменяют водителю?

Суд, выносивший приговор, пришел к выводу, что водитель нарушил требования нескольких пунктов правил дорожного движения, а именно: п. 7.2 (участники дорожного движения обязаны не создавать препятствий и опасности для дорожного движения, действовать добросовестно, корректно, быть внимательными и взаимно вежливыми. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие правила, вправе рассчитывать на то, что и другие участники дорожного движения будут выполнять содержащиеся в них требования), п. 87 (при выборе скорости движения водитель должен учитывать ограничения скорости, установленные пунктами 88, 89 настоящих правил и техническими средствами организации дорожного движения, а также интенсивность движения, обзорность дороги, особенности и состояние транспортного средства и перевозимого им груза, дорожные, погодные (метеорологические) условия и другие факторы, снижающие прозрачность атмосферы и влияющие на видимость дороги в направлении движения) и п. 87.2 (при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства).
Из апелляционного определения:
«Тщательно проанализировав и оценив все исследования доказательства в совокупности, суд пришел к правильному выводу о виновности обвиняемого в совершенном преступлении».
https://autogrodno.by/22-news/2/19097-dva-goda-uslovno-za-dtp.html

То есть виновником определён водитель. Это по законам Беларуси.

А как бы было в этом случае у нас?!